Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/608 Esas
KARAR NO : 2021/196

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle)
DAVA TARİHİ : 12/06/2015
KARAR TARİHİ : 04/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 12/09/2013 tarihinde … Caddesi üzerinde … plakalı motosikletiyle seyir halinde iken …isimli yabancı uyruklu şahsın sevk ve idaresindeki … plakalı Tır ın kendisine çarpması sonucu omurgası parçalanıp ağır yaralandığını, geçirdiği bir dizi ameliyatlar sonucunda felç kaldığını ve müvekkiline %92 oranında maluliyet raporu verildiğini, müvekkilinin tedavi için ilk etapta 80.000 USD masraf yaptığını, müvekkilinin evli ve 3 çocuğu olduğunu, çocuklardan en büyüğünün dava tarihinde 10 yaşına yeni girdiğini, çocukların en çok bakıma ve müvekkiline en çok muhtaç oldukları yaşta olduklarını, kaza sonrası tır şöförünün sanıklığında .. 20.Asliye Ceza Mahkemesinde ceza davası açıldığını, ancak sanığın ifadesi alındıktan sonra serbest bırakıldığı için yurt dışına çıktığını, kovuşturma aşamasında kendisine ulaşılamadığını, kaza tespit tutanağına göre Tır şöförünün %75 oranında kusurlu olduğunu, … plakalı araç Romanya plakalı olduğunu, davalının bu aracın sigortacısı olduğunu, davalı tarafın sorumluluğunun uluslar arası geçerliliği olan yeşilkart sigortasından dolayı olduğunu, davalı adına Türkiye Motorlu Taşıtlar Birliği almaya yetkili olduğunu, ancak davadaki taleplerinden doğrudan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin zor durumda kalması ve acil ihtiyacı sebebiyle …’ye başvurduklarını , … nezdinde hasar dosyası açıldığını ve sigortanın temerrüde düştüğünü, müvekkilinin zor durumunu hafifletmek adına BK kapsamında … den ön ödeme talep ettiklerini, sigorta tarafından 20.000.TL ön ödeme yapıldığını, daha sonra son derece eksik hesaplama ile müvekkiline 158.211,94 TL mamuliyet tazminatı, 81.572,16 TL bakıcı gideri tazminatı, 70.000.TL manevi tazminat adı altında ödeme yapıldığını, bu ödemeyi müvekkilinin zor durumda olması nedeni ile kabul etmek durumunda kaldığını, müvekkilinin tekerlekli sandelyede olduğu için evden çıkış ve girişlerinde dahi bakıcıya muhtaç olduğunu, bakıcı ücretinin dahi en az müvekkilinin ortalama yaşamı ve ihtiyacı hesaplandığında ülkemiz şartlarında 3, 3,5 milyon a yaklaştığını, ancak davalı sigorta şirketinin bakıcı gideri olarak 81.572,16 TL ödeme yaptığını, yabancı plakalı araçların ülke teminat limitinin … için bedeni yaralanma teminat limitinin 2.500.000 Euro olduğunu, maddi hasar teminatının ise 500.000 Euro olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinden önce büyük ticari potansiyele sahip bir iş adamı olduğunu, müvekkilinin gelirinin ayda ortalama 25.000.TL olduğunu, ayrıca açmış olduğu lokantaların cirosunun aylık 200 bin TL civarında bulunduğunu, kaza sonrası müvekkilinin işlerini sürdüremediği için mallarının elinde kaldığını, yüksek olan iş sebebiyle kira bedellerini bir süre cepten ödemek sorunda kaldığını ve şirketlerini tasfiye ettiğini, meydana gelen kaza ile müvekkilinin zararının çok büyük olduğunu, bu zararın tümüyle davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini beyan ederek müvekkili Merhan Hasanzade açısından efor kaybı/geçici/daimi iş göremezlik zararı olarak şimdilik 5.000.TL, ömür boyu bakıcı gideri zararı olarak şimdilik 3000.TL, fizik tedavi ve rehabilitasyon gideri olarak şimdilik 2000TL, ömür boyu kullanılacak tekerlekli sandalye , elektrikli karyola, havalı yata, sonda, alt bezi vs tıbbi giderlerin bakım ve yenileme bedelleri olarak şimdilik 2000.TL ,zorunlu piskolojik destek gideri açısından şimdilik 1000.TL Türkiye’den …’a ameliyat için acil gidiş uçak bilet masrafları ayrıca İran’dan ailesinin kendisini ziyareti için yapmak zorunda kaldığı ulaşım -konaklama-yeme-içme vs giderler için şimdilik 500.TL müvekkili … açısından eşinin maruz kaldığı bedeni zarar yüzünden ağır dramatik durum nedeniyle ömür boyu pisikolojik destek gideri için şimdilik 500.TL müvekkilinin çocukları … …, … ve … için babalarının maruz kaldığı durumun çocuklarda yarattığı travma sebebiyle pisikolojik destek gideri için şimdilik 500 TL maddi tazminatın davalı tarafın temerrüde düştüğü tarihin 8 gün sonrasından itibaren başlamak üzere olay tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca verilmiş olan ibranamenin iptaline karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 14/01/2021 tarihli ıslah dilekçesi ibraz ederek İş göremezlik tazminatı için talep ettiklerini 295.551,05 TL, ye Bakıcı gideri zararı için taleplerini 553.642,98.TL ye, Fizik tedavi ve rehabilitasyon gideri için 2.000 TL, Ömür boyu tekerlekli sandalye elektrikli karyola vs malzeme için 103.600,00 TL Merhan Hasanzade açısından zorunlu psikolojik destek gideri 1.000 TL , Ameliyat ve ameliyat için yapılan ulaşım konaklama vs için 44.105,40 TL , eş ve çocuklar açısından zorunlu psikolojik destek gideri için 1.000 TL olmak üzere toplam 14.500.TL olarak açtıkları davayı 989.899,43 TL arttırarak Toplam 1.004.399,43 TL nin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davacının ıslah harcını yatırdığı anlaşıldı.
Davalı Sigorta şirketine izafeten Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu Cevabında :
Davalı sigorta şirketine izafeten Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilinin Yeşil Kart Büroları ile yaptığı … Anlaşması çerçevesinde yabancı plakalı araçların Türkiye’de karıştıkları kazalarda şayet geçerli bir Yeşil Kart sigortaları mevcut ise YeşilKart sigortacıları adına kusur esasına göre sebebiyet verilen üçüncü şahıs hasarlarını tedvir ettiğini , yabancı plakalı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazada ortaya çıkan hasarın bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmediklerini, kaza tarihini kapsayan geçerli Yeşil Kart sigortaları olması halinde bu sigorta şirketi adına hareket ettiğini, esasa ilişkin beyanlarında dava konusu ile ilgili olarak ceza davasının devam ettiğini, iş bu ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı …’nin kaza sonucunda kazaya bağlı bir maluliyetinin oluşup oluşmadığının, maluliyet oranının, iyileşme sürecinin ve iyileşme süresinin adli tıp kurumunca tespit edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber, davacının tüm tedavi giderlerini, bakıcı giderlerini, yol masraflarını ve tüm maddi taleplerinin belgelerini mahkemeye sunması gerektiğini, ayrıca davacının taleplerinin yerindeliğinin tespiti açısından herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan mağduriyetleri ile ilgili bir tazminat veya ödeme alıp almadıklarının tespitinin gerektiğini, diğer davacıların tazminat istemlerinin tümden reddine, cismani zarara uğrayan kazada yaralanan davacı olduğunu diğer davacıların yansıma yoluyla psikolojik destek gideri taleplerinin reddedilmesi gerektiğini, davacının yanlış ameliyat sonucu maluliyetine ve oranına ne şekilde etki ettiğinin Adli Tıp Kurumunca tespitinin gerektiğini, her halükarda davacı … Hazanzade’nin sürekli veya geçici bir maluliyeti söz konusu ise hesaplamanın bu konuda uzman hazine müsteşarlığı tarafından sicile kayıtlı aktüerya bilirkişisi tarafından yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar olunan Tasfiye Halinde … Limited Şirketi’ne ihbar dilekçesi ve dava dilekçesinin tebliğ olduğu ihbar olunanın davaya cevap vermediği anlaşıldı.
DELİLLER;
Taraflarca ibraz edilen deliler incelenmiş;talep edilen deliller toplanmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş bulunan ZMMS poliçesi ve Hasar dosyası ile kaza tespit tutanağı incelenmiştir.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.
Davacı … 12/09/2013 tarihinde … Caddesi üzerinde … plakalı motosikletiyle seyir halinde iken dava dışı … isimli yabancı uyruklu şahsın sevk ve idaresindeki … plakalı Tır ın kendisine çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralanmıştır.
6098 sayılı TBK’nın 49. maddesine göre (818 sayılı BK’nın 41. maddesi) “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.”
Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunun Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik hakkındaki 28.06.2008 gün ve 26920 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan yönetmeliğin ” Büronun görev ve faaliyetleri” başlığını taşıyan 5. maddesinin 1. bendi uyarınca Büro motorlu araçların işletilmesi nedeniyle tabi olunan mali sorumluluğu karşılamak üzere yurtdışında geçerli sigorta belgelerinin basım, denetim ve düzenlenmesi ile bu sigorta belgeleri kapsamında motorlu araçların sebep olduğu hasarların ödenmesini ve motorlu araçların işletilmesi nedeniyle tabi olunan mali sorumluluğu karşılamak üzere yurtdışında düzenlenen ve ilgili mevzuat uyarınca ülkemizde geçerli bulunan sigorta sözleşmeleri kapsamında bu araçların sebep olduğu hasarların tedvir ve tasfiyesini temin eder. Buna göre yabancı plakalı araçların Türkiye’de karıştıkları kazalarda, şayet geçerli bir yeşil kart sigortaları varsa, bunların sigorta yaptırmalarına gerek olmaksızın araçlarının neden olacağı zararlar karşılanacaktır. Bir başka deyişle, yeşil kart poliçesi o ülkede düzenlenmiş zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi gibi kabul edilecektir.
Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ile Ülkemizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde Strazburg şehrinde imzaladıkları “Beynelminel Mecburi Mesuliyet Sigortası İhdası” ile igili anlaşma hükümleri uyarınca, yabancı plakalı motorlu araçların, şayet milletlerarası geçerli olup Türkiye’de de kabul edilen sigortaları varsa, bunların sigorta yaptırmalarına gerek olmaksızın araçlarının neden olacağı zararlar, zorunlu trafik sigorta güvencesinde olacaktır. Şayet böyle bir sigortası yoksa, bu araçlar için Türkiye sınırlarına girişlerinde, zorunlu trafik sigorta sözleşmesi yapılacaktır. Yine bu hükümler uyarınca Ülkemizde de geçerli bulunan “Yeşil Kart Sistemi”ne göre faaliyette bulunmak üzere “Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği Motorlu Taşıt Bürosu” kurulmuştur.(Yargıtay 17 HD 2013/15698 – 2014/5046 )
Davalı Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosu Kazaya karışan … plakalı aracın Yeşil Kart sigortacısıdır.
Zarar gören ancak haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlusundan isteyebilir. Yine zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.
Dava konusu olayda,
12/09/2013 günü meydana gelen kazada davacı …’ nin bedensel bütünlüğü zarar görmüştür.
TBK md. 49 (BK md. 41) ve 2918 sayılı KTK madde 91 hükümleri ve yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca davalı yabancı plakalı aracın karıştığı kazada haksız fiil nedeniyle davacı yana verilen zarardan sorumlu tutulmuştur.
Konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla kusur ve gerçek zarar konularında bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Alınan bilirkişi raporları, dosya kapsamına uygun somut bilgi ve belgeye dayalı, tarafların ve hakimin denetimine açık ve değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere uygun olduğu kanaati ile mahkememizce değerlendirmeye esas alınmıştır. (HMK md. 266 vd.)
ATK dan kazanın oluş biçimi ve kusur yönünden alınan ve mahkememizce benimsenen raporda davacının % 30 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Hesaplanan tazminattan davacı kusuru oranında indirim yapılmıştır.
ATK dan alınan rapor ile davacı …’ nin meslekte kazanma gücünü % 100 kaybettiği kabul edilmiştir.
Ömür boyu tekerlekli sandalye ve malzemelerin değerinin tespiti için Fiziksel Tıp Ve Rehabilitasyon Uzmanı ile Adli Tıp uzmanından rapor alınmıştır.
Davacı tarafın talep ettiği zorunlu psikolojik detsek gideri bedeli mahkememizce TBK madde 50/2 uyarınca makul görülmüştür.
Davalı tarafından davacıya 21.04.2014 tarihinde 20.000,00 TL, 16.07.2014 tarihinde 138.211,94 TL ödeme yapılmıştır. Yapılan ödemeler güncellenerek toplam tazminattan düşülmüştür.
Davacı taraf ıslah dilekçesi ile 295.551,05 TL iş göremezlik tazminatı, 556.642,98 TL bakıcı gideri, 2.000,00 TL fizik tedavi ve rehabilitasyon gideri, 103.600,00 TL (Hesaplanan 148.000 TL den % 30 kusur indirimi ile 148.000×0,70=103.600) ömür boyu tekerlekli sandalye ve malzemeleri bedeli, 44.605,40 TL (Hesaplanan 63.722 TL den % 30 kusur indirimi ile 63.722×0,70=44.605,40) ameliyat ve ameliyat için yapılan masraflar bedeli ile 2.000 TL psikolojik destek gideri talep etmiştir.
Aktüerya konusunda uzman bilirkişi tarafından aktif çalışma hayatının 60 yaş kabul edilerek, pasif dönem hesabının asgari geçim indirimi uygulanmaksızın, ATK raporu ile tespit edilen % 100 oranında meslekten kazanma gücünü kaybettiğine ilişkin oran nazara alınarak hazırlanan rapor hükme esas alınmak suretiyle davacının haksız fiil nedeniyle 295.551,05 TL iş göremezlik tazminatı, 556.642,98 TL bakıcı gideri, 2.000,00 TL fizik tedavi ve rehabilitasyon gideri, 103.600,00 TL ömür boyu tekerlekli sandalye ve malzeme gideri, 44.605,40 TL ameliyat ve ameliyat için yapılan masraflar, 1.000,00 TL davalı …, 1.00,00 TL diğer davalılar lehine olmak üzere 2.000,00 TL zorunlu psikolojik destek gideri toplamından oluşan 1.004.399,43 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, dosya içeriğinde davalıya başvuruya ilişkin belgeye rastlanmadığından hükmedilen tazminata ilk ödeme tarihinden (21.05.2014) itiabaren faiz işletilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davanın Kabulüne 1.003.399,43-TL nin davalı tarafından yapılan ilk ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Mehram Hasanzade’ye verilmesine,
2-)1.000.TL nin ilk ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılar …, …, …’ye ödenmesine,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 68.610,53.-TL nispi karar harcından peşin + ıslah harcı yatırılan toplam 3.431,53.-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 65.179,00.TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-)Davacılar vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 67.269,97.TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan toplam 8.151,61.TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Taraflarca yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/03/2021

Başkan …
(e-imza)

Üye …
(e-imza)

Üye …
(e-imza)

Katip …
(e-imza)

Peşin Harç : 49,53,- TL
Islah Harcı : 3.382,00, -TL
Başvuru Harcı : 27,53.- TL
Vekalet Harcı : 3,00 .- TL
Adli Tıp Fatura: 906,50.TL
Bilirkişi Ücreti: 3.200,00.-TL
Posta Giderleri: 583,05.- TL
Toplam : 8.151,61.- TL