Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/563 Esas
KARAR NO : 2018/793

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 01/06/2015
KARAR TARİHİ : 18/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketlerin … Mah. … Cd. N:103/4 …. adresindeki işyerinde 23/02/2015 tarihinde meydana gelen hırsızlık ile müvekkilinin uhdesinde bulunan çeklerin çalındığını, bunun üzerine … Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını ve … soruşturma sayılı dosyasının açıldığını, ayrıca … 11 Asliye Ticaret Mahkemesinin … E sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, davalının bu dosyaya müdahale talebinde bulunarak davaya konu iki adet çekin ellerinde bulunduğudan bahisle mahekemece verilen ödeme yasağı kararının kaldırılmasını talep ettiğini ancak davalı şirketin yasal hamil olmadığını ileri sürerek müvekkilinin rızasına hilaf elinden çıkan çeklerden dolayı davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespitine, ayrıca davalının elinde bulunan çeklerin ödenmesi halinde ise davanın istirdat davası olarak devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen çekleri dava dışı … Ltd. Şti’den aralarında uzun süredir devam eden ticari ilişkiden dolayı ciro edilerek müvekkilince teslim alındığını, müvekkilinin davaya konu çeklerde yasal hamil olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılamanın devam eden aşamasında taraf vekilleri 18/06/2018 tarihli duruşmada tarafların sulh olduklarını, birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmişlerdir.
Taraf vekillerinin beyanlarından tarafların sulh oldukları ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olmakla esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal, gerektirici nedenlere göre;
Taraflarca sulh olunduğu bildirildiğinden dava konusuz kalmış olmakla, esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 35,90 TL ilam harcının peşin yatırılan 2.214,01 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 2.178,11 TL harcın davacıya iadesine,
Taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avanslarının yatıran taraflara iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/06/2018

Katip …

Hakim …