Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/544
KARAR NO : 2018/1182

DAVA : TAZMİNAT (Trafik Kazasından kaynaklanan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/10/2014
KARAR TARİHİ : 08/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilleri davacıların murisi …’ın … plakalı motorsiklet ile kızı …’la beraber 15/09/2014 tarihinde … Merkez istikametine seyir halinde iken … Plakalı aracın arkadan çarpması sonucu …’ın vefat ettiğini, kızının ise yaralandığını, olay esnasında olay yerinden kaçan, vatandaşlar tarafından plakası tespit edilen … plakalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davalılardan … ve …’nin olay esnasında aracı kimin kullandığı konusunda birbirlerinin aleyhine beyanda bulunduklarını olayla ilgili savcılıkta tahkikatın sürdüğünü, diğer davalı …’nın kazaya sebep olan aracın ruhsat sahibi ve kiralayanı olarak KYTK ilgili maddeleri gereğince sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin davalıların kullandığı aracın zorunlu trafik sigortasını yapan şirket olduğunu, kaza nedeniyle oluşan maddi zarardan sorumlu olduğunu, müvekkillerinin vefat eden yakınının cenaze ve defin masraflarını karşıladıklarını, davalının müvekkillerine herhangi bir maddi ve manevi anlamda katkılarının bulunmadığını, Müvekkili …’ın ev hanımı olduğunu, mahallede gündelik işlere gittiğini, müvekkilinin 31 yaşında dul ve yetim iki çocuğunun annesi olarak ortada kaldığını, eşinin vefatı ile evinin temelinin sarsıldığını ve adeta evinin başına yıkıldığını, bu nedenle müvekkili lehine 200.000.TL manevi tazminata hükmedilmesini, ayrıca fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 100.000.TL maddi tazminata ve çocuklar için de fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000′ er TL. maddi tazminata hükmedilmesini, müvekkillerinden …’ın 67, …’ın ise 66 yaşında olduklarını, davalıların tamamen kusurlu oldukları kaza neticesinde genç yaşta oğullarının kaybettiklerini, bu insanların yaşam sevinçlerinin tamamen kırıldığını, bu müvekkilleri için ise 50.000.’ Er TL. manevi tazminata hükmedilmesini, müvekkillerinin kendisine bakan destekten yoksun kaldıklarını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 10.000.TL. lik maddi tazminat adı altında müvekkiller lehine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında:
Dava Dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin celse arasında feragat dilekçesi ibraz ettiği anlaşılmakla son celse de alınan beyanı ile ”davalılar …, … ve Sigorta hakkındaki davalarından feragat ettiklerini, davalı … vekilinin vekalet ücreti talebinin yerinde olmadığını, davacılar … ve …’ın mirasçılarının davayı takip etmek istemediklerini; bu nedenle takipsiz bıraktıklarını, davacıların davalı …’den maddi ve manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini beyan ettiği görülmüştür.
Davalı … Vekili Davasında:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin … mahallesinde araç kiralama işi yapan bir esnaf olduğunu, müvekkili tarafından kazaya karışan … plakalı aracı diğer davalı …’a 15/09/2014 tarihinde saat 17:00’da uzun süreli olarak kiraladığını, bu nedenle müvekkilinin işleten sıfatının sona erdiğini, müvekkili açısından husumet itirazında bulunduklarını, mahkemede verilen son ifadelere göre ceza evinde olan …’nin araç sürücüsü olduğunu beyan etmesi üzerine kazaya sebebiyet verdiğinin ortaya çıktığını, aracı kiralayan davalı … ‘ın kendi denetim ve sorumluluğunda aracı diğer davalı …’nin sevk ve idaresine bıraktığını, müvekkilinin aracın tüm bakımlarını zamanında yaptığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin aracının hasarı veya eksiğinin neden olmadığını, ayrıca kazanın oluşumunda müteveffanın gerekli önlemlerini alıp almadığı ve kazanın oluşumunda kusurlu olup almadığının incelenmesi gerektiğini, davacı tarafından talep edilen tazminat oranının çok yüksek olduğunu, talep edilen miktarın davacıları zenginleştirerek müvekkilini fakir durumunun da altına düşüreceğini, bu nedenlerle öncelikle husumet itirazı yönünden, devamında kusur açısından 3. Bir kişinin müvekkili ile kaza arasında illiyet bağının kesilmesi ve müvekkilinin sorumluluktan kurtulması nedeniyle müvekkili açısından davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini beyan etmiştir.
Davalı … Sigorta AŞ Vekili Davasında:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Davaya konu … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde… nolu trafik sigorta poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile 20/08/2014-20/08/2015 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeye göre sakatlanma ve ölüm kişi başı 268.000.TL. olduğunu, poliçe limitinin maktuen ödenecek bir rakam olmadığını, zorunlu trafik sigortasının sorumluluk sigortası olduğunu, sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu aracın üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amamçlandığını, ayrıca araç sürücüsünün kusurlu olduğunun kabul edilemez olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne yüklenecek kusurun ve meydana gelen zararın ispat yükümlülüğünün davacılarda olduğunu, davacı tarafın kusur ve zararı kanıtlayalaması halinde müvekkilinin sorumluluğunun olmayacağını, mahkeme tarafından kusur ve hasara ilişkin durumun bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, davaya kabul anlamına gelmemekle beraber davacıların ölenin ölmeden önceki sürekli ve düzenli destiğini maddi olgularla ispatlaması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması için müteveffa ve destekten yoksun kalanın ömürleri ve çalışma hayatları ve gelir düzeyleri gibi varsayımlar temelinde bir takım teknik hesaplamalarla bulunacağını, davacı tarafın kaza nedeniyle …’ın vucudunda sürekli sakatlık oluştuğu idiasının kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenle davacı vekilinin beyanlarını kabul etmediklerini, talep edilen maddi ve manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, bu nedenle davanın reddine karar verilerek yargılama ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini beyan etmiştir.
Toplanan Deliller:
Taraflarca ibraz edilen deliler incelenmiş;talep edilen deliller toplanmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş bulunan ZMMS poliçesi ve Hasar dosyası ile kaza tespit tutanağı, Ölüm Belgesi, mirasçılık belgesi ve nüfus kayıtları incelenmiştir.
Davacıların, davalıların, davacıların vefat etmeden önceki Sosyal ve ekonomik durumu araştırılması kolluk kuvvetleri vasıtası ile yapılmış, düzenlenen Tutanak incelenmiştir. SGK’ ya yazılan müzekkere ile Murisinin vefatı nedeniyle Davacıya rücuya esas ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılması yoluna gidilmiş, gelen müzekkere cevabı incelenmiştir.
… 9.Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas-… Karar sayılı dosyası ve ilamı incelenmiş; dava konumuz olan Trafik kazası neticesinde davacıların murisinin vefatı nedeni ile sanık sıfatı ile yargılanan …’ nin Taksirle ölüme sebebiyet verme suçundan asli kusurlu olması nedeni ile Mahkumiyetine karar verildiği, davacıların murisinin kaza da kusursuz olduğunun tespit edildiği, kararın 08/04/2016 tarihi itibari ile kesinleşmiş olduğu görülmüştür.
Dava konusu kazadaki kusur oranlarının belirlenmesi için dosyamız Bilirkişiye tevdi edilmiş; meydana gelen kazada davalı …’ nin %100 oranında kusurlu olduğu, kazada vefat eden …’ ın ise kusursuz olduğunun tespit edildiği görülmüştür.
Davacı … ‘ ın Tedavi evrakları celp edilip incelenmiş; Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kuruluna yazılan Talimat uyarınca düzenlenen 05/04/2017 Tarihli rapor ile ” davacının Sürekli maluliyetinin bulunmadığı, iyileşme sürecinin kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceğinin ” tespit edildiği görülmüştür.
Davacı tarafça ibraz edilen davalı Sigorta şirketinin ibrasına yönelik ”İBRANAME ” başlıklı belge incelenmiştir.
Davacı tarafın talep edebileceği maddi tazminat miktarının hesaplanması açısından dosyamız Aktüerya Bilirkişine tevdii edilmiş, düzenlenen rapora itiraz edilmesi üzerine düzenlenen ek rapor incelenmiştir.
Davacılar … ve …’ ın mirasçılarının davayı takip etmeyeceklerini beyan ettikleri anlaşılmakla iki davacı hakkında ki davanın işlemden kaldırılmasına; Tefriki ile Yeni esasa kaydına karar verilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her ne kadar davalı taraf özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, davacı taraf dava dilekçesi davalı taraflardan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de; dava dayanağı olayın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan Davalı …’ ya ait davalı sürücü …’ nin sevk ve idaresinde ki … plakalı araç ile seyir halinde iken davacıların Murisinin kullandığı … plakalı motosiklete arkadan çarpması neticesinde davacıların murisinin ölümüne, Davacı …’ ın yaralanmasına sebebiyet veren kazadan kaynaklandığı görülmüştür. … 9.Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas-… Karar sayılı ilamı ve Mahkememizce yapılan kusur incelemesi neticesi düzenlenen 10/02/2018 Tarihli rapor ile Davalı sürücü …’ nin kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu,kazanın meydana gelmesinde başkaca kişilerin kusurlu olduğuna ilişkin delil bulunmadığı görülmüştür.
Yargılama aşamasında hayatta olamayan Davacılar … ve …’ ın mirasçılarının davayı takip etmeyeceklerini beyan ettikleri anlaşılmakla iki davacı hakkında ki davanın işlemden kaldırılmasına; Tefriki ile Yeni esasa kaydına karar verilmiştir.
Yargılama sırasında davacı tarafın davalı …, … ve … Sigorta A.Ş. hakkında ki Maddi ve Manevi Tazminat davalarından feragat ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olmakla davacı tarafın bu davalılar hakkında ki davalarının feragat nedeni ile reddi yönünde karar verilmiştir.
Davacı … için iş görmezlik nedeni ile Maddi Tazminat talebinde bulunulmuş ise de, Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulu tarafından 05/04/2017 Tarihinde düzenlenen rapor ile ” ..davacının Sürekli maluliyetinin bulunmadığı, iyileşme sürecinin kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceğinin.. ” tespit edildiği anlaşılmakla davacının sürekli maluliyetinin bulunmadığı, kaza tarihinde davacının henüz 3 yaşında olup gelir getiren bir işte çalışması söz konusu olmadığı, dolayısıyla tedavi müddeti boyunca mahrum kaldığı herhangi bir kazancı bulunmadığından davacı tarafın tazminat talebinin Reddine karar verilmiştir.
Hernekadar davalı …’ nin davaya cevap vermemesi ve duruşmalara katılmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiği hususu kabul edilmiş ise de; 15/09/2014 günü Saat 22.30 sıralarında davalı sürücü …’ nin sevk ve idaresinde ki … plakalı araç ile seyir halinde iken davacıların Murisi …’ ın kullandığı … plakalı motosiklete arkadan çarpması neticesinde davacıların murisi …’ ın ölümüne sebebiyet verdiği, mahkememizce yapılan Bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 10/02/2018 Tarihli rapor ve … 9.Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas-… Karar sayılı kesinleşen ilamı ile sabit bulunduğu üzere Davalı sürücü …’ nin kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, Murisin eşi …’ ın eşini ,Murisin çocukları … ve …’ ın babalarını kaybetmeleri nedeni ile maddi desteğinden yoksun kaldıkları anlaşılmakla birlikte Aktüer Bilirkişi vasıtası ile yapılan hesaplamaların yasal mevzuata ve usule uygun olarak belirlendiği, davacı tarafın talep ettiği tazminat miktarının Aktüer Bilirkişi tarafından hesaplamaya uygun olduğu ancak davalı Sigorta şirketi tarafından yargılama aşamasında yapılan ödemenin mahsubunun gerektiği anlaşılmakla davacı tarafın Destekten Yoksun Kalma Tazminat Talebinin Kısmen kabulü bakiye kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmiştir.
Davacı tarafın, davalı …’ den Manevi Tazminat talep ettikleri, Davacı …’ ın murisin eşi, Davacılar … ve …’ ın Murisin çocukları oldukları, Davacıların Murislerinin vefat etmesinden dolayı Türk aile yapısı içinde manevi üzüntü içine düştükleri hususunun tartışmasız olduğu, Davalı …’ nin kazanın meydana gelmesi ve davacıların murisinin vefatına sebebiyet vermesinden dolayı Tazminat sorumluluğunun bulunduğu, 6098 sayılı Kanunun 56.md deki Manevi Tazminat şartlarının oluştuğu görülmüştür. Mahkememizce manevi tazminat miktarı belirlenirken; Manevi tazminatın ne bir ceza ne de gerçek anlamda bir tazminat olmadığı, Zarara uğrayanın manevi ızdırabını bir nebze dindiren, ruhsal tahribatını onaran bir araç olduğu, manevi tazminatın tutarını belirlerken, hak ve adalete uygun , toplumun sosyal, ekonomik ve moral yapısını ve özellikle de somut olayın koşulları göz önünde bulundurulmuş tarafların sosyal ve ekonomik durumları da göz önünde bulundurularak davacıların manevi acılarının kısmen de olsa giderilmesi zarar gören açısından bir zenginleşme ye sebebiyet vermemek açısından manevi tazminat miktarı belirlenmiş aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-)Davacı tarafın davalı … hakkında açmış olduğu Maddi ve Manevi Tazminat davasının Feragat nedeni ile REDDİNE;
2-)Davacı tarafın davalı … hakkında açmış olduğu Maddi ve Manevi Tazminat davasının Feragat nedeni ile REDDİNE;
3-)Davacı tarafın davalı … Sigorta A.Ş. hakkında açmış olduğu Maddi Tazminat davasının Feragat nedeni ile REDDİNE;
4-)Davacılar … ve …’ ın mirasçılarının davayı takip etmeyeceklerini beyan ettikleri anlaşılmakla iki davacı hakkında ki davanın işlemden kaldırılmasına;
-Davacılar … ve …’ ın davasının işlemden kaldırma süresinin dolmasının beklenmesi açısından Tefriki ile Yeni esasa kaydına;
5-)Davacı …’ ın Davalı … aleyhine açmış olduğu Destekten Yoksun Kalma Tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE; 47.396,59.TL. maddi tazminatın 24/10/2014 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye 52.603,41.TL. kısmına ilişkin konusu kalmaması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına;
-Davacı …’ ın Davalı … aleyhine açmış olduğu Manevi Tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE; 50.000.TL. Manevi tazminatın 24/10/2014 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-)Davacı …’ ın Davalı … aleyhine açmış olduğu Destekten Yoksun Kalma Tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE; 12.234,07.TL. maddi tazminatın 24/10/2014 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye 39.000.TL. kısmına ilişkin konusu kalmaması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına; bakiye kısmının Reddine;
-Davacı …’ ın Davalı … aleyhine açmış olduğu Manevi Tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE; 25.000.TL. Manevi tazminatın 24/10/2014 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-)Davacı …’ ın Davalı … aleyhine açmış olduğu Destekten Yoksun Kalma Tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE; 22.343,30.TL. maddi tazminatın 24/10/2014 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye 39.000.TL. kısmına ilişkin konusu kalmaması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına; bakiye kısmının Reddine;
-Davacı …’ ın Davalı … aleyhine açmış olduğu Manevi Tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE; 25.000.TL. Manevi tazminatın 24/10/2014 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-)Davacı …’ ın Maddi Tazminat talebinin Reddine;
9-)Davacı …’ ın kendi yaralanmasından dolayı Davalı … aleyhine açmış olduğu Manevi Tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE; 5.000.TL. Manevi tazminatın 24/10/2014 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
10-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 12.772,19.TL nispi karar harcından peşin yatırılan 1.707,75.TL. harcın mahsubu ile bakiye 11.064,44.TL. harcın davalı …’den tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
11-)Davacı …’ın destekten yoksun kalma tazminat davası açısından karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince (Kabul edilen ve konusu kalmayan toplam bedel üzerinden )hesaplanan 10.750.TL. nisbi vekalet ücretinin davalı …’den tahsili ile davacı …’a verilmesine,
12-)Davacı …’ın manevi tazminat davası açısından karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince (Kabul edilen toplam bedel üzerinden )hesaplanan 5.850,00 TL. nisbi vekalet ücretinin davalı …’den tahsili ile davacı …’a verilmesine,
13-)Davacı …’ın destekten yoksun kalma tazminat davası açısından karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince (Kabul edilen ve konusu kalmayan toplam bedel üzerinden )hesaplanan 5.985,74 TL. nisbi vekalet ücretinin davalı …’den tahsili ile davacı …’a verilmesine,
14-)Davacı …’ın manevi tazminat davası açısından karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince (Kabul edilen toplam bedel üzerinden )hesaplanan 3.000,00 TL. nisbi vekalet ücretinin davalı …’den tahsili ile davacı …’a verilmesine,
15-)Davacı …’ın destekten yoksun kalma tazminat davası açısından karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince (Kabul edilen ve konusu kalmayan toplam bedel üzerinden )hesaplanan 7.097,76TL. nisbi vekalet ücretinin davalı …’den tahsili ile davacı …’a verilmesine,
16-)Davacı …’ın manevi tazminat davası açısından karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince (Kabul edilen toplam bedel üzerinden )hesaplanan 3.000,00 TL. nisbi vekalet ücretinin davalı …’den tahsili ile davacı …’a verilmesine,
17-)Davacı …’ın manevi tazminat davası açısından karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince (Kabul edilen toplam bedel üzerinden )hesaplanan 2.180,00 TL. nisbi vekalet ücretinin davalı …’den tahsili ile davacı …’a verilmesine,
18-)Davalı …ile davalı … vekilleri lehine feragat edilen Maddi Tazminat açısından A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan 23.950.TL.vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı … AŞ ile davalı …’ya eşit oranda verilmesine,
19-)Davalı vekilleri( … Sigorta A.Ş. Dışında ki) lehine Manevi Tazminat açısından 2.180.TL.vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı …’ ya verilmesine,
20-)Davacı tarafça yatırılan 1.707,75.TL. Peşin harcın davalı …’den tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
21-)Davacı tarafça yatırılan 29.20.TL. Başvurma harcı, 750.TL.Posta ve müzekkere gideri ve 1.500.TL.Bilirkişi ücretinden ibaret toplam 2.279,20.TL yargılama giderinin davanın red/kabul oranına göre 1.281,97.TL’sinin davalı …’den tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
22-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekili ile Davalı … vekilinin yüzüne karşı verilen oy birliği ile karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 08/11/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …