Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/414 Esas
KARAR NO : 2018/1316

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 20/04/2015
KARAR TARİHİ : 07/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirkete ait … adresindeki işyeri ile ilgili olarak davalı şirketle aralarında … müşteri numarası ile 10.02.2014 tarihinde abonelik sözleşmesi yapıldığını,davalı şirkete defalarca uyarıda bulunmasına rağmen, bu sözleşme uyarınca yapması gereken sayacın kayıt altına alınması, muayene ve sayaç mühürleme işlerini yerine getirmediğini, davalı şirketin söz konusu sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini bunun üzerine davacı şirketin 28.11.2014 tarihinde 485,90 TL yatırarak sözleşmeyi yenilediğini ve davacı şirketin davalı şirkete uyarıda bulunmasına rağmen sayacın kayıt altına alınması, muayene ve sayaç mühürleme işlerini yerine getirmediğini ve bu nedenle ortaya kaçak ve usulsüz elektrik kullanımı çıktığı hususu … 1.Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye no’lu ihtarnamesi ile davalı şirkete bu durumun ihbar edildiğini, davalı şirketin mahale gelerek 12.01.2015 tarihinde kaçak/usulsüz tespit tutanağı tutulduğunu, kaçak kullanıldığı iddia edilen 60.149 kwat elektrik miktarına %50 30.075 kwat ceza ilave edilerek müvekkili şirkete bildirilmiş olan 34.821,40 TL bedelin davacı şirket tarafından 20.01.2015 tarihinde ödendiği gerekçesiyle, davalı şirketin davacı şirketten tahsil etmiş olduğu kaçak bedelinin faiziyle birlikte istirdadı istemli olarak iş bu davayı ikame ettiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı şirketin haksız bir şekilde müvekkili şirketten tahsil etmiş olduğu kaçak bedelin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; öncelikle husumet itirazında bulunduklarını, dava konusu … no’lu tesisata ait mahalde müvekkili şirket yetkililerinin 13.01.2015 tarihinde yaptıkları kontrolde, müvekkili şirkette kaydı olmayan … seri no’lu … marka sayaç üzerinden kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilerek “… A.Ş.” adına … seri no’lu zabıt varakası tanzim edildiğini, ilgili zabıt için yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği, sayacın yazdığı 60.149 kwh. üzerinden, 34.821,40 TL kaçak bedeli tahakkuk edildiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 1.7.1998 tarihli E:1998/19-549, K:1998/567 sayılı kararında ise, benzer şekilde, davacının elektriğinin kesilmesi tehdidi ile ihtirazi kayıt koymadan ödeme yaptığını iddia ederek açtığı davada, yaptığı ödemeleri geri isteyemeyeceğine karar verildiğini, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Dava kayıp kaçak bedeli olarak yatırılan ücretin iadesi talepli alacak davasıdır.
Tensip ara kararı uyanınca; Davacı ile davalı arasında yapılan abonelik sözleşmesi, faturalar, ödemeler, tüm kayıt belgeler ve abonelik dosyasının istenmesi için davalı şirkete müzekkere yazılmıştır,gelen cevabi yazı dosya arasına konulmuştur.
Mahkememizin 07/06/2016 tarihli duruşmanın 5 nolu ara kararı uyarınca; Taraflar arasında yapılan 10/02/2014 VE 28/11/2014 tarihli abonelik sözleşmeleri uyarınca elektrik sayacını kayıt altına alınıp alınmadığı, sayaç ve mühürleme işlemlerinin davalı şirket tarafından yerine getirilip getirilmediği, getirilmemiş ise neden kaynaklı olarak yerine getirilmediği hususlarının da belirtilerek buna dair tüm kayıt ve belgelerin çıkartılarak gönderilmesi için davalı şirkete müzekkere yazılmıştır,gelen cevabi yazı dosya arasına konulmuştur.
Mahkememizin 07/06/2016 tarihli duruşmanın 6 nolu ara kararı uyarınca; Beyoğlu 1 Noterliğinin 16/02/2015 tarihli 02610 yevmiye nolu ihtarnamesini muhataba tebliğ edildiğine dair tebliğ şerhil onaysız suretinin istenmesi için müzekkere yazılmıştır, gelen cevabi yazıda ihtarnamenin 23/02/2015 tarihinde tebliğ edildiği belirtilmiştir.
Mahkememizin 27/02/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 27/09/2018 teslim tarihli raporda özetle; Her türlü hukuki nitelendirme, değerlendirme ve nihai takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;davalı kuruluş tarafından tanzim olunan tutanak ile dosya münderecatına,EPDK, EPMHY ve eki Kurul Kararlarına göre dava konusu mahalde kurulu olan tesisattan davacının abone sözleşmesi akdetettiği ancak davalı kuruluş tarafından kayıt ve mühür altına alınmamış alt kapağı mühürlenmemiş zati sayaç üzerinden elektrik kullandığı,sayaca her hangi bir müdehalesinin bulunmadığı, bu şekilde kullanımın kaçak kullanım sayıldığı, buna gore kullanılan kaçak elektrik bedelinin 34.821,40 TL olduğu, davacının abone sözleşmesini yapmasının akabinde davalı kuruluş tarafından sayacın 3-5 iş günü içinde mühür altına almasının ve abonesini bilgilendirmesinin gerektiği, davalı kuruluş hizmet kusurunun kabul edilmesi halinde mahalde kullanılan elektrik bedelinin 20.720,95 TL ve istirdatı gereken bedelin de 14.100,45 TL olduğu, yukarıda açıklaması yapılan hususlar ile davacının faiz talebinin Yüce Mahkemenin takdirlerinde bulunduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Yargılama sırasında elektrik mühendisi bilirkişiden alınan rapor tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edilmiştir.
Davacı kuruluş elemanları tarafından tanzim ve imza edilen 13.01.2015 tarih F 80070İ seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanımı Tespit Tutanağı ile davacı … A.Ş.nin … adresinde bulunan işyerinde kurulu … sayılı tesisata bağlı … marka … seri nolu alt kapağı mühürsüz kaydı olmayan sayaç üzerinden elektrik kullandığı tespit edilmiştir. Düzenlenen bu tutanak ile elektriğin davacı Şirket tarafından kullanıldığı,tespit esnasında devreden 11+10+11 A akım çekildi&i,demant gücün P=14,4 kW ile zati sayacın Tl:32665,T2:16920,T3:10564,T:60149 kWh işaretinde bulunduğu gösterilmiştir
Düzenlenen tutanak davalı temsilcisi … tarafından imzalanmıştır. Tutanağın davacı şirketin … sicil ile Büyük mükellefler Vergi mükellefi olduğu bilgisine yer verilmiştir.Davacının mahale yerleşme tarihine ait bir bilgi tutanak üzerinde gösterilmemiştir.Tutanak ile zabıt varakasının düzenlendiği mahalin Ticarethane (BÎM) ol duğu ile sayacın kayıt durumu için “Kayıtsız (zati)” denilmiştir.
Dava dosyası içinde bulunan ödeme belgesi ile tarafların açıklamalarından, davalı kuruluşun düzenlenen bu zabıt varakasına istineden davacı şirket adına 60149 kWh tüketim için 34.821,40 Tl bedelli kaçak tüketim faturasını tahakkuk ettirdiği,tahakkuk ettirilen 34.821,40 TL. bedelin 20.01.2015 tarihinde ödendiği görülmüştür.
Dava dosyası içinde bulunan davalı kuruluş vekilinin 12.10.2015 Uyap kaydiye tarihli bilgi ve belge sunumuna ait dilekçeleri ekinde ibraz edilen belgelerden;
Davacı şirket ile davalı kuruluş arasında … adresinde kurulu olan 7251089 sayılı tesisat için 14.09.2013 tarihinde Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına ilişkin Perakende Satış Sözleşmesi’nin akdedildiği, sözleşmenin Ticarathene abone grubu için yapıldığı, sözleşme ile davacıya 10 kW bağlantı gücü tahsis edildiği , MKL marka 2155611 seri nolu 2013 damga tarihli sayacın 04.12.2013 tarihinde saat 14.11 itiba riyle mühür altına alındığı,sayacın aboneye ait bulunduğu,bina dışına konulduğu,davacının sözleşme ile abonesi olduğu tesisatın kurulu bulunduğu mahale 01.10.2013 kira başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle yerleştiği görülmüştür.
Ayrıca ilgi yazı ekinde ibraz edilen Abonenin Dönem Tahsilatları belgesinden; Davacı şirket vekillerinin dava dilekçeleri ekinde ibraz edilen belgelerden; 19/01/2015 tarih saat 11:06 davalı kuruluşun … Müdürlüğü’ne başvuruda bulunduğu, … sayılı tesisat için 28/11/2014 tarihihnde sözleşmenin yenilenerek 6,90 TL sözleşme bedeli ve 479,00 TL güvence bedelinin 28/11/2014 tarihinde ödendiği, davacı şirket tarafından … 1. Noterliği’nin … tarih ve 02610 yevmiye sayılı … ile … sayılı tesisat için 10/02/2014 tarihinde sözleşmenin yapıldığı sayacın mühür altına alınması işlemlerinin yerine getirilmediği ve sözleşmenin iptal edildiğinin öğrenildiği, 28/11/2014 tarihinde 485,90 TL yatırılarak sözleşmenin yenilendiği halde sayacın mühür altına alınması işlemlerinin yerine getirilmediği,son olarak 13.01.2015 tarihinde zabi varakasının düzenlererek 60.149 kWh miktarına %50 30.075 kWh ceza ilave edilerek bildirilen 34.821,40 Tl bedelin 20.01.2015 tarihinde ödendiği,ödemeden sonra 19.01.2015 tarihinde 76474 nolu basvuru yeniden başvurunun yapıldığı,haksız tahsil edilen 30.075 kWh karsı Türk Lirası’nın hesap edilerek müvekkili şirketin Akbank Doğu Kurumsal Sb.hesap No:— ÎBAN:.I hesabına ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içinde ödenmesi,19.01.2015 tarihinde yapılan abonelik basvurusunun bir an önce neticeye kavuşturulması, abonelik sonrası sayacın kayıt altına alınması, mühürleme işleminin yerine getirilmesi ihtaren bildirilmiştir. İhtarneminin davalı şirkete 23/02/2015 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Dava dosyası içinde bulunan davalı kuruluş vekilinin 01.03.2017 tarihli müzekkereye karsı beyanlarının sunulmasına ait 21.04.2017 tarihli dilekçeleri ekinde ibraz edilen Abone Sayaç Listeleme belgesinden davacının … sayılı tesisata 10.02.2014-16.10.2014 baslangıç/bitis 28-11-2014-24.04.2015 başlangıç/bitis tarihleri arasında abone kaldığı ve 24.04.2015 başlangıç tarihi ile tekrar abone yapıldığı görülmüştür. Liste altında ise MKL marka … seri nolu sayacın 04.12.2013 tarikinde, … marka … seri nolu sayacın 27.01.2015 tarihinde takıldığı gösterilmiştir. … marka 2155611 seri nolu sayacın kaldırıl sa tarihi belge üzerinde gösterilmemiştir.
… A.Ş.(…) ve … A.S-(…) ile Türkiye Elektrik Kurumu Dışındaki Kuruluşların Elektrik üretimi,iletimi,Dağıtımı ve Ticareti ile Görevlendirilmesi Hakkındaki 3096 sayılı Kanun ve bu Kanun uyarınca yayımlanan Yönetmeliklere göre kurulan Şirketlerin aboneye elektrik enerjisinin satış esasları ile tarife esaslarını tespit etmek,elektrik enerjisi satış tarifelerini onaylamak ve uygulanmasını kontrol etmek amacıyla hazırlanan 08.05.2014 tarih ve 28994 sayılı Resmi Gazetemde yayımlanarak sürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin kaçak Elektrik Kullanımı ile ilgili 26.maddesi ile gerçek veya tüzel kişilerin dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdehale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden elektrik tüketmesinin kaçak elektrik kullanımı sayılacağı,27.28.29.30.31.maddeleri ile tespit ve süre,tüketim miktarı hesaplama,tahakkuk,ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisans sahibi tarafından belirlenerek sunulacağı hükümleri getirilmiştir.
Bu maddelere göre meskenler ve müstakil trafolular hariç olmak üzere diğer abone gruplarında kurulu gücün kullanma faktörü 0.60 olarak ve ortalama aylık çalışma saatlerine göre tespit edileceği, meskenlerde bu gücün 5000 W alınacağı,Ortalama Aylık Çalışma Saati’nin ticarethanelerde 30 gün x 8.00 saat = 240 saat meskenlerde 30 gün x 5 saat = 150 saat,sanayide tek vardiya çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalı şanlar için 14 saat ve üç vardiya çalışanlar için 21 saat kabul edileceği,abone olmayanlara çalışma saatlerinin %20 oranında arttırılarak uygulacağı,Kaçak Elektrik Kullanma Süresinin abone olanlar için son faturadaki son endeks okuma tarihi ile kaçak tespit tutanağının düzenlendiği tarih arasındaki gün sayısı olacağı,bu sürenin 12 ayı geçemeyeceği,doğru bulguların bulunmaması halinde 90 gün alınacağı,kaçak tüketime ek olarak geriye dönük normal tüketim hesabının yapılacağı,abone olmayanlar için ise doğru bulgu ve belgelere dayanmak kaydıyla kullanıma başlangıç tarihi ile tutanak tarihi arasındaki sürenin doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde 90 gün kabul edileceği, en faz la 12 ay olacağı, hesaplamaların bu süre üzerinden yapılacağı, kaçak kullanma süresinin hiç bir zaman bu süreleri asamayacağı, kaçak elektrik kullandığı tespit edilen abonenin hesaplanan tüketiminin, dahil olduğu abone grubuna kaçak elektrik kullandığı tespit edildiği tarihte uygulanmakta olan tek terimli aktif enerji tarife bedelinin 1.5 katı üzerinden,abonede tekrarlanan kaçak kullanımının tespiti durumunda kaçak elektrik kullandığı tespit edildiği tarihte yürürlükte olan tek terimli aktif enerdi tarife bedelinin 2 katı olarak uygulanacağı,müstakil trafolularda transförmotorun toplam kurulu gücünün 0.60 kullanma faktörü alınarak hesaplama yapılacağı , sayaçtan geçirilmeden ayrı bir hatla kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti halinde kullanım süresinin esas alınacağı,bu sürenin 180 günü geçemeyeceği,sayaç harici hat üzerindeki cihazların kurulu gücün alınacağı hükümleri getirilmiştir,
08.09.2010 tarih ve 27696 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Yönetmelikle değiştirilen 18.09.2012 tarihli Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğimin Zamanında ödenmeyen borçlar başlıklı 24.maddesi ile “Müşterinin perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmalar kapsamında öngörülen ödemeleri zamanında yapmaması halinde dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından elektriği kesilebilir.Perakende satış sözleşmesinde belirlenen gecikme zammı fatura son ödeme tarihin den itibaren uygulanır .Uygulanacak gecikme zammı, 6183 sayılı AATUHK nun 51.maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranını aşamaz.Aynı kullanım yerine ait başka müşterinin önceki dönemlere ilişkin tüketim lerinden kaynaklanan borçları,yeni müşterinin üstlenmesi talep edilemez . ” denilmektedir.
Aynı yönetmeliğin kesilmiş olan elektriğin yeniden bağlanması başlıklı 25.maddesi ile “10.13.İ4. ve 24.maddeler uyarınca dağıtım lisans sahibi tüzel kişi tarafından elektriği kesilmiş olan müşterinin ilgili yükümlülüklerini yerine getirmesi kaydıyla,imar yerleşim alanında 2 iş günü,imar yerleşim alanı dışında 3 iş günü içerisinde elektrik enerjisi yeniden bağlanır .Elektrik enerjisinin yeniden bağlanması için müşteri tarafından dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiye ödenecek kesme-bağ lama bedelmi bir sonraki döneme ait ödeme bildirimine yansıtılır. Fiilen elektriği kesilmeyen aboneden kesme-bağlama bedeli talep edilmez.Kesme-bağlama bedelleri her yılın Ekim ayının sonuna kadar dağıtım lisans sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kuruma önerilir ve Kurul onayı ile yürürlüğe konulur.” denilmektedir.
Diğer taraftan 08.05.2014 tarih ve 28994 sayılı Resmi Gazete’de yayım lanan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin zamammda ödenmeyen borçlar başlıklı 15.maddesi ile abonenin son ödeme gününe kadar borcunu ödememesi halinde ikinci bir bildirimin yapılacağı»bildirilen tarihe kadar ödememesi halinde elektriğin kesileceği,15/6.-7. maddeleri ile “Aynı kullanım yerine ait başka tüketicilerin önceki döneme ilişkin tüketimlerinden kaynaklanan borçları yeni tüketicinin üstlenmesi talep edilemez.”, “Tüketicinin bir parekende satış sözleş meşinden kaynaklanan borcu nedeniyle,aynı tüketicinin başka bir perakende satış sözleşmesine konu kullanım yerinin elektriği kesilemez.” denilmektedir.Ayrıca,elektriğin kesilmesi ve kesilmiş olan elektriğin yeniden bağlanması başlıklı 16.maddesiyle kesilen elektrik için kesme bağlama bedelinin bir sonraki dönem faturasına yansıtılacağı ,fiillen Kesilmemesi halinde kesme/bağlama bedelinin alınmayacağı ve tüketicinin her türlü imkanla bilgilendirileceği hükümleri getirilmiştir.
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 24. maddesiyle “Müşterinin parekende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmalar kapsamın da ön görülen ödemeleri zamanında yapmaması halinde dağıtım lisans sa hibi tüzel kişiler tarafından elektriği kesilebilir”,Madde.28 ile”Müs teri şikayetlerine 24 saat kesintisiz hizmet verilecek şekilde müşteri hizmet merkezinin kurulacağı”Madde.29 ile”Müşteri tarafından yapılacak yazılı başvuruların 15 gün içinde sonuçlandırılıp yazılı olarak bildirileceği”,Madde.30 ile”Müşteri hizmet merkezine ulasan tüm basvu ruların kayıt altına alınıp raporlanacağı”,Madde.31 ile ” Müşterinin her türlü bilgilendirme faaliyetinin yerine getirileceği”hükümleri ge tirilmiştir.Davalı kuruluşun yeni aboneleriyle akdettiği Elektrik Abo ne Sözleşmesi’nin 10.maddesinin (b) bendiyle”Sözleşmede belirtilen yü kümlülüklerini yerine getirmeyen müşterinin sözleşmesini on gün önceden yazılı bildirimde bulunmak suretiyle sona erdirebilir.Bu sözleşme nin sona ermesi ile ödenmesi gerekli olan tüm borçlar muaccel hale ge lir. “denilerek (c) bendi ile”Müşterinin tek taraflı olarak sözleşmeyi sona erdirmek istediğinde şirkete yazılı olarak başvuruda bulunur.Baş vuruda yer alacak sona erdirme tarihi yazılı başvurunun şirket© ulaşmasını müteakkip yedi günden az olamaz.Sözleşmesini sona erdirecek müşteri aboneliğin iptaline ilişkin tüm işlemleri yaptırıp ilişik kes me belgesini alarak aboneliğini iptal ettirmek zorundadır.Akai takdir de söz konusu aboneliğe ilişkin olarak daha sonra doğabilecek her tür lü sorumluluk müşteriye ait olur” şeklinde açıklanmıştır.
Ancak EPMH Yönetmeliğinin yukarıda açıklaması yapılan 28.29.30 ve 31. maddelerine göre davacı kuruluş abonesini bilgilendirmemiş ,ödenmeyen faturalar sebebiyle davalı abonesini uyarmamış,abonenin eksik veya ya rım bıraktığı ve yerine getirmesi gereken hususları davalıya bildirme miş,davalının bilgilendirilme hakkını kısıtlamış,bilgilendirme görevini yerine getirmemiştir.
ilgili mevzuata göre “Bağlantı anlaşması tamamlandıktan sonra dağıtım sistemine bağlantı yapılması için abonenin elektrik tedarikiçisiyle yaptığı perakende satış sözleşmesini dağıtım şirketine ibraz etmesi, satış sözleşmesinin ibrazından sonra imar yeri içinde üç, dışında beş iş günü içerisinde yetkililer tarafından tüketicinin sayacı, tesisatı ve devreleri kontrol edilirek sayaç mühürlenir ve okuması yapılır,sis tem bağlantısı için tutanak düzenlenir ve sayacın ilk endeks değeri not edilir” denilmektedir.
Olayımızda mahalde kurulu … sayılı tesisat için davacı adına 14.09.2013-10.02.2014-28.11.2014-24.04.2015 tarihli abone sözleşmeleri akdedilmiştir. 14.09.2013 tarihli sözleşme ile tesisata 04.12.2013 tarihinde sıfır işaretle sayaç takılmıştır .Bu sayacın kaldırılma tarihi sayaç listeleme belgesinde gösterilmemiştir.
10.02.2014 tarihinde akdedilen sözleşme 16.10.2014 tarihinde davalı tarafından iptal edilmiştir. iptal edilme sebebi davalı kuruluş tarafından açıklanmamıştır.
28.11.2014 tarihinde sözleşme yenilenmiştir. 13.01.2015 tarihli zabıt varakası ile tespiti yapılan … seri nolu sayaç 27.01.2015 tarihinde mühür altına alınmıştır.
Abonelik,sözleşmenin akdedilmesinden sonra sayacın takılıp mühür altına alınmasıyla başlar.Olayımızda 10.02.2014 tarihli abone sözlesmesinden sonra davalı kuruluş tarafından kayıt altına alınıp mühürlenmiş bir sayaç yoktur.Abonelik 16.10.2014 tarihinde iptal edilmiştir.
Davalı kuruluş tarafından yönetmeliğin 29.30.31.maddelerine göre sayacın mühür altına alınmayış ile aboneliğin iptali sebebi davacıya bildirilmemiştir.Daha sonra abone sözlesmesi 28.11.2014 tarihinde davacı tarafından yenilenmiştir.Davalı kuruluş tarafından bu sözlesmeye dayalı olarak da sayaç kayıt ve mühür altına alınmış,davacı bilgilendirilmemiş ve 13.01.2015 tarihli zabıt varakası düzenlenmiştir. Zabıt varakası ile tespiti yapılan 60.149 kWh tüketime %50 ilave ceza edilerek tahakkuk ettirilen cezalı 34.821,40 TL bedel davacı şirket tarafından 20.01.2015 tarihinde ödenmiştir.Zabıt varakasında gösterilen sayaç davalı kuruluş tarafından 27.01.2015 tarihinde mühür altına alınmıştır.
Yukarıda yapılan açıklamalardan görüldüğü gibi davalı kuruluş sözleşmeden sonra 3 veya 5 iş günü (İmarlı / İmarsız bölgelerde) içerisinde sayacı kontrol edip mühür altına alınması işlemini yapmamış,abonesini bilgilendirmemiş,kaçak kullanım zabıt varakasını düzenlemiş,kaçak tarifesinden tahakkuk yapmıştır.
Diğer taraftan kayıt ve mühür altına alınmamış sayaç üzerinden (Zati sayaç) elektrik kullanmak yönetmelik hükümlerine göre kaçak kullanım sayılmaktadır .Davalı kuruluş sayacı yönetmelik ile belirtilen süre için de kayıt altına alıp mühürlememiş,abonesini bilgilendirmemiş , sayaç üzerindeki işarete göre kaçak tarifesinden tahakkuk yapmıştır.özetle davacının sayaca her hangi bir müdahalesi yoktur.Tüketiminin tamamı sayaç üzerinden geçmiştir. Olayın davalının hizmet kusurundan kaynaklandığının kabul edilmesi halinde davacı adına tahakkuk ettirilen ve davacı tarafından ödenen 60.149 kWh üzerine ilave edilen 30.075 kWh bedelin kaldırılması gerecektir.
SONUÇ İTİBARİYLE :Yukarıda yapılan tüm açıklamalardan görüleceği gibi davalı kuruluş tarafından tanzim olunan tutanak ile dosya münderecatına,EPDK, EPMHY ve eki Kurul Kararlarına göre dava konusu mahalde kurulu olan tesisattan davacının abone sözleşmesi akdetettiği ancak davalı kuruluş tarafından kayıt ve mühür altına alınmamış alt kapağı mühürlenmemiş zati sayaç üzerinden elektrik kullandığı,sayaca her hangi bir müdehalesinin bulunmadığı, bu şekilde kullanımın kaçak kullanım sayıldığı, buna gore kullanılan kaçak elektrik bedelinin 34.821,40 TL olduğu, davacının abone sözleşmesini yapmasının akabinde davalı kuruluş tarafından sayacın 3-5 işgünü içinde mühür altına almasının ve abonesini bilgilendirmesinin gerektiği, davalı kuruluş hizmet kusurunun bulunduğu kabul edilerek mahalde kullanılan elektrik bedelinin 20.720,95 TL ve istirdatı gereken bedelin de 14.100,45 TL olduğu anlaşılmakla; Davanın kısmen kabulüne, 14.100,45 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulüne, 14.100,45 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince hesaplanan 963,20 TL harçtan peşin alınan 594,67 TL harcın mahsubu ile bakiye 368,53 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 594,67 TL peşin harç masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret edilen miktar yönünden hesaplanan 2.486,51 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacının yapmış olduğu toplam: 801,30 TL yargılama giderinin davanın red/kabul oranına göre 324,47 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 07/12/2018

Katip

Hakim

MASRAF BEYANI
27,70 TL Harç Masrafı
600,00 TL Bilirkişi Ücreti
173,60 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 801,30 TL