Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/360
KARAR NO : 2018/274
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/04/2015
KARAR TARİHİ : 01/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında …18. Noterliğinden … tarih … yevmiye numaralı … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, kiralamaya konu ekipmanın davalıya teslim edildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle … 1. Noterliğinin … tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek borçların yasal sürede ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borçların ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, açıklanan nedenlerle Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ekipmanın hükmen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, alacaklarını tahsil etmekte zorlanması nedeniyle maddi sıkıntı içerisine girdiğini, bu sebeple iflasın ertelenmesi talebiyle dava ikame ettiğini, davanın … Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davada müvekkili şirket hakkında dilekçe ekinde sunulan 15.01.2015 tarihli tedbir kararının tesis edildiğini, kararın 1/a bendinde, 26.08.2015 tarihli duruşmanın 6 no.lu ara kararının ise; “İİK 179/b maddesi gereği taşınır, taşınmaz veya ticari işletme rehniyle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılmış veya başlatılacak takipler ile (ancak bu rehinli takipler nedeniyle muhafaza tedbirleri alınamaz ve rehinli malın satışı gerçekleştirilemez) İİK’nun 206/1 sırasındaki alacaklar HARİÇ olmak kaydıyla 6183 sayılı yasaya göre yapılan takipler de dahil olmak üzere yapılmış ve yapılacak tüm takiplerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına ve yeni takip yapılmamasına” şeklinde değiştirildiğini, müvekkili şirket hakkında açılan iflasın ertelenmesi davasının derdest olması ve mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararıda gözönünde tutulduğunda müvekkili şirket hakkında takip yapılamayacağını, bu nedenlele davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER /
1-Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmeleri, fatura ve teslim belgesi
2-… 1. Noterliğinin … tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesi,
3-… Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası
4-Tarafların ticari defter ve kayıtları,
5-Bilirkişi incelemesi,
GEREKÇE /
Dava, davacı … şirketi tarafından, sözleşme kapsamında davalı /borçlu aleyhine açılmış olan aynen iade davasıdır.
Mahkememizce deliller toplanmış ve dosya üzerinde davacı taraf ticari defter ve kayıtları incelenerek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Yaptırılan bilirkişi incelemesinde, taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesine göre; davalının davacı şirkete ödemesi gereken finansal kiralama borçlarından dolayı davacı tarafça 20.01.2015 tarihinde ihtarname keşide edildiği, davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirketin ihtarname tarihi itibariyle kira borcunun olduğunu kanuni sürenin dolmasına rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
Davacı şirket tarafından FKS gereği davalı şirkete … 1. Noterliğinin … tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ettiği, çekilen ihtarnamenin davalı şirkete ve kefillere tebliğ olduğu, 6361 sayılı F.K.K.’un 33 maddesi ve F.K. sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince, borcun ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren ihtarnamede belirtilen 60 günlük yasal süresi içersinde davalı şirket tarafından kiralama bedelleri ve temerrüt faizlerinin ödenmediği ve davalının temerrünün gerçekleştiği, davalının sözleşme gereği edimlerini yerine getirmeyerek 6361 sayılı F.K.K.’un 31/I maddesi ve F.K. sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince kiralamaya konu malların teslim alındığı şekilde geri verilmesi borcu ile fesih şartlarının oluşmuş olduğu anlaşılmakla;
Dava dilekçesi, taraflar arasındaki F.K.S. İhtarname, ihtiyati tedbir kararı ve hükme esas alınan gerekçeli ve denetlemeye elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı itibariyle anlaşılmış olmakla;
Belirtilen nederlerle;
HÜKÜM /
1-Davanın kabulüne,
“1 Adet … Model … Tescil plakalı; … Şasi Seri nolu;… Motor seri nolu; … Tipi;…. Marka Paletli Ekskavatör,
1 Adet … Model … Tescil plakalı … Şasi Seri nolu; … Motor seri nolu;… Tipi; … Marka Paletli Ekskavatör’ün davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
2-Alınması gereken 2.049,30.TL harçtan peşin alınan 512,33.-TL harç düşüldükten sonra kalan 1.536,97.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden A.A.Ü.T ne göre hesaplanan 3.600,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafın yapmış olduğu aşağıda dökümü yapılan 1.736,13.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadasine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine ( istinaf ) başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/03/2018
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …
MASRAF DÖKÜMÜ :
İlk dava harçları : 544,13.-TL
Bilirkişi Ücretleri : 1.000,00.-TL
Tebligat müzekkere gideri : 192,00.-TL
Toplam : 1.736,13.-TL