Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1252 Esas
KARAR NO : 2018/469

DAVA : Malın İadesi (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 29/12/2015
KARAR TARİHİ : 30/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde … 18.Noterliğinde … tarih … yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, davalı şirket aleyhine muhtelif icra dosyalarından ihtiyati haciz kararları alındığını, icra takipleri yapıldığını, muhatap şirket hakkında haciz işlemlerinin başlatıldığı ve muhatap şirketin ödeme güçlüğüne düştüğünü, borca batık olduğunu, faaliyetlerini bıraktığının öğrenildiğini, sözleşmenin 38.maddesi uyarınca davalıya keşide edilen … 16.Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin ihbarsız feshedildiğinin ve malların iadesi gerektiğinin bildirildiğini, sözleşmenin 38/b maddesi gereğince ihtarnamenin tebliğinden itibaren feshedilmiş olduğunu, … 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyasında kiralamaya konu malların üzerinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, Finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malların müvekkili şirkete aynen iadesine, infaz aşamasında iadenin mümkün olmaması halinde ise İİK 24. maddesi hükmünün İcra Memurluğunca uygulanmasına, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müflis …İş Makinaları Yedek Parça Otomotiv İmalat İthalat İhracat Paz. San. Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkili şirketin ekonomik sıkıntı yaşamakta olduğunu ve hakkında bazı icra takiplerinin mevcut olduğunu, ancak icra takiplerinin hiçbirinden alınmış bir borç ödemeden aciz vesikası bulunmadığını, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi uyarınca geçerli bir fesih nedeni bulunmadığını, ödeme planına göre ödemede temerrüde düşülmesinin söz konusu olmadığını, davacı şirkete Aralık 2015 tarihine kadar aylık kira bedellerinin ödendiğini, davacı tarafından keşide edilen ihtarname ile talep edilen hem sözleşmeye konu malların iadesi hem de sözleşme sonuna kadar olan tüm kira bedellerinin ödenmesinin kanuna ve hukuka aykırılığı nedeni ile davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama aşamasında davalı şirket hakkında … 2 ATM. Nin … tarih ve … Esas, … Karar sayılı kararı ile iflas kararı verilmiştir ve karar 17/01/2017 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Mahkememizin 05/12/2017 tarihli ara kararı gereğince; … 7 İcra Müdürlüğü’nün … iflas dosyasında iflas idaresinin oluşup oluşmadığının belirtilerek, oluşmus ise iflas idare memurlarının münferit mi yoksa müştereken mi yetkili oldukları belirtilerek iflas idare memurlarının isim ve adreslerinin bildirilerek ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı, tasfiye işlemlerinin ne şekilde yapıldığının ve davaya konu alacağın iflas masasına kaydının yapılıp yapılmadığı hususunda … 7. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı iflas dosyasına müzekkere yazılmış, … 7. İcra Müdürlüğü’nce verilen 05/12/2017 tarihli cevabı yazıda; iflas işlemlerinin adi tasfiye şeklinde devam ettiğini, birinci alacaklılar toplantısının yapıldığını, ancak iflas idaresi kurulamadığını, sıra cetvelinin yapıldığı ve ikinci alacaklılar toplantısının günü 05/03/2018 tarihi olarak belirlendiği bildirilmiştir.
Davalı müflis şirketin iflas masası davaya dahil edilmiştir.
Mahkememizin 13/02/2018 tarihli ara kararı gereğince … 7 İcra Müdürlüğü’nün … iflas dosyasında 05/03/2018 tarihinde 2.ci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığının bildirilmesi için … 7. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı iflas dosyasına müzekkere yazılmış, … 7. İcra Müdürlüğü’nce verilen … tarihli cevabı yazıda; 05/03/2018 tarihinde 2.ci alacaklılar toplantısının yapıldığı belirtilerek toplantı tutanağının bir suretinin gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizin 05/12/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 18/01/2018 teslim tarihli raporda özetle; Dava dosyası ile davacı şirket ticari defterlerinin tetkiki sonucunda, nihai takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; 1) Davacı … ile davalı şirket arasında; … 18. Noterliğinden … tarih … yevmiye numarası ile tasdikli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiği, 2) Finansal Kiralamaya konu malların: 3 adet … model … marka … tipi 3 Ton Forklift olduğu, 3) Davacı … Şirketinin ticari defterlerinde, Davalı şirketin ihtarname tarihi olan 15.10.2015 tarihi ve 17.10.2015 tebliğ itibariyle temerrüt faizi hariç ödenmemiş 7.789,92 TL Kira Borcu ve 382,00 TL Sigorta borcu olduğu, Dava tarihi olan 29.12.2015 tarihi itibariyle davalı şirketin halen 6.968,08 TL Kira Borcu ve 379,93 TL Sigorta Borcu bulunduğu, 4) … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. … K. Sayılı 21.12.2016 tarihli Gerekçeli Kararı ile davalı şirketin iflasına karar verilmiş olduğu ve Kesinleşme Şerhinde karar hükmünün 17.01.2017 tarihinde kesinleşmiş olduğu, 5) Buna göre davacı şirketin Finansal Kiralama Sözleşmesinin 38.maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 31.maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkının mevcut olduğu, 6) Taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 39. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 33.maddesi gereğince, davacı şirketin davalıdan kiralama konusu malların iadesi talebinde bulunabileceği yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Bilirkişi raporu taraflara HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edildiği görülmüştür.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı malın iadesi davasıdır.
Davacı … ile davalı şirket arasında; … 18. Noterliğinden … tarih … yevmiye numarası ile tasdikli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiştir.
Kiralamanın konusunu; “ 3 adet … model … marka … tipi 3 Ton Forklift ” oluşturmaktadır.
Kiralamaya konu malların davalı şirkete teslim edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Mevcut sözleşmenin 17. Maddesine göre; Kiracı ödeme planında belirtilen vadelerden herhangi birine uymadığı takdirde temerrüde düşeceği kabul edilmiştir.
Yine sözleşmenin 49. maddesi Delil Sözleşmesi niteliğinde olup, “ Kiracı ve kefiller, sözleşme tarafları arasında çıkacak tüm ihtilaflarda, yargı, icra ve iflas yollarında kiralayanın muhasebe ve defter kayıtları ile işbu sözleşme ve eklerinin HMK 193. Maddesi gereğince münhasıran kesin delil olacağını kabul ve taahhüt etmişlerdir.” şeklindedir.
Davacı şirket tarafından keşide edilen … 16. Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı İhtarnamesi ile davalı şirkete 7.789,92 TL Gecikmiş Kira Borcu, 880,94 TL Kira Temerrüt ve 382,00 TL Sigorta borcu olduğu bildirilmiş, davalı şirket aleyhine icra takibi yapıldığının ve şirketin ödeme güçlüğüne düştüğünün öğrenildiği ve bu sebeple sözleşmenin 38.maddesi ile 6361 sayılı Kanun’ un 31.maddesi gereği Sözleşmenin ihtarname tebliğinden itibaren feshedilmiş olduğu ihtar edilmiştir.
Söz konusu ihtarnamenin tebliğ mazbatasına göre; davalı şirkete “Adreste kimse bulunamaması üzerine evrak mahalle muhtarına tebliğ edilip 2 no.lu haber kâğıdı muhatabın kapısına yapıştırıldı, en yakın komşusuna haber verildi.” açıklamasıyla 19.10.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, sözleşmenin müteselsil kefili …’ e “Bizzat kendisine tebliğ ettim.” açıklamasıyla 17.10.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu dosyada mevcut tebliğ mazbatasından anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporunda; İhtarname tarihi olan 15.10.2015 tarihi itibariyle davalı şirket Kira hesabının 7.789,92 TL Borç bakiyesi verdiği ve Sigorta hesabının 382,00 TL Borç bakiyesi verdiği, İhtarname tebliğ tarihi itibariyle davalıya ait Kira hesabının halen temerrüt faizi hariç 7.789,92 TL Borç bakiyesi verdiği ve Sigorta hesabının 382,00 TL Borç bakiyesi verdiği, dava tarihi olan 29.12.2015 tarihi itibariyle ise davalı kiracının; Kira hesabından 6.968,08 TL ve Sigorta hesabından 379,93 TL Borcu bulunduğu belirtilmiştir.
Buna göre davacı sözleşmeye konu malları davalıya teslim ederek sözleşmede üzerine düşen edimini yerine getirmiş, davalı ise ödeme planında gösterilen kira bedellerini ödememekle edimini yerine getirmemiş; dolayısıyla davacı tarafından keşide edilen … 16. Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı İhtarnamesi ile sözleşmenin 38.maddesi ve 6361 sayılı Kanun’ un 31. maddesi uyarınca ihtarname tebliğ tarihi itibariyle sözleşme feshedilmiştir.
6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve taraflar arasında akdedilmiş bulunan sözleşmeye göre; davalı kiraladığı malın zilyedi durumundadır. Malın mülkiyeti ise davacıya ait bulunmaktadır.
Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin Kiralayanın Fesih Hakkını Kullanması başlıklı 38. Maddesi: Kiralayan aşağıda belirtilen durumlarda sözleşmeyi başkaca hiçbir ihbar ve ihtara gerek kalmaksızın feshedebilir. “b/ Kiracının ölümü, fiili ehliyetini kaybetmesi, tüzel kişiliğin son bulması, hakkında tasfiye kararının alınması, konkordatoya başvurması, iflası, kendi iflasını istemesi, iflasın ertelenmesi talebinde bulunması, hakkında icra takibine geçilmesi, başka bir şirket ile birleşmesi veya mal varlığını devretmesi” şeklindedir.
6361 sayılı Kanunun 31. Maddesi: “(2) Taraflardan birinin sözleşmeye aykırı harekette bulunduğu hallerde, bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir.” şeklindedir.
6361 sayılı Kanunun 33. Maddesi: “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.” hükmü gereğince; davalının kira bedellerini ödememesi ile temerrüdün oluşması ve sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, davacı şirketin kiralamaya konu malların iadesi talebinde bulunabileceği anlaşılmaktadır.
Finansal Kiralama Sözleşmesinin 39. Maddesi: “…Kiralayanın sözleşmeyi 38. ve 47. Maddelerinde belirtilen esaslar dairesinde feshetmesi hallerinde kiracı, kiralananı sözleşmenin sona ermesini veya feshedilmesini takip eden 3 gün içinde kiralayana iade ve teslim etmek zorundadır …” şeklindedir.
Davalı kira bedellerinden herhangi birisini süresinde ödemediği takdirde mütemerrit duruma düşmekte, dolayısıyla davacının kiralama konusu malları aynen iade alma hakkı doğmaktadır. Davacı şirket tarafından keşide edilen ihtarname ile sözleşmenin 38.maddesi ve 6361 sayılı Kanun’ un 31. maddesi uyarınca ihtarname tebliğ tarihi itibariyle sözleşmenin feshedilmiş olduğu davalıya bildirilmiş olup, davalının dava tarihi itibariyle de kira borcu bulunması sebebiyle, davacının kiralama konusu olan malları aynen iade alma şartlarının oluştuğu kanaatine varılmaktadır.
Yargılama aşamasında davalı şirket hakkında … 2 ATM. Nin … tarih ve … Esas, … Karar sayılı kararı ile iflas kararı verilmiştir ve kararın 17/01/2017 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Mahkememizin 05/12/2017 tarihli ara kararı gereğince; … 7 İcra Müdürlüğü’nün … iflas dosyasında iflas idaresinin oluşup oluşmadığının belirtilerek, oluşmus ise iflas idare memurlarının münferit mi yoksa müştereken mi yetkili oldukları belirtilerek iflas idare memurlarının isim ve adreslerinin bildirilerek ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı, tasfiye işlemlerinin ne şekilde yapıldığının ve davaya konu alacağın iflas masasına kaydının yapılıp yapılmadığı hususunda … 7. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı iflas dosyasına müzekkere yazılmış, … 7. İcra Müdürlüğü’nce verilen 05/12/2017 tarihli cevabı yazıda; iflas işlemlerinin adi tasfiye şeklinde devam ettiğini, birinci alacaklılar toplantısının yapıldığını, ancak iflas idaresi kurulamadığını, sıra cetvelinin yapıldığı ve ikinci alacaklılar toplantısının günü 05/03/2018 tarihi olarak belirlendiği bildirilmiştir.
Davalı müflis şirketin iflas masası davaya dahil edilmiştir.
Mahkememizin 13/02/2018 tarihli ara kararı gereğince … 7 İcra Müdürlüğü’nün … iflas dosyasında 05/03/2018 tarihinde 2.ci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığının bildirilmesi için … 7. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı iflas dosyasına müzekkere yazılmış, … 7. İcra Müdürlüğü’nce verilen 19/03/2018 tarihli cevabı yazıda; 05/03/2018 tarihinde 2.ci alacaklılar toplantısının yapıldığı belirtilerek toplantı tutanağının bir suretinin gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizin 05/12/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 18/01/2018 teslim tarihli raporda özetle; Dava dosyası ile davacı şirket ticari defterlerinin tetkiki sonucunda, nihai takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; 1) Davacı … ile davalı şirket arasında; … 18. Noterliğinden 22.09.2014 tarih … yevmiye numarası ile tasdikli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiği, 2) Finansal Kiralamaya konu malların: 3 adet 2013 model … marka … tipi 3 Ton Forklift olduğu, 3) Davacı … Şirketinin ticari defterlerinde, Davalı şirketin ihtarname tarihi olan 15.10.2015 tarihi ve 17.10.2015 tebliğ itibariyle temerrüt faizi hariç ödenmemiş 7.789,92 TL Kira Borcu ve 382,00 TL Sigorta borcu olduğu, Dava tarihi olan 29.12.2015 tarihi itibariyle davalı şirketin halen 6.968,08 TL Kira Borcu ve 379,93 TL Sigorta Borcu bulunduğu, 4) … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/409 E. 2016/1281 K. Sayılı 21.12.2016 tarihli Gerekçeli Kararı ile davalı şirketin iflasına karar verilmiş olduğu ve Kesinleşme Şerhinde karar hükmünün 17.01.2017 tarihinde kesinleşmiş olduğu, 5) Buna göre davacı şirketin Finansal Kiralama Sözleşmesinin 38.maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 31.maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkının mevcut olduğu, 6) Taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 39. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 33.maddesi gereğince, davacı şirketin davalıdan kiralama konusu malların iadesi talebinde bulunabileceği yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.
Bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edildiği ve tüm dosya kapsamına göre; Finansal kiralama sözleşmesinin sona ermesi ile malın iadesi şartlarının oluştuğu anlaşılmakla;davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulüne, finansal kiralama sözleşmesine konu; ” 1 ADET … MODEL, … MARKA, … TİPİNDE, … PLAKALI, … MOTOR NOLU, … SERİ NOLU FORKLİFT, 1 ADET … MODEL, … MARKA, … TİPİNDE, … PLAKALI, … MOTOR NOLU, … SERİ NOLU FORKLİFT, 1 ADET … MODEL, … MARKA, … TİPİNDE, … PLAKALI, … MOTOR NOLU, … SERİ NOLU FORKLİFT,” malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana iadesine,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 14.381,53 TL harçtan peşin alınan 3.595,38 TL ( Peşin Harç + Tamamlama Harcı ) harcın mahsubu ile bakiye 10.786,15 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 18.582,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam: 4.288,58 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı müflis şirketin iflas idaresi yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.30/03/2018

Katip …

Hakim …

MASRAF BEYANI
3.623,08 TL Harç Masrafı
500,00 TL Bilirkişi Ücreti
165,50 TL tebligat ve müzekkere gideri
TOPLAM : 4.288,58 TL