Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/635 Esas
KARAR NO : 2018/50

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/02/2014
KARAR TARİHİ : 24/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında tıbbi ilaç, malzeme ve ürün alım satımına ait ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili davalı tarafından sipariş edilen ürünleri temin edip davalıya teslim ettiğini ve faturalarını düzenlediğini, vadesi geçtiği halde davalının ürün bedellerini ödemediğini, davalı hakkında icra takibi yapıldığını ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve bu davanın açılmak zorunda kalındığını, davalının kesilen faturalara itiraz etmediğini ve tamamını kabul ettiğini, faturalarda ödeme vadelerinin belirtildiğini, davalının temerrüde düştüğünü, bu nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde müvekkili şirket tarafından malzemeler satın alındığını ve faturaların gönderildiğini iddia edilmiş ise de, icra takibine konu faturalara ait malların sunulmadığını ve iddianın yersiz olduğunu, davacının bunu ispat etmesi gerektiğini, medikol firmalarla hastaneler arasında teamül haline gelen konsinye satışlarının yapıldığını ve alınan ürünlerin hastaneye bırakılarak kullanıldıklarında hastaların sigortalarına fatura edilerek tahsil edildiğini ve iskontolar sonucu medikal firmalara ödemeler yapıldığını, davacı tarafın anlaşmaya aykırı davranarak icra takibine geçildiğini, hesap mutabakatının yapılmadığını, davacı tarafın icra takibinde talep ettiği faizin yersiz olduğunu, müvekkilinin herhangi bir ihtarnameyle temerrüde düşürülmediğini, bu nedenlerle; davanın reddine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-İcra dosyası
2-Bilirkişi incelemesi
3-Faturalar
GEREKÇE :
Dava İİK 67/1 maddesi gereği açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemli davasıdır.
… 28. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 17/12/2013 tarihinde 17/08/2013 tarihli cari hesap alacağından kaynaklı 184.352,36 TL asıl alacak, 8.472,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 192.824,99 TL alacağın yıllık %13,75 oranından az olmamak üzere değişen oranlarda faizi ile birlikte takip yapıldığı ve takibe borçlunun borca, faize ve faiz oranına itiraz ederek takibi durdurduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı ve davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılamada davacı şirketin ticari defterleri ve davalı ile ilgili cari hesap belgeleri incelenmiş ve takibe konu faturalar incelenmiş ve alacağın davalının ereğli/konya, … ve … şubelerindeki tıbbi ilaç malzeme ve sair ürünlerin alım satımından doğan muhtelif tarih ve tutarlı faturalardan kaynaklandığı ve buna ilişkin yapılan mali incelemede takip tarihi itibari ile 184.352,36 TL asıl alacak miktarı üzerinden davacının davalılardan alacaklı olduğu tespit edilmiş ve faturaların teslimleri ile ilgili BS bildirimleri incelenmiş ve daha sonra faturaların tebliğ edildiği kişilerle ilgili gerek SGK gerek kişilerin çalıştığı şirketlerin personel kayıtları incelenmiş ve faturaların çalışanlara imza karşılığı teslim edildiği tespit edilmiş ve takipte her ne kadar faiz talep edilmiş ise de davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin delil olmadığından ve dava dilekçesinde de asıl alacak ile ilgili itirazın iptali talep edildiğinden davanın kabulüne ve şarlar oluştuğundan kabul edilen miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği,
Dava dilekçesi, ayrıntılı, gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu, icra dosyası ile tüm dosya kapsamından anlaşılmış olmakla;
Belirtilen nedenlerle;
HÜKÜM :
1-Davanın KABULÜ ile … 28. İcra müdürlüğünün … E sayılı dosyasındaki takibe ilişkin itirazın 184.352,36 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar asıl alacak üzerinden aynı şartlarda devamına,
2-Kabul edilen miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 12.593,11.-TL harçtan peşin alınan 2.226,54.-TL harç düşüldükten sonra kalan 10.366,57.-TL Bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan 16.261,14.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 3.901,29.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine ( istinaf ) başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/01/2018

Katip …

Hakim …

MASRAF DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti : 1.250,00.-TL
Teb.Müz. : 395,75.-TL
İlk Dava Harcı : 2.255,54.-TL
Toplam : 3.901,29.-TL