Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1565 Esas
KARAR NO : 2019/794

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle)
DAVA TARİHİ : 24/11/2014
KARAR TARİHİ : 23/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı ticari aracın 09.03.2014 tarihinde yağışlı zeminde direksiyon hakimiyetini kaybedip devrilmesi suretiyle tek taraflı meydana gelen yaralanmalı kaza neticesinde araç içinde yolcu konumunda olan müvekkillerinin yaralandığını, kaza neticesi … plakalı araçta yolcu olarak bulunmakta olan müvekkillerinin kazanın oluşumunda bir etkisi bulunmadığını, 09.03.2014 tarihli trafik kazası tespit tutanağında bu hususun mevcut olduğunu, … plakalı aracın … Poliçe no ile KZTMMS Poliçesi ile … Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, yine … plakalı aracın … Poliçe no ile Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile … Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, sigorta şirketlerine başvuru yapılmadığını, kazaya karışan aracın … Poliçe no’lu KZTMMS ile sigortalandığından beden gücü kayıp oranına göre belirlenecek tazminat tutarlarının hüküm altına alınması gerektiğini, teminatların üzerinde kalan kısım için ZMMS ile sigortalandığından … Sigorta aleyhine de tazminata hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek yaralanmalı trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 Sayılı Yasanın 107. Md. uyarınca arttırılmak üzere ilk aşamada her davacı için ayrı ayrı 1.000 TL Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigortası bedelinin … Sigorta A.Ş.’ den tahsiline, her davacı için ayrı ayrı 1.000 TL … Sigortası beden gücü kayıp oranına göre belirlenecek cismani zarar tazminatının … Sigorta A.Ş. den tahsiline, temerrüt tarihi itibariyle işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 10/01/2019 tarihli dilekçesi ile davalı … Sigorta AŞ hakkındaki davadan feragat ettiklerini belirterek davacılar …, …, …, … ve … yönünden davanın koltuk sigortaları yönünden devamını talep etmiş, davacı vekili taleplerini 11/09/2019 tarihli dilekçesi ile davacı … için 78.750 TL, davacı … için 14.000 TL, davacı … için 94.500 TL, davacı … için 75.250 TL, davacı … için 28.350 TL olarak ıslah etmiştir.
CEVAP :
Davalı … Sigorta A.Ş vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Maluliyet ve kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, sorumluluklarının müvekkili sigorta şirketine sigortalının kusuru oranında olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, Davalı … Sigorta A.Ş vekili yine mahkememize sunmuş olduğu 05/01/2017 tarihli dilekçesi ile; dava konusu ihtilafla ilgili olarak davacılar … – … ve … ile davalı … Sigorta A.Ş.’nin dava konusu olay ve poliçe sebebiyle tazmini gereken geçici iş göremezlik ,sürekli işgöremezlik, maddi zararları konusunda karşılıklı olarak sulhen mutabakata vardıklarını beyan ederek, yazı ekinde 3 adet İbraname , feragatname ve makbuz sunmuş, ayrıca davacılardan herhangi bir dava vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; 09.03.2014 tarihli trafik kazasına karışan … plaka sayılı aracın müvekkili şirkete, … nolu poliçe ile 08.10.2013-2014 tarihleri arasında karayolu zorunlu taşımacılık zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı olup, daimi sakatlık teminatlarının 175.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacıların poliçeden yararlanması için otobüs yolcu listesinde koltuk numarasında kayıtlı olması, otobüs bileti olması gerektiğini, Karayolu zorunlu taşımacılık zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesine göre davacılarda meydana gelen uzuv kayıtlarının genel şartlarda belirtilen oranlarda tespit edilmesi gerektiğini, davanın reddine, dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden temerrütlerinin sözkonusu olmadığını, aleyhlerine masraf, faiz ve avukatlık ücretine hükmolunmamasına dair karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Kaza tespit tutanağı, trafik sigorta poliçesi, hasar dosyası, bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE:
Davacı tarafından açılan dava, haksız fiilden (trafik kazasından) kaynaklanan tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıların maluliyetleri nedeni ile davalı sigorta şirketlerinden talep edebilecekleri tazminat miktarlarının ne kadar olduğu hususlarındadır.
Davaya konu kazanın 10.03.2014 günü sürücü…’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otobüs ile … – … devlet karayolunu takiben … ili yönüne doğru seyirle olay mahalline geldiğinde idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle orta refüjü geçip karşı yönden gelen araçlara ait platformu kat ettikten sonra yolun solundan çıkarak yol dışı kalıp devrilmesi neticesinde meydana geldiği anlaşılmıştır.
Davaya konu kazada kusur oranlarının tespiti açısından İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi hazırladığı raporda özetle; Olay mahalli, 7 m genişliğinde, tek yönlü, orta refüjle iki platforma ayrılmış asfalt kaplama devlet yolu, yatay güzergah virajlı, hava yağmurlu, zemin ıslak, vakit gündüz ve mahal yerleşim yeri dışı olduğunu, kaza mahallinin yaklaşımında sola tehlikeli viraj, kaygan yol ve 90 km/saat hız tahdidi oluğuna ilişkin trafik levhalarının mevcut olduğunun tespit edildiğini, bu duruma göre 1-Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü…’in idaresindeki araç ile yağmurlu havada zemini ıslak yolda seyrini sürdürürken yola gereken dikkatini vermemiş, yaklaşımında tehlikeli viraj, kaygan yol olduğuna ilişkin işaretleme bulunan viraja yaklaşırken hızını uygun seviyeye düşürmemiş, bu haliyle uygun hızla giriş yapmadığı virajda sevk ve idare hatası sonucu vasıtanın hakimiyetinden çıkarak yol dışı kalmasına sebebiyet vermiş olup olayda, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketleri ile %100 oranında kusurlu olduğunu, 2- Oluş üzerinde herhangi bir hatalı tutum ve davranışının olmadığı anlaşılan davacı yolcuların olayda kusursuz olduklarını beyan etmiştir.
Kusur oranlarının tespitinin yapılmasının ardından … Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezin … Hastanesi Başhekimliğinden maluliyete ilişkin aldırılan raporda özetle; …’in 09.03.2014 tarihinde maruz kalmış olduğu yaralanmanın doksan gün süre ile iş görmezlik halinde kaldığı, Sürekli olarak başkasının bakım ve yardımına muhtaç olmadığı, vücut genel çalışma gücünden % 43 oranında kayba neden olduğu, …’ın 09.03.2014 tarihinde maruz kalmış olduğu yaralanmanın altmış gün süre ile iş görmezlik halinde kaldığı, sürekli olarak başkasının bakım ve yardımına muhtaç olmadığı, vücut genel çalışma gücünden % 45 oranında kayba neden olduğu, …’in 09.03.2014 tarihinde maruz kalmış olduğu yaralanmanın doksan gün süre ile iş görmezlik halinde kaldığı, sürekli olarak başkasının bakım ve yardımına muhtaç olmadığı, vücut genel çalışma gücünden %16,2 oranında kayba neden olduğu, …’in 09.03.2014 tarihinde maruz kalmış olduğu yaralanmanın altmış gün süre ile iş görmezlik halinde kaldığı, sürekli olarak başkasının bakım ve yardımına muhtaç olmadığı, vücut genel çalışma gücünden %8 oranında kayba neden olduğu, …’in 09.03.2014 tarihinde maruz kalmış olduğu yaralanmanın doksan gün süre ile iş görmezlik halinde kaldığı, sürekli olarak başkasının bakım ve yardımına muhtaç olmadığı, vücut genel çalışma gücünden %54 oranında kayba neden olduğu bildirilmiştir.
Maluliyete ilişkin rapor aldırılmasının ardından dosya aktüeryal bilirkişi …’ya tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 14/03/2019 tarihli raporda özetle; Kazaya sebebiyet araca ait düzenlenmiş … Sigorta A.Ş.’ye ait başlangıç tarihi 08.10.2013-08.10.2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … sayılı poliçe düzenlendiği, meydana gelen kazadan dolayı davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğu, Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları 8. Md. de poliçede verilen her bir teminat üe ilgili tanımlara yer verildiği, davacının talebi sürekli sakatlık teminatından kaynaklanmakta olup, genel şartların 8/B maddesinde sürekli sakatlık için yeralan düzenlemede “İşbu poliçe ile temin edüen bir kaza, sigortalının derhal veya kaza tarihinden itibaren iki sene zarfında daimi surette maluliyetine sebebiyet verdiği takdirde tıbbi tedavinin sona ermesini ve daimi maluliyetin katı surette tespitini müteakip daimi maluliyet sigorta bedeli aşağıda münderiç nisbetler dahilinde kendisine ödenir” şeklinde belirtilmiş olup her bir sakatlık halinin hangi oranlara tekabül ettiğinin poliçe genel şartlarında liste halinde verildiği, Ferdi kaza poliçesinden kaynaklanan maluliyet tazminatı ödemelerinde, dikkate alınacak en Kusur oranlarının tespitinin yapılmasının ardından … Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezin … Hastanesi Başhekimliğinden maluliyete ilişkin aldırılan raporda özetle; …’in 09.03.2014 tarihinde maruz kalmış olduğu yaralanmanın doksan gün süre ile iş görmezlik halinde kaldığı, Sürekli olarak başkasının bakım ve yardımına muhtaç olmadığı, vücut genel çalışma gücünden % 43 oranında kayba neden olduğu, …’ın 09.03.2014 tarihinde maruz kalmış olduğu yaralanmanın altmış gün süre ile iş görmezlik halinde kaldığı, sürekli olarak başkasının bakım ve yardımına muhtaç olmadığı, vücut genel çalışma gücünden % 45 oranında kayba neden olduğu, …’in 09.03.2014 tarihinde maruz kalmış olduğu yaralanmanın doksan gün süre ile iş görmezlik halinde kaldığı, sürekli olarak başkasının bakım ve yardımına muhtaç olmadığı, vücut genel çalışma gücünden %16,2 oranında kayba neden olduğu, …’in 09.03.2014 tarihinde maruz kalmış olduğu yaralanmanın altmış gün süre ile iş görmezlik halinde kaldığı, sürekli olarak başkasının bakım ve yardımına muhtaç olmadığı, vücut genel çalışma gücünden %8 oranında kayba neden olduğu, …’in 09.03.2014 tarihinde maruz kalmış olduğu yaralanmanın doksan gün süre ile iş görmezlik halinde kaldığı, sürekli olarak başkasının bakım ve yardımına muhtaç olmadığı, vücut genel çalışma gücünden %54 oranında kayba neden olduğu bildirilmiştir.
Maluliyete ilişkin rapor aldırılmasının ardından dosya aktüeryal bilirkişi …’ya tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 14/03/2019 tarihli raporda özetle; Kazaya sebebiyet araca ait düzenlenmiş … Sigorta A.Ş.’ye ait başlangıç tarihi 08.10.2013-08.10.2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … sayılı poliçe düzenlendiği, meydana gelen kazadan dolayı davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğu, Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları 8. Md. de poliçede verilen her bir teminat üe ilgili tanımlara yer verildiği, davacının talebi sürekli sakatlık teminatından kaynaklanmakta olup, genel şartların 8/B maddesinde sürekli sakatlık için yeralan düzenlemede “İşbu poliçe ile temin edüen bir kaza, sigortalının derhal veya kaza tarihinden itibaren iki sene zarfında daimi surette maluliyetine sebebiyet verdiği takdirde tıbbi tedavinin sona ermesini ve daimi maluliyetin katı surette tespitini müteakip daimi maluliyet sigorta bedeli aşağıda münderiç nisbetler dahilinde kendisine ödenir” şeklinde belirtilmiş olup her bir sakatlık halinin hangi oranlara tekabül ettiğinin poliçe genel şartlarında liste halinde verildiği, Ferdi kaza poliçesinden kaynaklanan maluliyet tazminatı ödemelerinde, dikkate alınacak enönemli hususun sigortalının doktor raporları ile tespit edilen maluliyet oranlarının değil, gerçekleşen ve maluliyete sebep olan, uzuv veya uzuv kısmının kat’i ve mutlak suretle vazife görmemesi ve kullanılmamasının, poliçenin genel şartlarının 8. Md. de yer alan tablodaki karşılığının dikkate alınması gerektiği olduğu, poliçe limiti olan 175.000 TL ancak maluliyetin %100 kabul edilmesi halinde ödenecek miktar olup, davacıda gerçekleşen rahatsızlıkların 8. Md. belirtilen tablo dikkate alınarak belirlenecek maluliyet oranına göre oranlanması suretiyle tazminat miktarına ulaşılacağı, Poliçe genel şartlar 8/B maddesinde açıkça “Daimi maluliyet nisbetlerinin tayininde sigortalının meslek ve sanatı nazarı itibara alınmaz.” şeklindeki hüküm ile düzenlenen poliçedeki sürekli sakatlık teminan açısından, sürekli sakatlık oranının tespitinde genel şartlarda yer alan listenin esas alınması gerektiğine işaret edildiği, bu durumda, davacının maluliyeti Adli Tıp Kurumundan alınan maluliyet raporunda %13,0 olarak belirtilmiş ise de Poliçe genel şartlan 8.mad içeriğinde “Yukarıdaki cetvelde zikredilmemiş bulunan maluliyetlerin nisbeti, daha az vahim olsalar bile, bunların ehemmiyet derecelerine göre ve cetvelde yazılı nisbeüere kıyasen tayin olunur” denildiğinden gerçekleşen maluliyetlerin ehemmiyet derecelerine göre listedeki hangi bölüme uygun olduğu ve ne oranda değerlendirileceği hususlarının ancak doktor bilirkişinin davacı dosyasındaki verileri incelemesi ile mümkün olabileceği belirtilmiştir.
Dosyamız ortak rapor düzenlemeleri için Doktor … ile birlikte Aktüerya Uzmanı …’ya tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından sunulan 12/07/2019 tarihli raporda özetle; Davacılar Yönünden Gerçekleşen Maluliyete İlişkin Arazların, Ferdi Kaza Poliçesi Genel Şartlan 8/B Mad. Sıralanan Tablodaki Durumlarla Kıyas Yaparak Esas Alınan Maluliyet Oranlarının … yönünden %45, … yönünden %8, … yönünden %54, … yönünden %43, … yönünden %16,2 olduğu, davaya konu kazanın 09.03.2014 tarihi itibariyle Sakatlanma ve Ölüm Teminatının KYTZKFKS Tarifesine göre 175.000,00 TL olduğu Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı tarafından 25.12.2012 tarih ve 28508 Sayılı Resmi Gazete yayımlanmış olup teminat limitinin 175.000,00 TL olduğu dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, Davacı …’ın talep edebileceği KYTZK Ferdi Kaza Sigortası Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat Tutarının 78.750,00 TL, Davacı …’in talep edebileceği KYTZK Ferdi Kaza Sigortası Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat Tutarının 14.000,00 TL, Davacı N…’in talep edebileceği KYTZK Ferdi Kaza Sigortası Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat Tutarının 94.500,00 TL, Davacı …’in talep edebileceği KYTZK Ferdi Kaza Sigortası Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat Tutarının 78.280,00 TL, Davacı …’in talep edebileceği KYTZK Ferdi Kaza Sigortası Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat Tutarının 28.350,00 TL olduğu beyan edilmiştir.
Bilirkişi Raporları, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişli olup 10.03.2014 tarihinde gerçekleşen ve davacıların yaralanmaları ile sonuçlanan trafik kazasında davalı … Sigorta A.Ş.’ye Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalı … plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, meydana gelen kazadan dolayı davalı … Sigorta A.Ş.’nin sorumluluğu bulunduğu, Ferdi Kaza Poliçesi Genel Şartlan 8/B maddesinde düzenlenen tablodaki durumlarla kıyas yaparak esas alınan maluliyet oranlarının … yönünden %45, … yönünden %8, … yönünden %54, … yönünden %43, … yönünden %16,2 olduğu, belirlenen maluliyet oranlarına göre hesaplanan tazminatların davalı … Sigorta A.Ş.’den tahsili ile davacılar …, …, …, … ve …’e verilmesi gerektiği, davalı … Sigorta A.Ş hakkındaki davadan feragat edildiği, davacılar …, …, …, … yönünden sulh nedeni ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
1-Davalı … Sigorta A.Ş hakkındaki davanın ve feragat nedeniyle reddine,
2-Davalı … Sigorta A.Ş (… Hesabı’na devredilen) hakkındaki davanın, davacılar …, …, …, … ve … yönünden dava ve harç tamamlama dilekçelerine göre kabulü ile;
a-Davacı … yönünden 78.750,00 TL KYTZK Ferdi kaza tazminatının dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalı … Sigorta A.Ş (… Hesabı’na devredilen) ‘den alınarak davacı …’a verilmesine,
b-Davacı … yönünden 14.000,00 TL KYTZK Ferdi kaza tazminatının dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalı … Sigorta A.Ş (… Hesabı’na devredilen) ‘den alınarak davacı …’e verilmesine,
c-Davacı … yönünden 94.500,00 TL KYTZK Ferdi kaza tazminatının dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalı … Sigorta A.Ş (… Hesabı’na devredilen) ‘den alınarak davacı …’e verilmesine,
d-Davacı … yönünden 75.250,00 TL KYTZK Ferdi kaza tazminatının dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalı … Sigorta A.Ş (… Hesabı’na devredilen) ‘den alınarak davacı …’e verilmesine,
e-Davacı … yönünden 28.350,00 TL KYTZK Ferdi kaza tazminatının dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalı … Sigorta A.Ş (… Hesabı’na devredilen) ‘den alınarak davacı …’e verilmesine,
f-Diğer davacılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
3-Harçlar Kanununca alınması gerekli 19.007,25 TL ilam harcından 61,48 TL peşin harç ve 1.004,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 17.941,77 TL harcın davalı … Sigorta A.Ş’den (… Hesabı’na devredilen) alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davalı … Sigorta A.Ş tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı … Sigorta A.Ş yönünden avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince … yönünden hesaplanan 9.012,50 TL avukatlık ücretinin davalı … Sigorta A.Ş’den (… Hesabı’na devredilen) alınarak davacı …’a verilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince … yönünden hesaplanan 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davalı … Sigorta A.Ş’den (… Hesabı’na devredilen) alınarak davacı …’e verilmesine,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince … yönünden hesaplanan 10.310,00 TL avukatlık ücretinin davalı … Sigorta A.Ş’den (… Hesabı’na devredilen) alınarak davacı …’e verilmesine,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince … yönünden hesaplanan 8.627,50 TL avukatlık ücretinin davalı … Sigorta A.Ş’den (… Hesabı’na devredilen) alınarak davacı …’e verilmesine,
10-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince … yönünden hesaplanan 3.402,00 TL avukatlık ücretinin davalı … Sigorta A.Ş’den (… Hesabı’na devredilen) alınarak davacı …’e verilmesine,
11-Davacı tarafça yapılan 25,20 TL başvuru harcı, 61,48 TL peşin harç ve 1.004,00 TL tamamlama harcı, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 356,30 TL tebligat ve posta giderlerinden oluşan toplam 2.646,98 TL yargılama giderlerinin Davalı … Sigorta A.Ş’den (… Hesabı’na devredilen) alınarak davacılar …, …, …, … ve …’e verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacılar vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/09/2019

Katip

Hakim