Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/343 Esas
KARAR NO : 2018/438

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/11/2013
KARAR TARİHİ : 27/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
HMK’nun 150/4. maddesi ” Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda; Mahkememizin 22/05/2017 tarihli celsesinde dosyanın taraflarca takip edilmemesi üzerine HMK 150. madde gereğince işlemden kaldırıldığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren bir aylık süre geçtikten sonra harç yatırılmadan davacı vekili tarafından uyap üzerinden 05/09/2017 tarihli dilekçe ile yenileme talebinde bulunduğu, mahkememiz 12/10/2017 tarihli yenileme tensip zaptının hazırlandığı ve davacı vekiline tebliğden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde peşin harcın ve başvuru (yenileme) harcının yatırılması aksi taktirde dosyanın işlemden kaldırılarak davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği ihtarlı tebligatın davacı vekiline 20/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği ancak davacı tarafından peşin harcın ve başvuru (yenileme) harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır.
HMK’nun 150/4. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunan davacının yenileme harcını yatırmadığı anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;
Davanın açılmamış sayılmasına,
Harçlar Kanununca alınması gerekli 35,90 TL ilam harcının peşin yatırılan 1.428,60 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 1.392,7 TL harcın davacıya iade edilmesine,
Davalılar vekil ile temsil olunduklarından karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 2.180,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Davacı tarafça yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iade edilmesine,
Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2018

Katip …

Hakim …