Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/203
KARAR NO : 2018/744

ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Kayıt Kabul
ASIL DAVA TARİHİ : 03/07/2013
KARAR TARİHİ : 07/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
ASIL DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı ile davalı arasında 1.12.2005 tarihli kira akdi akdedildiğini, müflis şirketin söz konusu akitten doğan 2008/12 ile 2009/1 kira bedellerini ödemediğini, bu doğrultuda davacı tarafından davalı hakkında 6.704.88 ABD doları KDV hariç 2008/12_ay kira bedeli, 67.04 ABD doları işlemiş akitsel faiz, 6.906.03 ABD doları KDV hariç 2009/l ay kira bedeli, 21.48 ABD doları işlemiş akitsel faiz 2.449.96 ABD doları KDV olmak üzere toplam 16.149.39 ABD doları alacağın tahsili amacı ile … 2. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takip dosyasının bakiye alacak tutarı müflisin iflas tarihi olan 9.7.2012 tarihi itibariyle 108.376.95 TL olduğunu, bu miktardan davacıya düşen miktarın aynı tarih itibariyle 34.466.96 TL olduğunu, müflis şirketin … 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin …. sayılı dosyası ile, ifasın ertelenmesi talepli dava açtığını, mahkemece 9.1.2009 günlü ihtiyati tedbir kararı ile takibin durduğunu, tedbir kararının tadili yönünde yapılan itiraz üzerine … 5.Asliye Ticaret Mah … tarihli kararı ile tedbir kararını 9.1.2009 günlü tedbir kararından sonra doğan kira bedelleri yönünden kaldırılmasına karar verildiğini, bunun üzerine davacının, müflis şirketten olan ve 2009/2 ayından 2010/10 ayına kadar tediye edilmeyen kira bedellerinin tahsili almacı ile … 4. İcra müdürlüğünün … sayılı dosyası ile haciz ve tahliye istemli takibe geçtiğini ve müflis şirketten olan, 90.192.77 ABD dolar 2009/2-2010/2 ayına kadar ödenmemiş 12 ay toplam net kira bedeli, 3.955.03 ABD doları işlemiş akitsel faiz, 16.235.72 ABD doları %18 oranında KDV olmak üzere, 10.383.52 ABD doları alacağın tahsilini talep ettiğini, müflis şirket takibe itiraz ettiğini, … 8. İcra Hukuk Mahkemesinin .. gün 2010/1017-1580 sayılı kararı ile takibin 110.382.49 ABD doları üzerinden devamına ve ana alacak 441.114.33 TL üzerinden %40 icra inkar tazminatına hükmettiğini, davacı şirketin payına düşen icra inkar tazminatı oranın 55.288.19 TL olup, söz konusu takip dosyasının bakiye alacak miktarının iflas tarihi olan 9.7.2012 tarihi itibariyle 927.034 TL olduğunu, bu miktardan davacıya düşen miktarın aynı tarih itibariyle 294.791.86 TL olduğunu, müflisin, davacıya 2009/5 ile 2010/2 ay arası dönem için 21.330 ABD dolan ortak gider borcu bulunduğunu (2008/12 ile 2009/5 ayları arası dönemde tahakkuk eden aidat bedeli müflisten temin edilen teminat mektubundan mahsup edildiği için tekraren tutarlara dahil edilmediğini, … 8.İcra Hukuk Mahkemesinin … gün … sayılı kararı gereği müflis şirketin 21.5.2010 tarihinde taşınmazı tahliye ettiğini, dolayısıyla müflis şirkten 2010/3 ay ile 2010/4 tarihi arasındaki döneme ilişkin 14.226.44 ABD doları net kira bedeli ve 2.560.76 KDV olarak toplam 16.787.20 ABD alacağı bulunduğunu (müflisin, taşınmazı 21.5. günü tahliye etmiş ise de kendilerinden sadece nisan ay kira bedelinin talep edildiğini) … 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin … günlü kararı ile iflasın açılmasına karar verildiğini, bu çerçevede davacının, müflis şirketten olan alacağının iflasın açıldığı tarih olan 9.7.2012 tarihi itibariyle:
34.466.96 TL … 2.icra md. … sayılı dosyasından doğan toplam alacak
294.791.86 TL … 4.icra md. … sayılı dosyasından doğan toplam alacak,
21.330.00 ABD doları 2009/5 ile 20120/2 ayları arasındaki dönemi ortak gider alacağı,
16.787.20 ABD doları 2010/3 ay ile 2010/4 ay arası dönem 14.226.44 ABD doları net kira bedeli,
2.560.76 KDV olmak üzere toplam 16.787.20 ABD doları karşılığı 398.815.09 TL tutarında alacağın müflis şirket iflas masasına kaydı için alacak bildiriminde bulunulduğunu, ancak bildirimi inceleyen iflas idaresinin, ” alacaklı şirket vekilince iflas masasına kayıt talep edilen toplam 398.815.09 TL tutarındaki alacağın İstanbul 2.icra md.2009/2704 sayılı dosyasından takibe konu edilen 34.466.96 TL 7.323.20 TL tutarındaki tahsil harcı tenzil edildikten sonra 27.1423.76 TL ile … 4.icra md…. dosyasından takibe konulan 294.791.86 TL toplamı olan 321.935.62 TL kabul ile sıra cetvelinin 4.sırasına alınmasına, kalan 69.526.27 TL tutarındaki kısmın yargılamayı gerektirir nitelikte olduğundan reddine” karar verildiğini, iflas idaresinin ret kararının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle; müflis şirket iflas idaresince reddedilen 69.526,27 TL tutarındaki davacı alacağının müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işbu dava dosyasının arasında HMK.md.166 uyannca bağlantı bulunan … 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, esas yönünden de; davacı ile müflis şirket arasında 1.12.2005 tarihli kira akdi akdedildiğini, kiracı/müflis şirketin akitten doğan 2008/12 ile 2009/1 ay kira bedelini davacıya ödemediğini, davacının müflis şirketten olan 16.146.90 ABD $ KDV hariç 2008/12 ay kira bedeli, 161.46 ABD $ işlemiş akit faizi, 16.631.30 ABD $ KDV hariç 2009/1 ay kira bedeli, 51.74 ABD $ işlemiş akit faizi, 1.638.91 ABD $ BSM, toplam 34.630.31 ABD $ alacağının tahsili amacı ile … 2.İcra Md…. sayılı dosyası ile 19.1.2009 günü takibe geçtiğini, alacağın, müflisin iflas tarihi olan 9.7.2012 tarihi itibariyle 108.376.95 TL bu miktardan davcıya düşen tutarın (icra takibinde 2 takip alacaklısı olması nedeni ile) 73.909.99 TL olduğunu, davacının müflis şirketten 2009/2 ayından 2010/2 ayına kadar ödenmemiş kira bedellerinin tahsili amacı ile İst 4.İcra Md.2010/4728 sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, müflis şirketten, 233.854.08 ABD $ 2009/2 ay – 2010/2 ayına kadar ödenmeyen 12 aylık net kira bedeli, 9.524.84 ABD $ işlemiş akitsel faiz, 476.19 ABD $ faizin BSM.si olmak üzere toplam 243.855.08 ABD $ alacağın tahsilinin talep olunduğunu, müflisin takibe itirazsı üzerine ….8.İcra Hukuk Mah. … sayılı 21.7.2010 tarihli kararı ile 227.223.81 ABD doları üzerinden takibin devamına ana alacak 441.114.33 TL üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedildiğini, söz konusu takip dosyasının bakiye alacak miktarının müflisin iflas tarihi olan 9.7.2012 itibariyle 927.034 TL olduğunu bu miktardan davacı payına isabet eden tutarın ise 632.242.14 TL olduğunu, müflis şirketin, davacıya 2009/5 ile 2010/2 ayları arası dönem için 8.267.95 TL + 51.367.50 ABD $ aidat ve ortak gider borcu bulunduğunu, … 8.İcra Hukuk Mahkemesi … gün 2010/1017-1580 sayılı kararı gereği müflis şirketin 21.5.2010 itibariyle taşınmazı tahliye etmesi nedeniyle davacının, müflis şirketten 2010/3 ay ile 2010/4 tarihi arası döneme ait 34.260.48 $ net kira bedeli ve 1.713.01 BSMV olmak üzere toplam 35.973.49 ABD $ alacağı bulunduğunu, davacı şirketin, müflis şirketten 2010/3 ile 2010/5 arası dönem için 3.417.66 TL + 14.268.75 ABD $ aidat ve ortak gider alacağı bulunduğunu, 1.863.05 TL tutarında çevre vergisi, 8.880,41 TL gider, 3.566,50.-TL, 1.784,00.-TL seyahat, 3.529,91.-TL noter masrafı ve 106.003,53 TL avukatlık ücreti olmak üzere toplam davacının müflis şirketten iflas tarihi itibariyle faiz hairç 101.609,74 ABD $ karşılığı 185.417,45 TL ve 831.627,82 TL olmak üzere toplam 1.020.002,18 TL alacağı bulunduğunu, bu alacağın müflis iflas masına kaydı için talepte bulunduklarını ancak talebi inceleyen iflas idaresinin; ” alacaklı şirket vekilince iflas masasına kaydı talep edilen toplam alacağın … 2.icra Müdürlüğü’nün … e.sayılı dosyasından takibe konu edilen 73.909.99 TL’sinden, 7.323.20 TL tutarındaki tahsil harcı düşüldükten sonra kalan 66.586.79 TL ile … 4.icra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyasından takibe konulan 632.242.14 TL toplamı olan 698.828,93 TL nin kabul ile sıra cetvelinin 4.sırasına alınmasına kalan kısmının seyahat masrafı, avukat giderleri, özel anlaşmaya bağlı avukat ücreti gibi müflis şirket’e yüklenemeyecek veya yargılamayı gerektirir nitelikte oldukları anlaşıldığından reddine” şeklinde karar verildiğini, iflas idaresinin ret kararının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle; müflis şirket iflas idaresince reddedilen 313.850,05 TL tutarındaki davacı alacağının müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /
Davalı müflis şirket iflas idaresi asıl davaya da birleşen davayada cevaplarını bildirir dilekçe sunmamıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE /
Asıl dava; davacı alacaklı … tarafından davalı müflis … A.Ş. iflas idaresi aleyhine açtığı davada … 2.İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasından doğan alacak ile … 4.İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasından talep ettikleri alacaklardan 398.815,09 TL den kabul edilmeyip red edilen 69.526,27 TL alacakla ilgili olarak müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir.
Birleşen 19. ATM 2013/189 E. Sayılı dosyada ise … Şubesi tarafından aynı iflas idaresi aleyhine aynı icra dosyalarından farklı dönemlere ait talepleriyle ilgili reddedilen 313.850,00 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılamada, asıl ve birleşen davadaki talepler yönünden tarafların deliller toplanmış ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi raporunda :
” … 2.İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında takip konusu, tüm alacak, icra vekalet ücreti ve masraflar dahil, İcra Müdürlüğü’nce 108.376,95 TL hesaplanmış, bu hesap davacılar vekili tarafından aynen benimsenerek 34.466,96 TL. sı 23 no’ lu kayıt talebi ile davacı … A.Ş adına 73.909,99 TL. sı 24 no’lu kayıt talebi ile davacı … Şubesi adına, iflas masasına bildirilmiş, her iki bildirimden 7.323,20 TL tahsil harcı düşülerek kalanı 27.143,76 + 66.506,79 = 93.650,55 TL olarak masaya 4. sırada kabul edilmiştir.
… 2.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında hesaplanan 7.323,20 Tl tahsil harcının iflas masasına yazdırılması esasen mümkün değildir. Çünkü; kayıt -kabul davası sırasında, iflas tasfiyesi sonunda alacaklıya fiilen ödenebilecek para miktarı belli olmadığı için, tahsil harcının hesaplanması olanaksızdır. ( Örneğin; Y.19.HD 6.7.2000-4122/5447 -Y.19.HD.21.3.2008-977/2802 – Y.23.HD.31.10.2013-5028/6683). Zaten alacaklıların dava konusu yaptıkları alacaklar içinde 7.323,20 TL. harçla ilgili bir beyanları ve davaları yoktur.
… 4.İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında takip konusu tüm alacak, … 8.İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E., 2010/1580 K. sayılı, 21/07/2010 tarihli kararı uyarınca inkar tazminatı 176.445,70 TL, ve faizi 12.486,55 TL, mahkeme masrafı 145,32 TL, mahkeme vekalet ücreti 330,00 TL ile icra vekalet ücreti ve masraflar dahil, tüm alacak İcra Müdürlüğü’nce 927.034,00 TL hesaplanmış, bu hesap davacılar vekili tarafında aynen benimsenerek 294.761,86 TL. sı 23 No’ lu kayıt talebi ile davacı … A.Ş. adına, 632.242,14 TL.sı 24 No’lu kayıt talebi ile davacı … Şubesi adına, iflas masasına bildirilmiş, her iki bildirimde aynen 294.791,86+632.242,14=927.034,00 TL olarak masaya 4.sırada kabul edilmiştir.
Böylece, … 2.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından hesaplanan ve red edilen ve dava konu edilmeyen 7.323,20 TL. harç hariç, … 2.İcra Müdürlüğü’nün … E. ve … 4.İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı dosyasından yapılan hesaplar davacılar tarafından aynen benimsendiği ve iflas idaresinde bu hesaplar aynen kabul edildiği için (Asıl dava dilekçesinin 3.sayfasında 9.numaralı kısımda ve birleşen dava dilekçesinin 4.sayfasında ve 11.numaralı kısımda … 2.İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı dosyasında ve … 4.İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında takip konusu alacak kalemlerinin iflas idaresi tarafından kabul edildiği belirtilmiştir.), dosya hesaplarının yeniden yapılmasının sonuca etkisi olmayacağı açıktır.
Esas dosyadan dava konusu edilen 69.566,27 TL.’nin , Mayıs 2009 ile Şubat 2010 ayları arasındaki döneme ilişkin ortak gider tutarı 21.330,00 ABD Doları + Mart 2010 ayı ile Nisan 2010 tarihi arasındaki döneme ilişkin 14.226,44 ABD Doları net kira bedeli ve 2.560,76 KDV olarak toplam 16.787,20 ABD Doları = 38.117,20 ABD Doları’nın iflas tarihindeki TCMB efektif satış kuru 1.8248 USD / TRY karşılığı olduğu açıklanmıştır.
Gerçekten iflas tarihi olan 09.07.2012 de USD/TRY efektif satış kuru 1.8248′ dir.
Mayıs 2009 ile Şubat 2010 ayları arasındaki döneme ilişkin ortak gider tutarı: Dava dilekçesi ekinde sunulan 05/06/2008 tarihli yazıya göre; Temmuz 2008’den itibaren aidat bedeli 7,5 USD metre kare olduğu anlaşıldığından, Mayıs 2009-Şubat 2010 arası 9 aylık aidat bedeli 7,50 USD/m2 x 316 m2 x9 ay = 21.330,00 ABD Dolarıdır.
Mart 2010 ayı ile Nisan 2010 tarihi arasındaki döneme ilişkin kira bedeli ve KDV: Kira sözleşmesinin 4. maddesine göre … A.Ş.’ye kiralanan brüt 316 m2 ofis için ödenecek kira bedelinin, 01.01.2010 / 31.12.2010 arası (22.51 ABD doları/ m2-ay) 7.113,32 ABD doları KDV’ dır.
Mart 2010 kirası 7.113,22 +KDV 1.280,38 = 8.393,60 ABD Doları
Nisan 2010 kirası 7.113,22 + KDV 1.280,38 = 8.393,60 ABD Doları
16.787,20 ABD Doları
Yukarıda hesaplanan 21.330,00 ABD Doları aidat ve 16.787,20 ABD Doları kira borcunun ödendiğine dair bir belge dosyada yoktur. Bu borçların ödenmediğini ispat yükü, davanın mahiyeti icabı, Eski Unvanı … A.Ş. olan davacının yükümlülüğündedir. 21.330,00 + 16.787,20= 38.117,20 ABD Doları x USD / TRY 1.8248=69.556,27 TL. iflas masasına ve sıra cetveline 4. sıradan kaydı gerekir.
Hesaplanan bu alacaklara, gerek iflas masasından talep dilekçesinde ve gerekse dava dilekçesinde faiz hesaplanmamış ve talep edilmemiştir. HMK.nun 26. maddesine göre talepten fazlasına karar verilemeyeceğinden, faiz hesabı yapılmamıştır.
Ancak, davacı şirketin ticari defterlerinde davalı taraf, 31.12.2012 tarih ve 7935 no’lu yevmiye defteri kapanış maddesinde 215.514,32 TL borçludur.
Davalı taraf, en son 02.03.2009 tarihinde 21.812,85 TL ödeme yapmıştır.
Davalı taraf, Mart 2009 ile Nisan 2010 dönemleri arasındaki kira ve aidatları ödememiştir.
Birleşen dosyada dava konusu edilen toplam 313.850,05 TL.( Mayıs 2009 ile Şubat 2010 ayları arasındaki döneme ilişkin aidat ve ortak gider tutarı 8.267,95 TL+51.367,50 ABD Doları, Mart 2010 ayı ile Nisan 2010 tarihi arasındaki döneme ilişkin 34.260,48 ABD Doları net kira bedeli ve 1.713,01 BSMV olarak toplam 35.973,49 ABD Doları, Mart 2010 ile Mayıs 2010 arasındaki döneme ilişkin aidat ve ortak gider tutarı 3.417,66 TL + 14.268,75 ABD Doları, 2009 ve 2010 yıllarına ait 1.863,05 Tutarındaki Çevre Vergisi, 3.566,50 TL mahkeme masrafı, 1.784,00 TL seyahat masrafı ve 3.529,91 TL noter masrafı olmak üzere toplam 8.880,41 TL gider 106.003,53 TL avukatlık ücreti) talep edilmiştir.
Bu kalemleri ayrı ayrı incelersek;
Mayıs 2009 ile şubat 2010 ayları arası döneme ilişkin aidat ve ortak gider tutarı 8.267,95 TL nin nereden ve nasıl doğduğu dosyalardaki belgelerden ve ticari defterlerin incelenmesinden anlaşılamamıştır. Ayrıca Davacı … Merkez şube vekilinin ne dava dilekçesinde ne de 04/11/2014 tarihinde verdiği dilekçesinde 8.267,95 TL ile ilgili bir açıklama yoktur. Bu alacağın varlığının davacı tarafça deliller sunularak kanıtlanması gerekir.
Dava dilekçesi ekinde sunulan 05/06/2008 tarihli yazıya göre temmuz 2008 den itibaren aidat bedeli 7,5 USD m2 olduğu anlaşıldığından mayıs 2009-şubat 2010 arası 9 aylık aidat bedeli 7,50 USD / m2 x 761 m2x 9 ay = 51.367,50 ABD Doları x 1.82,48 = 93.735,41 TL yönünden; Davacı taraf, banka olduğundan davalı taraf olan kiracısına kira ve aidatlar için fatura düzenleyememekte aylık kira ve aidatları tahsil ettikçe gelir kayıt etmektedir. Davacının muhasebesinde 79099 diğer TL faiz dışı gelirler – gayrimenkul kira gelirleri hesabında 12.11.2008 tarihinde en son tahsil edilen ekim kira – ortak gider katılım ödemesi olarak davadan tahsil ettiği 24.657,93 TL yer almakta olup bu tarihten sonra kira ve ortak gider katılım payı tahsilatı yapılmamıştır. Davalı 2008 ekim ayından sonra kira ve aidat ödemesi yapmamıştır.
Mart 2010 ayı ile nisan 2010 tarihi arasındaki döneme ilişkin kira bedeli ve BSMV yönünden; Kira sözleşmesinin 4.maddesine göre … merkez şube kiralanan brüt 761 m2 ofis için ödenecek kira bedelinin 01.01.2010 / 31.12.2010 arası ( 22.51 ABD doları / m2- ay ) 17.130,24 ABD doları + BSMV dir.
Mart 2010 kirası 17.130,24 + %5 BSMV 856,51 =17.986,75 ABD doları
Nisan 2010 kirası 17.130,34 + %5 BSMV 856,51=17.986,75 ABD doları
35.973,50 ABD doları
Talep ( 35.973,49 ABD doları ) x 1.882,48 = 65.644,42 TL dir.
Davacı taraf, banka olduğundan davalı taraf olan kiracısına kira ve aidatlar için fatura düzenleyememekte aylık kira ve aidatları tahsil ettikçe gelir kayıt etmektedir.
Davacının muhasebesinde 79099 diğer TL faiz dışı gelirler -gayrimenkul kira gelirleri hesabında 12.11.2008 tarihinde en son tahsil edilen ekim kira – ortak gider katılım ödemesi olarak davadan tahsil ettiği 24.657,93 TL yer almakta olup bu tarihten sonra kira ve ortak gider katılım payı tahsilatı yapılmamıştır. Davalı 2008 ekim ayından sonra kira ve aidat ödemesi yapmamıştır.
Mart 2010 ile Mayıs 2010 arası döneme ilişkin aidat ve ortak gider tutarı 3.417,66 TL yönünden; bu alacağın nereden doğduğu dosyadaki belgelerden ve ticari defterlerden anlaşılamamıştır.Davacı tarafça bu alacağın varlığına ilişkin delillerin ibrazı ile kanıtlanması gerekir.
Dava dilekçesindeki ekinde sunulan 05/06/2008 tarihli yazıya göre Temmuz 2008 den itibaren aidat bedeli 7,5 USD m2 olduğu anlaşıldığından mart- nisan 2010 tam mayıs 2010 1/2 olmak üzere 2,5 aylık aidat bedeli 7,50 USD / m2x 761m2 x 2,5 ay = 14.268,75 ABD doları x 1.8248= 26.037,62 TL dir.
Davacı taraf, banka olduğundan davalı taraf olan kiracısına kira ve aidatlar için fatura düzenleyememekte aylık kira ve aidatları tahsil ettikçe gelir kayıt etmektedir.
Davacının muhasebesinde 79099 diğer TL faiz dışı gelirler -gayrimenkul kira gelirleri hesabında 12.11.2008 tarihinde en son tahsil edilen ekim kira – ortak gider katılım ödemesi olarak davadan tahsil ettiği 24.657,93 TL yer almakta olup bu tarihten sonra kira ve ortak gider katılım payı tahsilatı yapılmamıştır. Davalı 2008 ekim ayından sonra kira ve aidat ödemesi yapmamıştır.
2009 ve 2010 yıllarına ait çevre vergisi yönünden; Dava dilekçesi ekinde sunulan …. Belediye Başkanlığı Hesap İşleri Müdürlüğü Gelir Birimi 29/04/2010 tarihli … ve … tahsilat makbuzlarında … A.Ş adına 2009 ve 2010 yılına ait 363,05 +1.500,00 = 1.863,05 TL çevre temizlik vergisi yatırıldığı görülmektedir. Bu vergiyi davacı … merkez şubesi yatırmış ise müflisten kira sözleşmesinin 18.maddesine göre geri isteyebilir. Ticari defterlerden ve dosyaya sunulan belgelerden davacı tarafından yatırıldığı tespit edilememiştir. Davacı tarafından kanıtlanması gerekir.
Davacı tarafından 3.566,50TL mahkeme masrafı olarak talep edilen miktarla ilgili döküm:
Tarih Miktar TL Açıklama
19.01.2009 425,60 İstanbul 2.icra Md. 2009 / 2704 harçlar
19.01.2009 155,80 İstanbul 2.icra Md. 2009 / 2703f harçlar
14.01.2009 18,10 İstanbul 2.icra Md. 2009/1778 harçlar
09.03.2010 2.735,10 İstanbul 4.icra Md. 2010/4728 harçlar
02.08.2010 250,00 İstanbul 8.icra H.M.2010/ 1017 bilirkişi ücreti
Masraf belgelerinde görülen … 2.icra Md. … ve … 2.icra Md. … dosyaları getirtilmediğinden, 155,80 TL. ve 18,10 TL. harçların müflisten tahsili gerekip gerekmeyeceği tespit edilememiştir.
425,60 TL. harç … 2.icra Müdürlüğünün …ve 2.735,10 TL. harç … 4.icra Müdürlüğünün … dosyası hesaplarına dahil olup, davacı tarafça da aynen delil olarak sunulmuştur. HMK.m.26 uyarınca talepten fazlasına karar verilemeyeceğinden, kayıt talebindeki hesaplara dahil olan bu kalemlerin ayrıca hesaba katılması mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
… 8.icra Hukuk Mahkemesinin … E. sayılı dosyasına yatırılan 250.00 TL bilirkişi ücreti 21.07.2010 tarihli kararının hüküm fıkrasında ” davacılar tarafından sarf edilen 290,65 TL yargılama gideri” içindedir, karara göre dosya hesabında 145,32 TL olarak yer almıştır. Bu nedenle tekrar hesaba katılması mümkün değildir.
1.784,00 TL seyahat masraflarının ve 3.529,91 TL noter masraflarının müflisten tahsili gerekeceğine dair bir Mahkeme kararı ve müflisle doğrudan ilgisini gösteren belge yoktur. Dava dilekçesi Ek 10’da sunulan, davacı … Şubesi ( … Şb.) adına düzenlenmiştir.
Bu nedenle, mahkeme masrafı, seyahat ve noter masrafları olarak müflis masasına kaydı öne sürülen toplam 8.880,41 TL giderin, iflas masasına ( sıra cetveline) kaydı uygun görülemediği anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi Ek 11’de sunulan 106.003,53 TL avukatlık ücreti ile ilgili belgeler aşağıda gösterilmiştir.
… Merkez Şb.( …)’ne verilen “hukuk müşavirlik hizmeti” ile ilgili çeşitli avukatlar tarafından kesilen Serbest Meslek Makbuzları dökümü aşağıdadır:
Tarih Miktar TL
07.09.2012 3.384,24 09.08.2010 1.502,99
06.07.2012 773,05 05.07.2010 2.690,09
08.05.2012 1.249,29 07.06.2010 3.039,05
09.04.2012 97,58 10.05.2011 1.990,69
07.03.2012 487,33 08.03.2011 5.274,69
08.02.2012 384,85 08.02.2011 12.254,18
05.01.2012 100,50 08.02.2010 143,97
04.11.2011 502,75 08.01.2010 4.517,20
07.10.2011 514,26 04.12.2009 326,38
05.09.2011 413,74 11.11.2009 1.773,68
08.07.2011 481,09 12.10.2009 985,52
03.06.2011 4.766,37 10.07.2009 701,27
03.05.2011 1.566,26 05.06.2009 4.826,33
04.02.2011 2.174,31 10.03.2009 2.659,85
07.01.2011 3.036,79 05.01.2009 12.254,00
10.11.2010 1.953,64 Toplam 76.825,94
… merkez Şb (…) avukat olmadığı bellidir ve davacı tarafından, müflise verilmiş hukuk müşavirliği hizmetine dair bir belgede yoktur. Sunulan belgelerin hepsi davacıya verilen hukuk müşavirliği ile ilgili olup, davalı müflis ile ilgisini gösteren bir Mahkeme kararı ve belge yoktur. Avukatlık Kanunu uyarınca Mahkeme ve İcra Daireleri tarafından müflise yüklenen karış taraf ücret belgesi yoktur. Ayrıca talep edilen 106.003,53 TL. den yukarıdaki toplam 76.825,94 TL. çıkarılınca 29.177,59 TL.ye ait bir belge evrak arasında bulunamamıştır.
Davacı … Şb. vekilinin 04.11.2014 tarihinde verdiği dilekçesinde bahsettiği … 2.İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından icraca takdir edilen 8.570,92 TL. vekalet ücreti 108.376,95 TL.lık dosya hesabı içindedir. … 4.İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı dosyasından icraca takdir edilen 32.001,20 TL. vekalet ücreti ile … 8.icra Hukuk Mahkemesi’nin 2010/1017 E., 2010/1580 K. sayılı, 21.07.2010 tarihli kararı ile takdir edilen 330,00 TL. vekalet ücreti. … 4.İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından 09.07.2012 tarihinde yapılan 927.034,00 TL.lık dosya hesabı içindedir.
Vekalet ücreti olarak talep edilen 106.003,53 TL. nin iflas masasına (sıra cetveline) kaydı mümkün olmadığı anlaşılmıştır.” şeklinde görüş bildirilmiştir.
Yapılan yargılamada dosyada alınan son bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye elverişli olup, hükme esas alınmıştır. Bu nedenlerle, esas davada: talep edilen 69.556,27 TL. alacağın müflis iflas masasına (sıra cetveline ) 4.sırada kaydının gerektiğine, birleşen davada: 128.432,70 TL alacağın varlığı dosyada mevcut delillerle ispatlanamadığından reddine, 185.417,15 TL alacağın ise müflis iflas masasına (sıra cetveline) 4.sıradan kaydının gerektiğine karar vermek gerektiği,
Dava dilekçesi, icra dosyaları, dosyadaki belgeler, denetlemeye elverişli, gerekçeli ve hüküm kurmaya yeterli bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı itibariyle anlaşılmış olmakla;
Belirtilen nedenlerle:
HÜKÜM /
1-Asıl davada davanın kabulü ile, 69.566,20 TL nin davacı … AŞ alacağı olarak … 1 iflas müdürlüğünün 2012/11 esas sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Birleşen dava dosyası olan 19 ATM nin … sayılı dosyada davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 185.417,15 TL alacağın davacı … AŞ alacağı olarak … 1 iflas müdürlüğünün … esas sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Asıl dava yönünden; Alınması gereken harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile kalan 11,60.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Birleşen dava yönünden; Alınması gereken harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile kalan 11,60.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Asıl dava yönünden ; davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden A.A.Ü.T.ne göre hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Birleşen dava yönünden ; davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden A.A.Ü.T.ne göre hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Birleşen dava yönünden ; davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden A.A.Ü.T.ne göre hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Asıl dava yönünden ; davacı tarafın yapmış olduğu aşağıda dökümü yapılan 2.282,35.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Birleşen dava yönünden; davacı tarafın yapmış olduğu aşağıda dökümü yapılan yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %70 ine isabet eden 758,65.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Asıl ve birleşen davada taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine ( istinaf ) başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

ASIL DAVADA MASRAF DÖKÜMÜ :
İlk dava harcı : 52,35.-TL
Tebligat-Müzekkere : 230,00.-TL
Bilirkişi Ücretleri : 2.000,00.-TL
Toplam : 2.282,35.-TL

BİRLEŞEN DAVADA MASRAF DÖKÜMÜ :
Tebligat-Müzekkere : 9,0.-TL
Bilirkişi Ücretleri : 1.000,00.-TL
Toplam : 1.009,00.-TL (%70 kabul red oranı )
= 706,30.-TL
İlk dava harcı : 52,35.-TL
Toplam : 758,65.-TL