Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/167 Esas
KARAR NO : 2023/155

DAVA : Marka – Franchise Sözleşmesinin Haklı Nedenlerle Feshedildiğinin Tespiti
DAVA TARİHİ : 13/09/2023
KARAR TARİHİ : 13/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka – Franchise Sözleşmesinin Haklı Nedenlerle Feshedildiğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın akde aykırı eylemlerinin tespiti ile akde aykırılık neticesinde taraflar arasında imzalanan 01.02.2019 tarihli Franchise Sözleşmesinin müvekkili tarafından haklı nedenlerle feshedildiğinin tespiti ile davalı yanın markayı kullanmaya devam etmesi sebebiyle müvekkili şirketine ait markayı barındıran tabelaların davalı iş yerinden kaldırılmasını, müvekkili şirketine ait markayı barındıran ürünlerin toplatılmasını, teslimi ile vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı yana dava dilekçesinin 07/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği, iki haftalık kanuni beyan süresinin sona ermediği tespit edilmiştir.
GEREKÇE: Dava; taraflar arasında imzalanan Franchise sözleşmesinin haklı nedenlerle feshedildiğinin tespiti ile davalı yanın davacıya ait markayı kullanmasının engellenmesine yönelik olarak ürünlerin toplatılması istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 05/10/2023 tarihli dilekçesinde özetle: Davanın, taraflar arasında 04.10.2023 tarihinde yapılan ihtiyari arabuluculuk görüşmesi ile neticelendirildiğini, tarafların sulh olduklarını, karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti ve sair masraf taleplerinin olmadığı yönünde anlaşmaya vardıklarını, işbu davada tüm taleplerden karşılıklı olarak feragat edildiğini, davanın konusuz kaldığını bu nedenle duruşma günü beklenmeksizin feragat istemi yönünde karar verilmesini, karşılıklı olarak yargılama giderlerinin tarafların üzerinde bırakılarak vekalet ücretlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 307, 309 ve 311. maddeleri gereğince davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve davadan feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu mahkememizce tespit edilmekle, davacı yanın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE,
2-Ön inceleme duruşması yapılmadan karar verildiğinden, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22.maddesine istinaden alınması gereken 89,95 TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair; tarafların/vekillerinin yokluğunda HMK’nın 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve İstinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek sureti ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 13/10/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır