Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3.FİKRÎ VE SINAÎ
HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/44
KARAR NO : 2022/20

DAVA : ETB’ NİN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ
DAVA TARİHİ : 06/03/2022
KARAR TARİHİ : 07/03/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesinin Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin … 2.FSHHM nin … E. sayılı davasında davalı … Tic. Ltd. Şirketinin açtığı tasarım hakkına tecavüz sebebi ile maddi tazminat talebi ile yargılandığını ve açılan bu dava ile maddi – manevi menfaatinin zarar gördüğünü, müvekkilinin uzun yıllardır çantacılık sektöründe …semtinde çalıştığını ve imalat yapmadan önce toptan satın aldığı çantaları bireysel tüketicilere satışla gerçekleştirdiğini, … 2.FSHHM’nin … E. sayılı davası ile davaya konu çanta tasarım ve tescilin varlığına muttali olduğunu, dava konusu çanta tasarımının ayırt edilemeyecek kadar birebir … ibareli … markasına ait olduğunu, davalıya ait dava konusu çanta tasarımının 10/01/2018 tarihli …numaralı tasarım tescili ile korunurken …us firması (…) birebir çanta tasarımını çok önce ortaya koyduğunu, imal ettiğini, satışa sunduğunu ve 13/09/2017 tarihinde reklamlarla sosyal medyada mankenler kullanarak çantaları satışa sunduğunu, davalının 10/01/2018 tarihli … numaralı tasarım tescili öncesi kamuya sunulan ayırt edilemeyecek kadar benzer ürünleri bulunmadığını, dava konusu tasarımın tescil tarihinin 10/01/2018 tarihinde olması nedeni ile davalı tasarımcılar ya da başvuru sahibi tarafından 10/01/2017 ve öncesinde tescilli tasarım konusu ürünlerin kamuya sunulduğuna ilişkin herhangi bir tespit bulunmaması nedeni ile müvekkilinin … 2.FSHHM’nin… E. sayılı davasında müvekkilinin tarafça tasarım tesciline tecavüz suçlaması ile karşı karşıya olduğundan dava soncunda tazminat neticesi maddi – manevi zarar göreceğinden yenilik ve ayırt edicilik taşıyan hiçbir biçimsel unsur taşımayan davalı taraf tasarımlarının yeni ve özgün olmaması ile 2017 tarihinde … firmasının tescilli tasarımlarının birebir kopyası olması sebepleri ile davalı adına tescilli tasarımlar hakkında endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
… 4. FSHHM’nin … E. (Devir öncesi … 2.FSHHM’NİN … E.) sayılı dava dosyası istenmiş, incelendiğinde: Davacının … TİC. LTD. ŞTİ., davalının … SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ. (Eski ünvanı: …Tic. Ltd. Şti.), davanın Tasarım Hakkına Tecavüz, Maddi – Manevi Tazminat, dava tarihinin 11/08/2020 olup derdest olduğu ve duruşmanın 08/03/2022 tarihine bırakıldığı görülmüştür.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK’nun 166.maddesinde “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” hükmü yer almaktadır.
Bu dava ile … 4. FSHHM’nin … E. (Devir öncesi … 2.FSHHM’NİN … E.) sayılı davasının; Taraflarının aynı olduğu ve hükümsüzlük talebi hakkında verilecek kararın, tasarım hakkına tecavüz, maddi – manevi tazminat davasında verilecek kararı etkileyeceğinden davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından HMK 166/1 maddesi gereğince her iki davanın birleştirilmesine, bu davanın esasının kapatılarak yargılamanın daha önce açıldığı anlaşılan … 4. FSHHM’nin …E. (Devir öncesi … 2.FSHHM’NİN … E.) sayılı davası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Bu dava ile … 4. FSHHM’nin… E. (Devir öncesi … 2.FSHHM’NİN …E.) sayılı davası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeni ile HMK 166/1 maddesi gereğince her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Davanın esasının kapatılarak, yargılamanın birleşme kararı verilen … 4. FSHHM’nin … E. (Devir öncesi … 2.FSHHM’NİN … E.) sayılı davası üzerinden yürütülmesine, bu dava dosyasının birleştirme kararı verilen … 4. FSHHM’nin … E. (Devir öncesi … 2.FSHHM’NİN … E.) sayılı dava dosyası içine gönderilmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen davada değerlendirilmesine,
Dair taraflar/vekillerinin yokluğunda ASIL HÜKÜMLE BİRLİKTE İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi. 07/03/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır