Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/20
KARAR NO : 2022/167

DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, DURDURULMASI
DAVA TARİHİ : 01/02/2022
KARAR TARİHİ : 28/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının işbu davaya konu edilen “…” ibareli ürünleri ve ürün ambalajları ile müvekkilinin “…” markaları ve ambalaj kompozisyonları ile iltibas suretiyle yaratılan marka tecavüzü ve haksız rekabet halinin tespitini, davalının tespit edilecek marka tecavüzü ve haksız rekabet fillerinin önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, bu cümleden olmak üzere, müvekkili …’ya att … markaları ve ambalaj kompozisyonları ile karıştıracak derecede benzer olan “…” ibareli ürünlere ilişkin olarak davalının tüm kullanımlarının engellenmesini, davaya konu “…” ibareli ürün ve ürün ambalajlarının üretiminin, her kanaldan satış ve dağıtımının, ithal ve ihracının, yurt içinde ve yurtdışında satışa sunulmasının önlenmesini, satışa sunulmuş ve/veya sunulmak üzere olan davaya konu “…” markalı ürünlerin bulundukları yerlerden toplanarak hüküm kesinleştiğinde imhasını, davaya konu “…” ibareli ürün ve ürün amhalajlarının isimli internet sitesi … başta olmak üzere, internet üzerindeki tüm kullanımlarının ve satışlarının kaldırılmasını, bu ürünlerin ve/veya bu ürünlere ait ambalajların görselini havi kompozisyonların, gerek tek başına gerekse ayırt edicilik sağlamayan sair ibarelerle birlikte, her türlü ürünler, basılı yayınlar, ambalajlar, ilan, reklam, broşür, afiş, video ve sair her türlü tanıtım malzemesi, kağıtlar, faturalar ve sair her türlü ticari evrak ile alan adları da dahil olmak üzere internet üzerinde, Türkiye’de ya da yurtdışında kullanılmasının önlenmesini, bu ürünlerin ve/veya bu ürünlere ait ambalajların görselini havi kompozisyonları ihtiva eden ürünlerinin, ambalajlarının, ilan, reklam, broşür, afiş, video ve sair her türlü tanıttm malzemesinin, basılı kağıtlar, faturalar ve sair her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış alan materyalin hüküm kesinleştiğinde imhasını, müvekkili aleyhine marka tecavüzüne ve haksız rekabete sebebiyet veren davalı aleyhine verilen mahkeme kararının, masrafları davalıya ait olmak üzere Türkiye çapında yayınlanan tirajı en yüksek 3 gazeteden herhangi birinde yayınlanmasını, tedbir dosyasında gerçekleştirilenler de dahil dava ile ilgili her türlü masraf ve yargılama giderlerinin, ürünlerin imhası ile ilgili masraflar ve imha sürecine kadar olacak süreçte ortaya çıkacak her türlü masrafların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Her türlü dava, talep, tazminat ve şikayet hakları saklı kalmak üzere müvekkili aleyhine haksız, mesnetsiz, gerçeklikten, hukuki ve yasal dayanaktan yoksun, tamamen kötüniyetle ve haksız menfaat temin etmeye yönelik olarak açılan davanın reddini, … 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin …D.İş. sayılı dosyasında verilen tedbir kararının kaldırılmasını, davacının diğer haksız taleplerinin reddini, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili 22/11/2022 tarihli dilekçesi ile: Taraflar arasında huzurdaki uyuşmazlığın sulhen sona erdirilmesi için 15/11/2022 tarihinde sulh sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin “karşılıklı taahhütler” başlıklı 11. maddesi uyarınca davalı taraftan herhangi bir vekalet ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, dilekçeleri ekinde sözleşmenin bir nüshasını sunduklarını, sulhun tasdiki ile davanın sonuçlandırılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili 24/11/2022 tarihli dilekçesi ile: Taraflar arasında 15/11/2022 tarihli Sulh Sözleşmesi imzalandığını, Sulh Sözleşmesinin imzalı suretinin, davacılar vekilinin “Taraflar arasında imzalanan 15/11/2022 tarihli sulh sözleşmesinin sunulması ve sulhün tasdikine karar verilmesir” konulu 22/11/2022 tarihli dilekçesi ile sunulduğunu, işbu Sulh Sözleşmesinin ilgili hükmü gereğince davacıların herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, yine tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak mahkeme vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin bulunmadığını, bu kapsamda; davacılar vekili tarafından mahkemeye sunulan imzalı Sulh Sözleşmesinin tasdik edilmesini, huzurdaki davanın sulh ile sonuçlandırılmasını, taraflara herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama giderinin yükletilmemesini talep etmiştir.
Davacılar vekili duruşmada: “Yazılı beyanlarımızı tekrar ederiz. Taraflar sulh olmuştur. Sulh sözleşmesini 22/11/2022 tarihli dilekçemiz ekinde sunduk. Taraflar herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmamaktadır. Sulhun tasdikine karar verilmesini talep ediyoruz” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı vekili duruşmada: “Yazılı beyanlarımızı tekrar ederiz. Taraflar sulh olmuştur. Sulh sözleşmesini 22/11/2022 tarihli dilekçemiz ekinde sunduk. Taraflar herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmamaktadır. Sulhun tasdikine karar verilmesini talep ediyoruz” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacılar vekili tarafından ; “SULH SÖZLEŞMESİ” başlıklı, 18 maddeden oluşan 9 sayfadan ibaret 15/11/2022 tarihli protokol sunulmuştur.
“SULH SÖZLEŞMESİ” başlıklı, 18 maddeden oluşan 9 sayfadan ibaret 15/11/2022 tarihli protokolü incelendiğinde:
“SULH SÖZLEŞMESİ” başlıklı, 18 maddeden oluşan 9 sayfadan ibaret Sulh Sözleşmesinin tasdikine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-TARAFLARIN SULH OLDUKLARI ANLAŞILMAKLA, TARAFLAR ARASINDAKİ 15/11/2022 TARİHLİ SULH SÖZLEŞMESİNİN TASDİKİNE,
2- Ön inceleme duruşması yapılmadan taraflar sulh olduğundan, 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. maddesine istinaden alınması gereken 29,90 TL harcın, peşin harçtan mahsubu ile fazla 53,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
3-Taraflar vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve İstinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır