Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/10
KARAR NO : 2022/83

DAVA : FAYDALI MODEL BELGESİNİN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ
DAVA TARİHİ : 27/07/2021
KARAR TARİHİ : 17/06/2022

Bakırköy 1.FSHHM’nin 2021/187 E. – 276 K. ve 14/12/2021 tarihli yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü davası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalı adına TPMK nezdinde 21/06/2019 tarihinde … numarayla tescil edilmiş faydalı modelin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, hakkın doğmamış sayılmasına, herhangi bir yenilik vasfı bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin uzun yıllardan bu yana plastik sektöründe klozet ve banyo aksesuarları imalatı ve satışıyla iştigal ettiğini, yüzlerce kişi istihdam eden yüksek oranlarda vergi ödeyen müvekkilinin ülke ekonomisine önemli katkıları olan bir firma olduğunu, 30 yılı aşkın tecrübesiyle yenilikçi tasarımlar ürettiği, teknolojik gelişmeleri izlediği, buluşçuluk faaliyeti yürüterek içerisinde olduğu sektörün gelişmesine katkıda bulunduğunu, sınai mülkiyet hakkı bilincine sahip olan müvekkilinin, tasarımlarında ve buluşlarında Endüstriyel Tasarım Tescili veya Faydalı Model/Patent koruması almaya, mal veya hizmetlerini tescilli markası altında piyasaya sürmeye, başkalarının sınai mülkiyet haklarını ihlal etmemeye özen gösterdiğini, davacı hakkında müvekkili tarafından … 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından bilirkişi eliyle …D.İş dosyasıyla bir tespit yapıldığını, buna göre; “tespit mahallinde görülen klozet kapağının, .. numaralı “…” başlıklı faydalı model belgesinin koruma kapsamında olduğu” sonuç ve kanaatine varıldığını, müvekkil tarafından …. 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde davacı aleyhine Faydalı Model ve Endüstriyel Tasarım Tescili haklarına tecavüzün tespiti, men’i ve ref’i istemli dava açıldığını, 18/02/2020 tarihli bu davanın (Eski 1. … 1. FSHHM …E.) … 2. FSHHM … E. sayısı ile derdest olduğunu, davacı aleyhine müvekkili tarafından açılan bu davalar nedeniyle, sırf hukuksuz eylem ve işlemlerine zemin oluşturabilme arayışı ile bu davanın kötü niyetli olarak ikame edildiğini, müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olarak korunan … numaralı faydalı modelin sahibi olduğunu, davacı …Ticaret Ltd. Şti. müvekkili adına tescilli bu buluşun yenilik vasfı bulunmadığı gerekçesiyle bu durumun tespitini, belgenin hükümsüzlüğünü talep ve dava ettiğini, davanın yetkili … Adliyesi yerine yetkisiz … Adliyesi’nde açıldığını, müvekkiline ait …nolu faydalı model klozet kapak sistemlerinin tuvalet taşına bağlantısını sağlayan bir menteşe sistemleri ile ilgili olduğunu, Patentlerden farklı olarak faydalı model belgesi ile korunması gereken sınai hak konusunun öğretide ve Yargıtay kararlarında da açıklandığı üzere (basit bir çözümü içeren küçük/faydalı) buluş niteliğinin bulunması gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen müvekkili adına tescillenmiş olan menteşe sisteminin yenilik unsuru taşımaması ifadesine karşılık, buluş klozet kapak sisteminin tuvalet taşına tek hareketle ve kolay bir biçimde takılıp çıkarılmasını sağladığını, teknik detayları tarifname takımında açıklandığı üzere menteşe sisteminin yapısı oldukça basit ve kullanımının da kolay ve pratik olduğunu, bu sebeplerle müvekkili adına tescilli menteşe sisteminin, piyasadaki diğer menteşe sistemlerinden ayrıldığını, spesifik bir çözüm içeren buluş niteliği taşıdığını ve yenilik ile sanayiye uygulanabilirlik unsurunu barındırdığını, fazlaya ilişkin her türlü talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davanın yetki yönünden reddiyle yetkili İstanbul Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, karşı tarafın yargılama giderleri ile vekalet ücretine mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 13/04/2022 tarihli ıslah dilekçesinde: TPMK nezdinde davalı adına tescilli … numaralı tasarımın yenilik vasfı taşımadığının tespitine, tasarımın iptal edilerek hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
UYAP tan yapılan kontrolde: … 2.FSHHM nin …E sayılı davasının derdest olduğu, duruşmasının 10/06/2022 tarihine bırakıldığı, davacının …Şti, davalının …Tic. Ltd. Şti. olup, davanın 18/02/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
.. 2.FSHHM’ne müzekkere yazılarak bu dava ile mahkemelerinin …E. sayılı davasının birleştirilmesine muvafakat edilip edilmediği sorulmuş, 16/06/2022 tarihli cevabı yazıda birleştirme kararına muvafakat edildiği bildirilmiştir.
Bu dava ile … 2. FSHHM’ nin …E. sayılı davalarının; Taraflarının ve dava konusu uyuşmazlığın aynı ihtilafa ilişkin olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 maddesi gereğince her iki davanın birleştirilmesine, bu davanın esasının kapatılarak yargılamanın daha önce açıldığı anlaşılan … 2. FSHHM’ nin … E. sayılı davası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Bu dava ile … 2. FSHHM’ nin… E. sayılı davası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeni ile HMK 166/1 maddesi gereğince her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Davanın esasının kapatılarak yargılamanın birleşme kararı verilen … 2. FSHHM’ nin …E. sayılı davası üzerinden yürütülmesine,
3-Dava dosyasının birleştirme kararı verilen … 2. FSHHM’ nin …E. sayılı dava dosyası içerisine gönderilmesine,
4-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen davada değerlendirilmesine,
Dair tarafların/vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi. 17/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır