Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/571
KARAR NO : 2023/87

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 27/12/2021
KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili … tarafından … 25. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete TK. 35. maddeye göre tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.
… 25. İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası istenmiştir.
Davacı Meslek Birliğinin ticari defter ve belgeleri üzerinde; Sunulan lisans sözleşmeleri, icra dosyası ve ticari defter, fatura, bilgi-belgeleri üzerinde yerinde inceleme yapılarak takibin haklı olup olmadığı, sözleşmeden kaynaklanan haklar kapsamında davacının ne kadar alacaklı bulunduğu yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
25/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacının tutulması zorunlu ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış kapanış onaylarının, yasal süresinde yapıldığı, defterlerin sahipleri lehine takdiri delil niteliğine haiz olduğu, davalıya kesilmiş olan faturaların; davacının defter kayıt ve beyanlarında mevcut olduğu, 13.11.2012 tarihinde taraflar arasında imza altına alınan LİSANS SÖZLEŞMESİ ‘ne istinaden davacının asıl alacak yönünden davalıdan alacaklı olduğu, takip tarihi itibariyle; davacının 2018 Mali Hak Bedeli dahil 8.496,09 TL alacaklı olduğu, davacının takip tarihine kadar asıl alacağa işleyecek aylık % 2,03 faiz talebinin sözleşme hükümlerine göre yerinde olduğu, davacının sözleşme hükümlerine göre; asıl alacak olarak 8.496,09 TL işlemiş faiz olarak 4.004,68 TL toplamda 12.500,77 TL. alacaklı olduğu bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava:Davacı Meslek Birliği tarafından … 25. İcra Müdürlüğünün …sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı şirketçe yapılan itirazın iptali ve davalı şirket aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davacı Meslek Birliği ile davalı şirket arasında sözleşmeye dayalı ticari bir ilişki olduğu, taraflar arasında “Müzik Yayını Lisans Sözleşmesi” imzalandığı anlaşılmıştır.
Türk Ticaret Kanunu ile Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca usulüne uygun tutulan ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, bilirkişi incelemesine göre davacı Meslek Birliğinin ticari defter, kayıt ve dayanağı belgelerin birbirini teyit etmesi nedeni ile TTK. 85. maddesi gereğince delil niteliğine haiz olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin “TARAFLAR” başlıklı 1. maddesinde tarafların: … – … ve … olduğu görülmüştür.
Sözleşmenin “… ÖDENECEK LİSANS BEDELLERİ” başlıklı 5. maddesinde: “LİSANS ALAN’IN iş bu sözleşmenin konusu olan Ek-1’de (adres, yüzölçümü, müzik yayını başlangıç tarihi) belirtilen mahallerde yapılan müzik yayınlarında, … koruması altındaki repertuarda yer alan müzik eseri için, (her mahal yüz ölçümüne karşılık gelen bedellerin toplanması, Suretiyle elde edilen) ödenecek 02.10.2012 – 31.12.2012 dönemine ilişkin mali hak bedeli 409,32 TL + KDV’dir.” hükmünün yer aldığı, “MALİ ŞARTLAR” başlıklı 7. maddesinde: “LİSANS ALAN 02.10.2012 – 31.12.2012 tarihleri arasındaki süre için …’a ödemeyi kabul ettiği toplam 409.32 TL +KDV mali hak bedelini 23.11.2012 tarihinde ödeyecektir. Ödemeleri … Şubesi (…) … Hesabına yapacağını gayrıkabili rücu beyan kabul ve taahhüt etmektedir. 01/01/2013 tarihinden itibaren sözleşmenin otomatik olarak yenilendiği her bir takvim yılı için ödenecek mali hak bedeli … tarafından ilan edilecek ilgili yılın tarifesi üzerinden belirlenir ve ilgili yılın en geç (3) üçüncü ayının ilk iş gününe kadar nakden … ödenecektir… Ödemelerin gecikmesi halinde Lisans Alan, Türk Lirası için aylık %2,03 gecikme faizini … ödeyeceğini açıkça kabül, beyan ve taahhüt eder.” hükümlerin yer aldığı, “SÖZLEŞMENİN SÜRESİ” başlıklı 9. maddesinde: “Sözleşme 02.10.2012 ve 31.12.2012 tarihleri arasındaki süreyi kapsar. Taraflardan biri sözleşmenin sonra erme tarihi olan 31.12.2012 tarihinden en geç bir ay öncesinde sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi noter kanalı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşmenin … tarafından ilan edilecek ilgili yılın tarifesi üzerinden 1’er yıllık süre ile devam eder. ” hükmünün yer aldığı görülmüştür.
Taraflar arasında imzalanan sözleşme, … 25. İcra Müdürlüğünün …sayılı takip dosyası, Mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporu ve dosyadaki bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde: Davacının tutulması zorunlu ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış kapanış onaylarının, yasal süresinde yapıldığı, defterlerin sahibi lehine takdiri delil niteliğine haiz olduğu, davalıya kesilmiş olan faturaların; davacının defter, kayıt ve beyanlarında mevcut olduğu, 13.11.2012 tarihinde taraflar arasında imzalanan Lisans Sözleşmesine istinaden davacının asıl alacak yönünden davalıdan alacaklı olduğu, takip tarihi itibariyle; davacının 2018 mali hak bedeli dahil 8.496,09 TL alacaklı olduğu, davacının takip tarihine kadar asıl alacağa işleyecek aylık % 2,03 faiz talebinin sözleşme hükümlerine göre yerinde olduğu, davacının sözleşme hükümlerine göre; asıl alacak olarak 8.496,09 TL, işlemiş faiz olarak 4.004,68 TL olmak üzere toplamda 12.500,77 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne; … 25. İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, talep yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
DAVANIN KABULÜNE,
1-… 25. İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Talep yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-870,50 TL ilam harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 705,19 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 12.500,77 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yaptığı 59,30 TL başvuru harcı, 165,31 TL peşin harç, 211,50 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.436,11 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketin yokluğunda, MİKTAR İTİBARI İLE KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır