Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/565
KARAR NO:2023/127

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ:22/12/2021
KARAR TARİHİ:19/07/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili… tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulüne göre tebligat yapılmış, davalı tarafça vekaletname sunulmuş ancak davaya cevap verilmemiştir.
….İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı takip dosyası istenmiştir.
Davacı …ticari defter ve kayıtları üzerinde; Davacının icra takibinde haklı olup olmadığı, takibe konu fatura bedelinin ödenip ödenmediği, kısmi ödeme varsa bu durumun tespiti ve faiz talebinin ne kadar olduğu yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
29/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacıya ait olan resmi defterlerin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu, sahibi lehine mahkemenin takdirinde olmak üzere takdiri delil niteliğine haiz olduğu, taraflar arasında 27.03.2007 tarihli ana sözleşme ve sonrasında şube açılış – kapanış durumuna göre birden fazla ek sözleşme akdedildiği, yıllar itibariyle sözleşmelerin yenilenerek devam ettiği, davalı şirketin 27/12/2018 tarihinde noter kanalı ile davacıya tüm sözleşmeler için fesih bildiriminde bulunduğu, fesih bildiriminin işleme alınarak 2019 sonu itibariyle sözleşmenin fesih edildiği, ihtilaf konusu 2019 yılı mali hak bedelinin davacı tarafından talep edilmesi ve faturalandırılmasının sözleşme hükümlerine uygun olduğu, davacı tarafından talep edilen faiz oranının sözleşme hükümlerine uygun olduğu, takip tarihi itibariyle davacının; davalıdan asıl alacak yönünden 5.369,99 TL, işlemiş faiz olarak 404,96 TL olmak üzere toplam 5.774,62 TL (toplamın 5.774,95 TL olduğu ancak sehven 5.774,62 TL yazıldığı) alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDERİLMESİ VE GEREKÇE
Dava: Davacı Meslek Birliği tarafından ….İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan itirazın iptali ve davalı şirket aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davacı Meslek Birliği ile davalı şirket arasında sözleşmeye dayalı ticari bir ilişki olduğu, taraflar arasında 27/03/2007 tarihli “MAĞAZA, MARKET, ALIŞVERİŞ MERKEZİ, TİCARET MERKEZİ VB. MAHALLERE İLİŞKİN MÜZİK ESERİ LİSANS SÖZLEŞMESİ” imzalandığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin “TARAFLAR” başlıklı 1.maddesinde: Tarafların davacı …Sahipleri Meslek Birliği – (…) ve davalı … olduğu görümüştür.
Sözleşmenin “MALİ ŞARTLAR” başlıklı 7.maddesinde: LİSANS ALAN’ın, 2007 yılı için toplam 221,67 YTL + KDV mali hak bedelini 30.03.2007 tarihinde nakden ve peşinen…’a ödeyeceği, 01/01/2008 tarihinden itibaren sözleşmenin otomatik olarak yenilendiği, her bir takvim yılı için ödenecek mali hak bedelinin bir önceki yılın mali hak bedeli esas alınarak otomatik olarak … tarafından belirlenen yıllık ortalama ÜFE + TÜFE 1/2 üzerinden belirleneceği ve ilgili yılın en geç (6) altıncı ayının son iş gününe kadar nakden…’a ödeyeceği, Sözleşmenin “SÜRESİ VE FESHİ” başlıklı 11. maddesinde: Sözleşme 15/03/2007 ve 31/12/2007 tarihleri arasındaki süreyi kapsar ve 11/2. maddesinde: Taraflardan biri, sözleşmenin sona erme tarihi olan 31/12/2007 tarihinden en geç 1 ay öncesinde, sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarla yıldan yıla yenilenerek devam eder, hükmünün yer aldığı görülmüştür.
Taraflar arasında imzalanan sözleşme, …. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyası, Mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporu ve bütün dosya kapsamından: Davacı …resmi defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve sahibi lehine takdiri delil niteliğine haiz olduğu, taraflar arasında 27/03/2007 tarihli ana sözleşme ve sonrasında şube açılış – kapanış durumuna göre birden fazla ek sözleşme akdedildiği, yıllar itibariyle sözleşmelerin yenilenerek devam ettiği, davalı şirketin 27/12/2018 tarihinde noter aracılığıyla, davacı Meslek Birliğine tüm sözleşmeler için fesih bildiriminde bulunduğu, fesih bildiriminin işleme alınarak 2019 yılı sonu itibariyle sözleşmenin fesih edildiği, ihtilaf konusu 2019 yılı mali hak bedelinin davacı tarafından talep edilmesinin ve faturalandırılmasının sözleşme hükümlerine uygun olduğu, davacı tarafından talep edilen faiz oranının sözleşme hükümlerine uygun olduğu, takip tarihi itibariyle davacının; davalıdan asıl alacak 5.369,99 TL, işlemiş faiz 404,96 TL olmak üzere toplam 5.774,95 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığından, davanın kabulüne; …. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı takip dosyasına, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, talep yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
DAVANIN KABULÜNE
1-…. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı takip dosyasına, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
2-İcra İnkar tazminatı talebinin reddine,
3-394,50 TL ilam harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 340,10 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.774,44 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru ve 54,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 108,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafın yaptığı 2.000 TL bilirkişi ücreti, 256,50 TL tebligat ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 2.256,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda MİKTAR İTİBARI İLE KESİN OLMAK ÜZERE karar verildi. 19/07/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır