Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/563
KARAR NO : 2023/86

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 22/12/2021
KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili … tarafından … 25. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın tacir olmadığını 03.07.2007 tarihli Müzik Eseri Lisans Sözleşmesinin 13. maddesinde düzenlenen yetki şartının geçerli olmadığını, müvekkili şirketin merkezinin … olması sebebi ile … mahkemelerinin yetkili olduğunu bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, … 25. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasına 16.12.2019 tarihinde itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinin 25.06.2021- 07.07.2021 tarihleri arasında gerçekleştiğini, dava tarihinin 22.12.2021 olduğunu, bu nedenle itirazın iptali davasının İİK 67 maddesinde düzenlenen bir yıllık süre içerisinde açılmadığı gerekçesi ile süresinde açılmayan itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini, esas yönünden taraflar arasında 03.07.2007 tarihli Müzik Eseri Lisans Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin akdedildiği dönem ve müteakip dönemlerde lisans sözleşmesine istinaden düzenlenen faturaların eksiksiz bir şekilde ödendiğini, müvekkili şirketin ayakkabı üretim işi yapmakta iken ekonomik zorluklar nedeniyle … tarih ve … sayılı Yönetim Kurulu kararıyla 31.05.2012 tarihine kadar işyerini kapatma kararı aldıklarını, 15.05.2012 tarih ve 350 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile çalışanların iş sözleşmeleri sona erdirildiğini ve 351 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile işyerinin kapatılması kararının tüm resmi kuruluşlara bildirildiğini 31.05.2012 tarihi itibari ile muhasebe görevlisi haricinde üretim ve satışla görevli hiçbir personel bulunmadığını satış mağazasının kapatılarak faaliyetine son verildiğini, davacı tarafa … 15. Noterliğinin… tarih ve … yevmiye numarası ile müzik yayınının sona ermiş ve sözleşmenin iptal edildiğinin bildirildiği, iptal talebi bildiriminin 2013 sözleşme dönemi başlamadan önce bildirildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin “Sözleşmenin Süresi ve Feshi başlıklı 11. maddesinde taraflardan birinin faaliyetinin sona ermesi, acze düşmesi, tasfiyesi, iflası gibi hallerde sözleşmenin kendiliğinden son bulur” düzenlemesi gereği davacı taraf ile defalarca yazışmalar yapıldığını, davacı tarafın yapılan bildirimi kabul etmediğini, işyeri faaliyetinin 2013 sözleşme dönemi öncesi fiili olarak sona ermesi nedeni ile 2013 yılında hiçbir müzik yayını yapılmadığını, davacının eserlerinin yayınlanmadığını, davacının talebinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davacı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, maddi ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… 25. İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası istenmiştir.
Davacı Meslek Birliği ve davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde; sunulan lisans sözleşmeleri, icra dosyası ve ticari defter, fatura, bilgi-belgeleri üzerinde yerinde inceleme yapılarak takibin haklı olup olmadığı, sözleşmeden kaynaklanan haklar kapsamında davacının ne kadar alacaklı bulunduğu yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
… 2. FSHHM aracılığıyla alınan 26/12/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davaya konu 9.693,39 TL alacağın davalı tarafın faturaya itiraz etmesi ve ticari defter kayıtlarda yer almaması sebebi ile tespiti yapılamamış olmak ile birlikte, Mahkemece taraflar arasındaki akdedilen sözleşmenin 11. maddesinde yer alan; “Ayrıca, taraflardan birinin faaliyetinin sona ermesi, acze düşmesi, tasfiyesi, iflası halinde sözleşme kendiliğinden son bulur.” “Taraflardan biri, sözleşmenin sona erme tarihi olan 31.12.2007 tarihinden en geç bir ay öncesinde, sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi yazılı olarak yapmadığı takdirde, sözleşme aynı şartlarla yıldan yıla yenilenerek devam eder” hükümlerinin kabulüne göre dava konusu 9.693,39 TL alacaktan bahsedilebileceği, düzenlenen faturanın Mahkemece kabul edilmesi halinde … 25. İcra Müdürlüğü nün…E. sayılı dosyasında icra takibine konu alacak tutarının 9.693,39 TL üzerinden icraya konu yapılabileceği kanaatine varıldığı, davalı … Tic. A.Ş.’nin resmi defter kayıtlarının incelendiği bildirilmiştir.
Mali bilirkişi … tarafından düzenlenen 09/01/2023 tarihli raporda özetle: Davacıya ait olan resmi defterlerin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğunun görüldüğü, sahibi lehine Mahkemenin takdirinde olmak üzere takdiri delil niteliğine haiz olduğu, taraflar arasında 03.07.2007 tarihli Müzik Eseri Lisans Sözleşmesi (Sözleşme) ve Ek sözleşme akdedildiği, yıllar itibariyle sözleşmenin yenilenerek devam ettiği, davalı şirketin Yönetim Kurulu Kararı ile 31.05.2012 tarihi itibariyle işyeri kapatma kararı aldığı ve resmi kurum kuruluşlara bildirim yapıldığı, … 2.FSHHM…talimat numaralı dosya ile alınan bilirkişi raporu ile; davalının 2013 yılı mali hak bedeli faturasına itiraz ettiği ve kayıtlarına almadığının tespit edildiği, davalının sözleşme fesih talebini … 15.Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya bildirdiği ancak fesih talep bildiriminin, Sözleşmenin Feshi’ne dair 11. maddesinde belirtilen “…sözleşmenin sona erme tarihinden en geç bir ay öncesinde…” süresi dışında olması nedeniyle bu maddeye istinaden sözleşmenin fesih edilmiş sayılamayacağı, sözleşmenin 11.maddesi 4.paragrafındaki “Ayrıca, taraflardan birinin faaliyetinin sona ermesi, acze düşmesi, tasfiyesi, iflası halinde sözleşme kendiliğinden son bulur” hükmü doğrultusunda sözleşmenin sona erip ermediği takdirinin Mahkemeye ait olduğu, Mahkemece, sözleşmenin 2013 yılı için geçerli olduğunun takdir edilmesi halinde icra takip tarihi itibariyle davacının 3.772,14 TL asıl alacak, 5.923,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.695,85 TL alacaklı olabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava:Davacı Meslek Birliği tarafından … 25.İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı şirketçe yapılan itirazın iptali ve davalı şirket aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davacı Meslek Birliği ile davalı şirket arasında sözleşmeye dayalı ticari bir ilişki olduğu, taraflar arasında “Müzik Eseri Lisans Sözleşmesi” imzalandığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin “TARAFLAR” başlıklı 1. maddesinde tarafların: Türkiye Musiki Eseri Sahipleri Meslek Birliği – … ve …TİC. A.Ş olduğu görülmüştür.
Sözleşmenin “SÜRESİ VE FESİH” başlıklı 11. maddesinde: “…Ayrıca, taraflardan birinin faaliyetinin sona ermesi, acze düşmesi, tasfiyesi, iflası halinde sözleşme kendiliğinden son bulur.” hükmünün yer aldığı görülmüştür.
Taraflar arasında imzalanan sözleşme, … 25. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyası, bilirkişi raporları ve dosyadaki bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde: Sözleşmenin “SÜRESİ VE FESİH” başlıklı 11. maddesinde: “…Ayrıca, taraflardan birinin faaliyetinin sona ermesi, acze düşmesi, tasfiyesi, iflası halinde sözleşme kendiliğinden son bulur.” hükmünün yer aldığı, davalı şirketin … tarih ve … numaralı Yönetim Kurulu kararında 31.05.2012 tarihi itibari ile üretim işyerinin 31.05.2012 tarihine kadar tasfiyesinin tamamlanması ve işyeri kapanışı ile ilgili Çalışma Ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, İş Kurumu, Ankara Sanayi Odası, Sanayi İl Müdürlüğü, Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezi gibi kurumlara bildirilmesi yönündeki kararında; şirket üretim ve satış faaliyetinin 31.05.2012 tarihi itibariyle son bulduğu anlaşıldığından, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
DAVANIN REDDİNE,
1-179,90 ilam harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 14,59 TL harcın davacıdan tahsiline,
2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.693,39 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, MİKTAR İTİBARI İLE KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır