Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/534
KARAR NO : 2022/162

DAVA : MARKANIN KULLANILMAMA NEDENİ İLE İPTALİ
DAVA TARİHİ : 03/11/2021
KARAR TARİHİ : 21/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Kullanılmama Nedeni İle İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin 2017 yılında kurulduğunu, en önemli iştigal alanının her türlü kuyumculuk, sarrafiye işleri, değerli taş ve madenler ile bunlardan mamul her türlü ziynet eşyası imal ettirilmesi ile alım satımı, her türlü altın, gümüş, bronz, platin, pırlanta, yakut, safir, elmas, inci, zümrüt ve diğer kıymetli madenlerden, taşlardan mamul her türlü mücevherat, bilezik, kolye, yüzük gibi takı ve süs eşyalarının imalatını, alım satımını, ithalat ve ihracatını yaptığını, müvekkilinin mücevherat alanında “…” markasını TPMK nezdinde … numarası ile tescil ettirdiğini, davalı tarafın “…” markasını sadece saat alanında kullandığını, müvekkilinin ağırlıklı iştigal alanı olan altın, gümüş, bronz, pırlanta, yüzük, bilezik, kolye ve takı alanlarında anılı markayı hiç bir zaman kullanmaması nedeni ile davalıya ait … numaralı “… + şekil” markasının …nice sınıftaki saatler ve zaman ölçme cihazları dışında kalan kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil); Altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri, değerli metalden heykeller ve biblolar ile tespihler alanında markanın 5 yıl boyunca kullanmama nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yerleşim yerinin … olması nedeni ile öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin … FSHH mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin markalarının ciddi anlamda kullanıldığını, bu nedenle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE:
Dava: TPMK nezdinde davalı adına tescilli … numaralı “… + şekil ” markasının, … nice sınıfındaki saatler ve zaman ölçme cihazları dışında kalan kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil); Altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri, değerli metalden heykeller ve biblolar ile tespihler sınıflarında kullanmama nedeniyle iptaline ilişkindir.
Dava, markanın 5 yıl boyunca ciddi kullanılmaması nedeni ile iptaline ilişkin olup, 6769 sayılı SMK 156/5.maddesinde; Sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesi olup, davalının yerleşim yeri İzmir’de olduğundan ve İzmir FSHHM’nin yargı alanında olduğu bilinmekle davalı vekilinin yetki itirazın kabulüne, Mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı vekilinin yetki itirazının kabulüne, MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE,
2-Yetkili ve görevli mahkemenin İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,
3-HMK 20. madde uyarınca kararın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleşme tarihinden, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize müracaat edilmesi halinde dava dosyanın yetkili ve görevli İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ’ne gönderilmesine, AKSİ TAKDİRDE RESEN DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILACAĞINA KARAR VERİLECEĞİNE,
3-Harç, masraf ve vekalet ücretinin nihai karar ile birlikte hüküm altına alınmasına,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 21/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır