Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/501
KARAR NO : 2022/30

DAVA : MARKANIN KULANMAMA NEDENİ İLE İPTALİ
DAVA TARİHİ : 06/09/2021
KARAR TARİHİ : 21/03/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Kulanmama Nedeni İle İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı adına … numara ile tescilli … markasının kullanılmayan tüm hizmetler bakımından iptaline ve sicilden terkinine, davalı adına…numara ile tescilli … markasının dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve bu amaçla Türk Patent ve Marka Kurumuna müzekkere yazılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya cevap verilmemiştir.
Davalı vekili 21/03/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında: Müvekkilinin dava konusu … numaralı “…” markasını 2015 yılında tescil ettirdiğini, markanın ayakkabı sektöründe uzun yıllardır kullanıldığı ve tanındığını ancak 9. hizmet sınıfında kullanılmadığını, 9. hizmet sınıfı yönünden markanın sicilden terkin edilmesine muvafakat ederek davayı kabul ettiklerini, davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini ve ilk duruşmada davadaki talep sonucunu kabul ettiklerinden HMK 312.maddesi gereği aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini, AAÜT 6.maddesi gereğince ön inceleme tutanağı imzalanana kadar anlaşmazlığın kabul ile sonuçlandırıldığından vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava: TPMK nezdinde davalı şirket adına tescilli … numaralı “…” markasının 9.sınıfta yer alan ve kullanılmayan tüm hizmetler bakımından iptali ve sicilden terkinine ilişkindir.
TPMK kayıtları incelendiğinde: … numaralı “TARGET” markasının 9.sınıfta davalı şirket adına tescilli olduğu görülmüştür.
Davalı vekili ön inceleme duruşmasında, ön inceleme tutanağı imzalanmadan ve tahkikat aşamasına geçilmeden davayı kabul etmiştir.
Dosyada mevcut davalı vekiline ait vekaletname incelendiğinde; Davayı kabul yetkisinin olduğu görülmüştür.
Kabul nedeni ile davanın kabulüne, TPMK nezdinde davalı şirket adına tescilli … numaralı “…” markasının 9.sınıfta yer alan ve kullanılmayan tüm hizmetler bakımından iptaline ve sicilden terkinine, kararın kesinleşmesini mütakip kesinleşmiş karar örneğinin ilgili sicile işlenmek üzere TPMK’na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-KABUL NEDENİ İLE DAVANIN KABULÜNE,
2-TPMK nezdinde davalı şirket adına tescilli … numaralı “…” markasının 9.sınıfta yer alan tüm hizmetler bakımından iptaline ve sicilden terkinine
3-Kararın kesinleşmesini mütakip kesinleşmiş karar örneğinin ilgili sicile işlenmek üzere TPMK’na gönderilmesine,
4-Davalı tarafın ön inceleme tutanağını imzalamadan önce davayı kabul ettiği anlaşıldığından, 492 sayılı Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince 1/3 oranında alınması gereken 26,90 TL harcın, peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 32,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Avukatlık Ücret Tarifesinin 6/1. maddesi gereğince 1/2 oranında hesaplanan 3.687,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan 118,60 TL harç ve 52,50 TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 171,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 21/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır