Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/469
KARAR NO : 2022/24

DAVA : FSEK – TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 17/06/2021
KARAR TARİHİ : 14/03/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK – Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile … arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkilinin her türlü yayın haklarının sahibi olduğunu, FSEK kapsamında tüm mali hakları yer, süre, sayı ve muhteva olarak münhasır şekilde devralarak elinde bulundurduğunu ve FSEK 80. maddesi gereğince bağlantılı hak sahibi olduğu …’da isimli programa ilişkin görüntülerin davalıya ait … isimli televizyon kanalında ve internet sitesinde 01.02.2021 tarihinde 28 dakika 5 saniye ve 02.02.2021 tarihinde 19 dakika 59 saniye olmak üzere toplam 48 dakika 04 saniye izinsiz ve hiçbir bedel ödenmeksizin yayınlanması nedeni ile müvekkilinin telafisi imkansız zararlara maruz kalmaması adına FSEK 66., 69 ve 77. maddeleri ile HMK’nun ilgili maddeleri uyarınca tedbir kararı verilerek davalı tarafın, müvekkiline ait 01/02/2021 ve 02/02/2021 tarihlerinde yayınlanan görüntülerinin, kısmen ya da tamamen televizyonda, internet sitelerinde, video paylaşım sitelerinde, yazılı, basılı ve sair tüm mecralarda, her türlü yayın veya tanıtım malzemesi olarak kullanmasının önlenmesini, davalı tarafın müvekkiline ait yayınları içeren internette yer alan yayınının durdurulmasını, davalı tarafın, müvekkiline ait yayınları içeren internet sitesine erişimin engellenmesini ve ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı kâğıtlar, faturalar ve benzeri her türlü ticari evraka el koyulmasını, toplatılmasını ve dava sonuna kadar emin bir yerde muhafaza altına alınmasını, davalı tarafın, müvekkili şirkete ait yayını ile ticaret yapmaktan, satmaktan, sağlamaktan, satışa arz etmekten, elde bulundurmaktan, satışa arz etmek üzere depolamaktan, internet üzerinde yahut sair mecralarda bu amaçlarla kullanmaktan men edilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla FSEK 68. maddesi uyarınca davalı ile sözleşme yapılması halinde talep edilebilecek bedelin üç katı tutarındaki maddi tazminatın ve FSEK 70. maddedeki maddi tazminattan şimdilik 5.000 USD (BeşbinAmerikanDoları)’nın tahsil tarihindeki T.C. Merkez Bankası efektif döviz satış kuru esas alınarak 42.745,00-TL karşılığı tutarın, tecavüzün meydana geldiği 01.02.2021 tarihinden itibaren hesaplanacak Devlet Bankalarının 1 yıl vadeli ABD Doları mevduatına uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, haksız eylem nedeni ile müvekkili şirketin uğradığı ağır manevi zararın karşılığı olarak 5.000 TL (BeşbinTürkLirası) manevi tazminatı tecavüzün meydana geldiği 01.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli kredi işlemlerinde kullanılan avans faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, verilecek olan hükmün masrafı davalıya ait olmak üzere yurt içinde yayın yapan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: … isimli televizyonun …A.Ş. isimli şirkete ait olmadığını, …ŞİRKETİ’ ne ait olduğunu, davacının Uçankuş Tv de yayınlanan “…” isimli programın yayınlarını dava konusu ettiğini, davada müvekkilinin taraf olmadığını, müvekkilinin bu yayınlara ilişkin hiçbir bağının bulunmadığını, davanın taraf yoksunluğundan reddinin gerektiğini beyan etmiştir.
Davacı vekili 10/03/2022 tarihli dilekçesi ile: Davadan feragat ettiklerini, feragat dilekçesinin davalı tarafa tebliğini talep etmiştir.
Davalı vekili 11/03/2022 ve 16/03/2022 havale tarihli dilekçeleri ile: Feragat nedeni ile dosyanın işlemden kaldırılmasını, vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.
HMK’nun 309/2. maddesi gereği feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-FERAGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,
2-80,70 TL ilam harcının, peşin harçtan mahsubu ile fazla 734,67 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Taraflar vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.14/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır