Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/393
KARAR NO : 2023/125

DAVA : PATENTİN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ
DAVA TARİHİ : 25/01/2021
KARAR TARİHİ : 13/07/2023

Taraflar arasında Mahkememizde görülen Patentin Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasında yapılan yargılama sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin her türlü maddi, manevi tazminat ve sair hakları saklı kalmak üzere, davalı şirketin TPMK nezdinde 30.10.2018 başvuru tarihli… başvuru numaralı “…” buluş başlığı ile 21.05.2020 tarihinde anılı kurum tarafından yayınlanan patentin, başvuru tarihinden çok önce kamuya sunulu olması ve yenilik unsuru taşımaması nedeniyle TPMK nezdinde davalı adına tescilli … numaralı “…” buluş başlıklı patentin hükümsüzlüğü ve sicilden terkine karar verilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının, dava konusu hükümsüzlüğü talep edilen patent başvurusundan haberdar olmasına rağmen TPMK nezdinde itirazda bulunmadığını, TPMK tarafından alınmış nihai karar yokken davanın açıldığını, patent başvurusunun nihai bültende henüz yayımlanmadan açılan davanın usulden reddinin gerektiğini, keza davacı tarafından … 3.Asliye Hukuk Mahkemesine, makinayı üretmediklerine dair beyanda bulunulduğunu, keşifte bu hususun ispat edildiğini, SMK 138.maddesi gereğince davanın reddi gerektiğini, TPMK tarafından 18.03.2021 tarihinde İnceleme raporu düzenlendiğini, bu rapor uyarınca müvekkilinin buluşunun yeni olduğu, tekniğin bilinen durumunu aştığı ve sanayiye uygulanabilir olduğunun tespit edildiğini, keşif talebinin reddini, mahkeme aksi kanaatte ise; müvekkilinin … Merkezli bir firma olup, Türkiye’de …Ltd.Şti. ile bu patentli ürünün … Ltd.Şti.’nin endüstriyel tasarımına haiz olduğu ilaçlama makinasına entegre edilerek Türkiye ve Dünya Piyasasına sürülmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin bu makinayı Türkiye’de sadece … Firmasına sattığını, makinanın … iline, … Firmasına gönderildiğini, İstanbul ilinin firma satış bölgesi dışında olduğunu, tek bir makinanın değerinin 220 USD olduğu ve nakliyesi sırasında hasar görme riski bulunduğunu, saklanmasında da risk olduğunu, İstanbul’un müvekkilinin bölgesi dışında olduğunu, bu nedenle öncelikle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini ve davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin… E. sayılı davasına ait dava dilekçesi istenmiş, incelendiğinde: Davacının …, INC, davalının … LTD. ŞTİ., davanın; Davacının Patent Hakkına ve Ticaret Ünvanına Karşı Davalı Şirket Tarafından Yapılan Tecavüzün tespiti, men’i, ref’i, mütecaviz makinalara ve bunların imalatında kullanılan alet ve makinalara el konulması, imha edilmesi ile hükmün ilanına ilişkin olup derdest olduğu, duruşmanın 15/09/2023 tarihine bırakıldığı görülmüştür.
13/07/2023 tarihli duruşmada davacı vekili; yargılamanın daha fazla uzamaması ve sağlıklı bir yargılama yapılması için bu davanın, … 3.ASHM’ nin …E. sayılı davası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK’nun 166.maddesinde: “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.” hükmü yer almaktadır.
Bu dava ile … 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (FSHHM sıfatı ile) …E. sayılı davasının; taraflarının ve dava konusu uyuşmazlığın aynı ihtilafa ilişkin olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1. maddesi uyarınca davanın, daha önce açılan … 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı davası ile birleştirilmesine, davanın esasının kapatılarak yargılamanın daha önce açılan Manisa 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/81 E. sayılı davası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Bu dava ile … 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin (FSHHM sıfatıyla) … E. sayılı davasının; taraflarının ve dava konusu uyuşmazlığın aynı ihtilafa ilişkin olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1. maddesi uyarınca davanın, daha önce açılan … 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin (FSHHM sıfatıyla) …E. sayılı davası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Davanın esasının kapatılarak, yargılamanın birleşme kararı verilen … 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin… E. sayılı davası üzerinden yürütülmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dava üzerinden değerlendirilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, HMK 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve İstinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek sureti ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi. 13/07/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır