Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/386
KARAR NO :2022/58

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ:30/12/2020
KARAR TARİHİ:12/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili … tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usule uygun tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.
….İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası istenmiştir.
Davacı Meslek Birliğinin ticari defter ve belgeleri üzerinde; Sunulan lisans sözleşmeleri, icra dosyası ve ticari defter, fatura, bilgi-belgeleri üzerinde yerinde inceleme yapılarak takibin haklı olup olmadığı, fatura alacağının sözleşmeden kaynaklanan haklar kapsamında davacının ne kadar alacaklı bulunduğu yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
06/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacının tutulması zorunlu ticari defterlerinin, TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, takdiri mahkemeye ait olmak üzere defterlerin sahipleri lehine takdiri delil niteliğine haiz olduğu, davalı ve davacı arasında yapılan sözleşmeye göre icra takibine konu olan 2016 yılına ait mali hak bedeli 4.719,04-TL nin sözleşme hükümlerine göre ödenmesi gereken tarihlerde ödenmediği, İcra takip tarihi itibariyle davacının 4.719,04 TL asıl alacak, 796,39 TL işlemiş faiz alacağı olduğu, icra takibine konu edilen fatura bedelleri ve faiz miktarının sözleşme hükümlerine uygun olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava: Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerini ödememesinden dolayı …. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulması nedeni ile itirazın iptali, takibin devamı ve %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davacı … ile davalı şirket arasında sözleşmeye dayalı ticari bir ilişki olduğu, taraflar arasında 07/05/2009 tarihli Lisans Sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır.
Türk Ticaret Kanunu ile Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca usulüne uygun tutulan ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, bilirkişi incelemesine göre davacı …’nin ticari defter, kayıt ve dayanağı belgelerin birbirini teyit etmesi nedeni ile T.T.K. 85. maddesi gereğince delil niteliğine haiz olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin “TARAFLAR” başlıklı
1.1 … … – …
1.2 … – …
1.3 … … – …
1.4 … … -…
2. … … A.Ş. ( … FM)
Davacı … ile davalı … … A.Ş. (… FM) arasında 07/05/2009 tarihinde imzalanan sözleşmenin 01/01/2008 – 31/12/2008 tarihleri arasındaki dönemi kapsadığı görülmüştür.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin “MALİ ŞARTLAR” başlıklı 5.maddesinin (1) bendi ve EK1 uyarınca; 12 aylık sözleşme bedelinin 9.026,74 TL+KDV olarak kararlaştırıldığı, Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin SÖZLEŞMENİN SÜRESİ başlıklı 10. maddesinin (1) bendi uyarınca; “Sözleşmenin belirtilen koşul ile fesih edilmediği müddetçe kendiliğinden 1’er (birer) yıllık dönemler halinde uzar. Taraflar sözleşmenin bu şekilde yenilendiği, her yıl (dönem) sözleşme bedelinin, bir önceki yıla ait sözleşme bedelinin ÜFE ve TÜFE oranlarının ortalaması kadar arttırılması suretiyle yeniden belirleneceğini kabul, beyanı ve taahhüt etmişlerdir.” hükümlerinin yer aldığı görülmüştür.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin “MALİ ŞARTLAR” başlıklı 5.maddesinin (3) bendi uyarınca; “Yayın kuruluşu, ödemesi gereken mali hak bedellerini, sözleşmede belirlenen vadelerde ödemediği takdirde TL üzerinden yıllık olarak yasal ve ticari faizin ortalaması oranında faiz ödeyecektir.” şeklinde sözleşme imza altına alındığı, İcra takip tarihi olan 13.08.2018 tarihi öncesinde davacı hesap ekstresine göre davalının 4.729,04-TL KDV dahil asıl alacak borcu bulunduğu, bu borç bakiyesi 2016 yılı fatura bedeli olmasından dolayı faiz başlangıç tarihinin 27.12.2016 olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan sözleşme, mevzuat ve dosyadaki bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde: Davacının tutulması zorunlu ticari defterlerinin, TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, davalı şirket ve davacı … arasında yapılan sözleşmeye göre icra takibine konu olan 2016 yılına ait davacının 4.719,04 TL asıl alacak ve 796,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.515,43 TL tutarında alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, dava konusu alacak belli (likit) olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
1-…. İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Asıl alacak tutarı olan 4.719,04-TL’nin % 20′ si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-380,00 TL ilam harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 313,39 TL’nin davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 5.515,43 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yaptığı yargılama gideri olan 54,40 TL başvuru harcı, 66,61 TL peşin harç, 61,25 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 1000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.182,26 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda MİKTAR İTİBARI İLE KESİN OLMAK ÜZERE karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 12/05/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır