Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/353
KARAR NO : 2023/17

DAVA : FSEK’DEN DOĞAN HAKLARA TECAVÜZÜN TESPİTİ, MEN’İ VE TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 28/10/2020
KARAR TARİHİ : 06/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK’den Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men’i ve Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıya ait … çağrı işareti ile yayın yapan radyo kuruluşunda, 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uyarınca faaliyet gösteren müvekkili Meslek Birliği …’ın hak sahibi olduğu fonogramların müvekkilinden izin almaksızın ve bedeli ödenmeksizin umuma iletilmesi nedeniyle fazlaya dair her türlü talep, dava ve sorumluların cezalandırılması için yasal başvurularda bulunmak hakları saklı kalmak kaydıyla; … çağrı işareti ile yayın yapan radyo kuruluşunda, başta FSEK olmak üzere ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olarak müvekkili meslek birliği …’ın repertuarında yer alan fonogramların umuma iletildiğinin/yayınlandığının ve davalının bu eyleminin müvekkili Meslek Birliği …’ın FSEK’ten doğan haklarına tecavüz oluşturduğunun tespitini, müvekkili Meslek Birliğinin dava tarihi itibariyle korumasında bulunan repertuarında yer alan tüm fonogramları ve dava tarihinden sonra üyelerinin yetki belgelerine ek bildirimler yaparak müvekkili repertuarına dahil olacak fonogramları ve dava tarihinden sonra müvekkili Meslek Birliğine üye olacak tüm fonogram yapımcılarına ait fonogramları, … çağrı işareti ile yayın yapan radyo kuruluşunda, işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletmek/yayınlamak suretiyle FSEK’in 69. maddesi uyarınca müvekkili Meslek Birliğinin mali haklarına tecavüzünün men’ini, davalıların, müvekkiline 2019 takvim yılı için ödemesi gerekli olan bedelin belirlenmesi için; … çağrı işareti ile yayın yapan radyo kuruluşunun yayın düzeyi ile 2019 yılı gelirlerinin tespiti için ilgili yerlere müzekkere yazılmasını, şirketin ticari defterlerinin incelenmesini, ticaret sicil kayıtlarının celbini, davalılardan … A.Ş. ile ilgili kayıt, bilgi ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını, bilirkişi incelemesi sırasında …’nın yayın düzeyine, 2019 yılı gelirlerine ve müvekkili Meslek Birliğinin 2019 yılı resmi tarifesine ve/veya…’nın emsal yayın düzeyinde yayın yapan radyo kuruluşları ile müvekkili Meslek Birliğinin imzaladığı lisans sözleşmelerinin incelenmesi suretiyle müvekkili Meslek Birliğine ödenmesi gerekli bedelin saptanmasını, davalıların 2019 takvim yılında müvekkili Meslek Birliğinin repertuvarında yer alan fonogramları izinsiz yayınlamaları sebebiyle ödemeleri gereken bedelin mahkemece toplanacak deliller ve bilirkişi incelemesi neticesinde belirleneceğinden; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 40.000,00-TL’nin (kırkbinTürkLirası) FSEK’in 68/1. maddesi uyarınca üç katı ile birlikte, bu bedele davaya konu yayının yapıldığı tarihten başlayarak hesaplanacak avans faizinin davalılar tarafından müvekkiline ödenmesini, dava giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usule uygun tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.
Davalılar vekili 24/01/2023 tarihli dilekçesinde: Davacı tarafla sulh olduklarını, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini, gerekli işlemlerinin yapılmasını talep etmiştir.
Davacı vekili 30/01/2023 tarihli dilekçesinde: Müvekkili ile davalılar arasında sulh sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davadan feragat ettiklerini, tarafların sulh olmaları nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini, buna göre karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde: Feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK’nın 309/2. maddesi gereği feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-FERAGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,
2-179,90 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile fazla 1.869,40 TL harcın karar kesinleştiğinden ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflar vekalet ücreti talep etmediklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde iadesine,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır