Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/318

DAVA : MARKAYA TECAVÜZ – HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN’İ, REF’İ
DAVA TARİHİ : 10/08/2020
KARAR TARİHİ : 09/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz – Haksız Rekabetin Tespiti, Men’i, Ref’i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin İsviçre’de yerleşik firma olduğunu, … tarafından 1975 yılında İtalya’da kurulduğunu, … nin … ve … unsurlu birçok markası bulunduğunu, bu markaların tüm dünyada bilinen tanınmış markalardan olduğunu, 66 ülkede 1000 e yakın mağazada ürünlerin satışının yapıldığını, müvekkilinin uzun yıllardır … ve … markalı ürünlerinin tanıtmak amacıyla yoğun tanıtım ve reklam harcamaları gerçekleştirdiğini, müvekkilinin … ve … esas unsurlu markalarının, başta hazır giyim, parfümeri ve aksesuar olmak üzere, pek çok ürün ve hizmetlerinde uzun yıllardı Türkiye de de kullandığını, yine Türkiye de 22 mağazasının bulunduğunu, davalının … ve … ibareli markaları ile müvekkiline ait … ve … markalarının görsel işitsel ve bütünsel yönden ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduğunu, müvekkiline ait markaların benzerlerine TÜRKPATENT nezdinde itiraz ettiklerini, alınan kararlarda başvuruların benzer görülerek reddedildiğini, davalının …, … ve … alan adlı internet sitelerinde, …/ …, … gibi üçüncü kişilere ait internet sitelerinde, sosyal medya hesaplarında (facebook, instagram, youtube) ve yerleşik olan işyerinde izinsiz ve hukuka aykırı şekilde kullandığını, davalının bu kullanımlarını … 6. Sulh Hukuk Mahkemesi … D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile de tespit ettiklerini, akabinde … 19. Noterliğinden … tarihinde ihtarname gönderdiklerini, ardından davalı ile iletişim kurarak hukuka aykırı eylemlerini durdurulmasını talep ettiklerini, davalı tarafından tüm eylemlerini durduracağı dava konusu ürünlerin imha edileceğini veya imha edilmek üzere taraflarına teslim edileceği bilgisinin alındığını, müvekkilinin marka haklarını ihlal eden herhangi bir davranışta bulunmayacağına dair taahhütname imzalanmasını da kabul ettiğini, ancak sonraki görüşmelerinde davalı firma yetkilisinin ihtilafın sulhen çözümü için daha önce kabul etmiş olduğunu, tüm talepleri reddettiğini, imhası veya imha için teslimi için söz verilen dava konusu ürünleri piyasaya sattıklarını ve adı geçen taahhütnameyi de imzalamayacaklarını kesin bir dille ifade ettiğini, dahası davalı web sitesinde ve sosyal medya hesaplarından yeni paylaşımların yapıldığını tespit ettiklerini, yine bu kullanımlarına ilişkin … 19. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı e-tespit tutanağı ile durumun tespit edildiğini, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalının müvekkili markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzerlik teşkil eden tescilsiz olarak ve müvekkilin ilgili markaların tescilli ve tanınmış olduğu hizmetler üzerinde kötü bir niyetle kullanıldığını, davalının kullandığı markaların 25 sınıfta müvekkilinin tanımış olduğu sektörde kullanıldığını, bu durumda karıştırma ihtimalin mevcut olduğunu, dava konusu taktik markaları taşıyan tekstil ürünlerinin tüketiciler tarafından bilinen oyuncu, futbolcu ve benzeri isimler tarafından tanıtılmasının bu ürünlerin tanıtımı için bu denli ciddi masrafların yapılmasının ve bu reklamlar aracılığı ile tüketicilerin ilgili ürünleri satın almaya yönlendirilmesi ile tüketiciler nezdinde davalı firma ve ürünlerine dair haksız bir güven oluşmasına sebebiyet verdiğini, bunun yanı sıra taklit olduğu bazı tüketiciler tarafından anlaşılan bahsi geçen reklam ve görsel videoların üzerine yapılan yorumlarda taklit olduğuna dair paylaşımların bulunduğunu, bunların sonucu olarak da davalının kullandığı markaların hukuka aykırı kullanımlar olması sebebiyle müvekkili aleyhine haksız rekabete yol açtığını, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usule uygun tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.
Davalı vekili 26/07/2021 tarihli dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile …’nin hitap ettiği kesim arasında fark bulunduğunu, … tarafından dosyaya sunulan internet sitelerinden de görüleceği üzere müvekkili …’ye ait internet sitelerinde ve üçüncü kişilere ait internet sitelerinde fiyatlandırma alt segmente uygun bir şekilde hazırlandığını, …’ye ait ürünlerin fiyatları incelendiğinde görüleceği üzere … isimli firmanın sattığı ürünlerin fiyatlarının üst segmente göre belirlendiğini, … tarafından dosyaya sunulan, …’nin üçüncü kişilere ait internet sitelerinde bulunan sayfalarına yapılan yorumlar incelendiğinde; söz konusu yorumlardan görüleceği üzere …’ye ait ürünler ile …’ye ait ürünlerin birbiri ile karıştırılmadığını, … tarafından iddia edildiği gibi tarafların Togoları arasından birbirinden ayırt edilemeyecek kadar bir benzerlik bulunmadığını, …’ye ait internet siteleri ve üçüncü kişilere ait internet sitelerinin alan adlarının da … ile karıştırılacak bir benzerlikte olmadığını, …’ye ait internet siteleri ve üçüncü kişilere ait internet sitelerinin alan adlarının tamamıyla … ile bağlantılı olup, …’yi anımsatacak herhangi bir ibare içermediğini, söz konusu bu sitelere giren şahısların, tamamen …’ye ait sitelere girerek alışveriş yaptıklarının farkında olduklarını, kendilerinin …’den alışveriş yaptıklarını düşünmediklerini, …’ye ait internet sitelerinin ya da üçüncü kişilere ait internet sitelerinin herhangi bir yerinde … ile …’nin bağlantılı olduğuna ilişkin herhangi bir ibare bulunmadığını, açıkladıkları nedenler haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
… 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası ve TPMK kayıtları istenmiş, HMK’nın 266.madddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
17/10/2021 tarihli bilirkişi kurul raporunda özetle: … alan adlı web sitesi üzerinde yapılan incelemede; …alan adında bulunan internet sitesinde içerik bulunmadığı, sunucuya bağlanılamadığı, alan adının bir sunucuya yönlendirilmemiş olduğu, site tescil bilgilerinde; … alan adı kaydını yapan kişi bilgileri, .com uzantılı alan adlarında kişisel bilgilerin gizliliği kapsamında, internet alan adı dağıtımını sağlayan … tarafından alan adı kaydı sağlayan firmalara WHOİS sorgulamalarından kişisel bilgilerin Avrupa Birliği Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR) kapsamında 17 Mayıs 2018 tarihinden itibaren kaldırılması gerekliliğinden dolayı, alan adının kime ait olduğunun tespitinin yapılamamış, alan adının kayıt kimlik bilgisinin bulunmadığı, alan adının 06.03.2018 tarihinde kayıt ettirildiği ve 06.03.2022 tarihine kadar kayıtlı olduğu, alan adı kaydını yapan firmanın … A.Ş., erişim ve yer sağlayıcısının bulunmadığını, … A.Ş. iletişim bilgilerinin telefon: …, email: …, websitesi: …, söz konusu sitenin 2018-2020 yıllarını içerir 35 adet arşiv kaydı olduğu, söz konusu arşiv kayıtlarında ürün görsellerinin yer almadığının tespit edildiği, …alan adlı web sitesi üzerinde yapılan incelemede;… alan adında bulunan internet sitesinde içerik bulunmadığı, sunucuya bağlanılamadığı, alan adının bir sunucuya yönlendirilmemiş olduğu, söz konusu sitenin 2018-2020 yıllarını içerir 37 adet arşiv kaydı olduğu görüldüğü, söz konusu arşiv kayıtlarında; ürün görsellerinin yer almadığı, … firmasının kendi imzasını taşıyan tasarım montları ve diğer giyim ürünlerini ürettiğine dair bilgilerin yer aldığı, firma adresinin … olduğu, firma iletişim numarasının … olduğu, firma email adresinin info(… olduğu, firma whatsapp iletişim numarasının … olduğu tespit edildiği, … alan adlı web sitesi üzerinde yapılan incelemede; … alan adında bulunan internet sitesinde içerik bulunmadığı, sunucuya bağlanılamadığı, alan adının bir sunucuya yönlendirilmemiş olduğu, söz konusu sitenin 2019 yılında toplam 6 adet arşiv kaydı olduğu, söz konusu arşiv kayıtlarında ürün görsellerinin yer almadığı tespit edildiği, … alan adlı web sitesi üzerinde yapılan incelemede; … alan adında bulunan internet sitesinde içerik bulunmadığı, sunucuya bağlanılamadığı, alan adının bir sunucuya yönlendirilmemiş olduğu, … alan adı kaydını yapan kişi bilgileri, .com uzantılı alan adlarında kişisel bilgilerin gizliliği kapsamında, internet alan adı dağıtımını sağlayan … organizasyonu tarafından alan adı kaydı sağlayan firmalara WHOIS sorgulamalarından kişisel bilgilerin Avrupa Birliği Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR) kapsamında 17 Mayıs 2018 tarihinden itibaren kaldırılması gerekliliğinden dolayı, alan adının kime ait olduğunun tespiti yapılamamış, alan adının kayıt kimlik bilgisinin bulunmadığı, alan adının 18.12.2017 tarihinde kayıt ettirildiği ve 18.12.2021 tarihine kadar kayıtlı olduğu, alanı adı kaydını yapan firmanın …A.Ş., erişim ve yer sağlayıcısının bulunmadığı, … A.Ş. iletişim bilgilerinin telefon:…, email: …, websitesi: https://…, söz konusu sitenin 2018-2021 yılında toplam 48 adet arşiv kaydı olduğu, arşiv kayıtlarında ürün görsellerinin yer almadığı, 2018 yılı arşiv kayıtlarında; … firmasının … kuruluşu olduğu ve tekstil ürünlerini bir çok ülkeye ihraç ettiklerinin belirtildiği, firma adresinin… olduğu, firma iletişim numarasının … ve … olduğu, 2021 yılı arşiv kayıtlarında; … firmasının kendi imzasını taşıyan tasarım montları ve diğer giyim ürünlerinin üretildiğinin belirtildiği, firma adresinin …olduğu, firma iletişim numarasının …olduğu, firma email adresinin … olduğu, firma whatsapp iletişim numarasının … olduğu tespit edildiği, …, …, …, … adreslerinde yer alan instagram hesabının silinmiş/kaldırılmış olduğu, … adresi üzerinde yapılan incelemede; … adlı mağaza bilgilerinde; şirket unvanı ve işletme adının … A.Ş. Olduğu, Tescilli markasının … olduğu, firma vergi numarasının … olduğu, firma mersis numarasının …olduğu, firmanın … sitesinde toplam 2 adet …ürünlerini sattığı,…adlı e ticaret sitesinde … ibareli giyim ürünlerinin yer almadığı, … adresi üzerinde söz konusu paylaşımda; Ürünlerin üstünde “…” ibaresinin yer aldığı, ürün açıklamasında “ERKEK MONT ve CEKET MODELLERİ-Hem kişilik hem de yazlı monr modelleri ile erkek modasına kendi tarzı ile hitap eden … ‘un erkek mont çeşitleri ile kusursuz stiller yaratmak oldukça kolaydır.” yazdığının tespit edildiğini, davalı marka kullanımlarının davacı markasıyla yüksek derecede görsel benzerliği, kısmi derecede işitsel benzerliği, kavramsal benzerliği, markaların kullanıldığı ürünlerin aynı/benzer olması, davalı markalarının kullanıldığı ürünlerin davacı marka tescili kapsamında bulunması, davalının adı geçen ürünleri ticari yarar sağlayacak şekilde piyasaya arz etmesi sebebi ile davalı marka kullanımlarının 6769 Sayılı SMK m.29/1 (b), (c) kapsamında davacı tarafın marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ettiğine, yukarıda ayrıntısıyla yapılan karşılaştırma ile davacı markaları ile davalı ürünleri üzerindeki markalarının karıştırılma ihtimali olduğu, nihai tüketiciler nezdinde müteşebbisinin kaynağı açısından yanlış kanaatler uyandırabileceği ve bunların aynı yerden piyasaya sürüldükleri yönünde çağrışım yapabileceği, sadece alıcıların belirli bir mal yerinde başka bir malı almak istediklerinde değil, alıcıların malları birbirinde farklı olduklarını anlamalarına rağmen bunların kaynağının aynı işletme olduğunu veya malları sunanlar arasında idari veya ekonomik bağlılık olduğunda inanabilecekleri, bunun da iltibas ihtimali yaratacağı nedenleriyle, davalı marka kullanımlarının, davacı taraf markaları ile karıştırma ihtimali yarattığından haksız rekabetin oluştuğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava: Davalının eyleminin, davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, durdurulması, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması, davacı markaları ile benzer markaların tek başına yahut tali unsurlar ile kullanıldığı ürün, ambalaj, ilan, reklam, broşür, afiş, tabela, her türlü tanıtım malzemesi, basılı evraklar, faturalar vb. her türlü evrak ve malzemeye el konulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesi, belirtilen internet sitelerine erişimin engellenmesi ile hükmün ilanına ilişkindir.
Davalı vekili 19/11/2021 tarihli dilekçesi ile: Müvekkili şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlandığını, Ticaret Sicil Gazetesinin … tarih ve … sayılı ilanı ile şirketin terkin işlemlerinin tamamlandığını, bu kapsamda müvekkilinin davalı sıfatını yitirdiğini, öncelikle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini, davalı şirketin tasfiye olması nedeniyle vekillik görevinin sona erdiğini, vekil kaydının silinmesini, bu aşamadan sonra yapılacak tebligatların davalı şirkete yapılmasını beyan etmiş, dilekçe ekinde Ticaret Sicil Gazetesinin 08/09/2021 tarih ve 10404 sayılı sayfa örneğini sunmuştur.
27/01/2022 tarihli duruşmada:”…1-… Ticaret Odasına müzekkere yazılarak : Davalı … A.Ş nin sicilden terkin edilip edilmediği hususunun sorulmasına ve terkin edildiği ise buna ilişkin belgenin gönderilmesinin istenmesine,
2-Davalı … A.Ş ticaret sicilden terkin edilmesi halinde şirketin ihyası için dava açmak üzere davacı vekiline sonraki duruşma gününe kadar kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın reddine karar verileceği hususunun ihtarına (ihtarat yapıldı)…” şeklinde karar verilmiştir.
… Ticaret Sicil Müdürlüğü 10/02/2022 tarihli yazısında: Tasfiye Halinde … A.Ş.’nin tasfiyesinin sona erdiği, 07/09/2021 tarihinde sicil kaydının terkin edildiğini bildirmiştir.
18/07/2022 tarihli duruşmada:”…1-Davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği bildirildiğinden davacı vekiline, davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere sonraki duruşma gününe kadar kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın reddedileceğinin hususunun ihtarına (ihtarat yapıldı)…” şeklinde karar verilmiştir.
Davacı vekili 07/09/2022 tarihli dilekçesinde: Dava neticesinde verilecek hüküm ve olası sonuçlarından kurtulmak isteyen davalı şirketin, davanın açılmasının akabinde 15.09.2020 tarihinde tasfiye sürecine girdiğini, 07.09.2021 tarihinde ise ilgili tasfiye işlemlerinin tamamlandığı ve sicil kaydının silindiğini, bu kapsamda 18.07.2022 tarihli celsede taraflarına davalı şirketin ihyası amacıyla dava açılmak üzere gelecek celse olan 09.02.2023 tarihine kadar kesin süre verildiğini, taraflar arasında yürütülen sulh görüşmeleri neticesinde davaya konu ürünlerin imhası ve tüm kullanımların durdurulması için davalı şirket yetkilileri tarafından müvekkiline muvafakat verildiğini, bu muvafakat kapsamında müvekkili tarafından ihya davası açılmamasına karar verildiğini, davada karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama devam ederken davalı … sicilden terkin edilmiş, davacı vekiline; şirketin ihyası için dava açmak üzere kesin süre verilmiş, kesin süreye rağmen şirketin ihyası için dava açılmamıştır.
Davalı şirketin; ticaret sicilinden terkin edildiği ve bu nedenle tüzel kişilik sona ermiş olduğundan, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN REDDİNE,
1-179,90 TL ilam harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 125,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı tarafından fazla yatırılan gider avansının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda HMK 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve İstinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek sureti ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/02/2023

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır