Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/311
KARAR NO : 2023/70

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 24/07/2020
KARAR TARİHİ : 30/03/2023

HSK’nın 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 11/11/2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1. FSHHM’nin 2020/235 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2021/311 E. sırasına kaydı yapılmakla, Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili …. tarafından … 4. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete TK 35. maddeye göre tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.
… 4.İcra Müdürlüğünün…sayılı takip dosyası istenmiştir.
Davacı Meslek Birliğinin ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde; Davacının icra takibinde haklı olup olmadığı, takibe konu fatura bedelinin ödenip ödenmediği, kısmi ödeme varsa bu durumun tespiti ve faiz talebinin ne kadar olduğu yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
… 1. AHM aracılığıyla alınan 10/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı ve davalı arasında imzalanan 07/05/2009 tarihli Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesinin mevcut olduğu, bu sözleşmenin henüz taraflar açısından fesh edilmediği, sözleşmede ödenecek tutarın ve ödeme yapılmadığında uygulanacak faizin açıkça belirtildiği, her ne kadar bir kısım faturalar davalının defter kayıtlarında yer almasa da yapılan sözleşme gereği yıllık sözleşme bedelinin davalı tarafından ödemesi gerektiği bildirilmiştir.
03/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacının tutulması zorunlu ticari defterlerinin, TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış onaylarının, yasal süresinde yapıldığı, defterlerin sahipleri lehine takdiri delil niteliğine haiz olduğu, davacı tarafından davalıya kesilmiş olan faturaların; davacının defter kayıt ve beyanlarında mevcut olduğu, faturaların taraflar arasında imzalanan sözleşme şartlarına uygun olarak düzenlendiği, davacı tarafından davalıya kesilmiş olan faturaların; davalının defter kayıt ve beyanlarında mevcut olduğunun 10.08.2022 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacı kayıtlarında, davalı tarafından takip konusu faturalar için yapılan bir ödeme kaydının bulunmadığı, icra takip tarihi itibariyle davacının, asıl alacak tutarının 7.380,44-TL olduğu, icra takip miktarına sözleşmede belirtildiği üzere yasal ve ticari faiz oranının ortalamasının uygulanması sonucu talep edilebilecek faiz miktarının 2.727,69-TL olabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDERİLMESİ VE GEREKÇE
Dava: Davacı Meslek Birliği tarafından … 4.İcra Müdürlüğünün…sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan itirazın iptali ve davalı şirket aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davacı Meslek Birliği ile davalı şirket arasında sözleşmeye dayalı ticari bir ilişki olduğu, taraflar arasında 07/05/2009 tarihli Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır.
Türk Ticaret Kanunu ile Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca usulüne uygun tutulan ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, bilirkişi incelemesine göre davacı Meslek Birliği’nin ticari defter, kayıt ve dayanağı belgelerin birbirini teyit etmesi nedeni ile T.T.K. 85. maddesi gereğince delil niteliğine haiz olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin “TARAFLAR” başlıklı 1.maddesinde, tarafların;
1.1 … – …
1.2 … – …
1.3 … – …
1.4 … – …
2. …TİC. A.Ş (…) olduğu görülmüştür.
5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 41. maddesinde: “Girişi ücretli veya ücretsiz umuma açık mahaller; Eser, icra, fonogram, yapım ve yayınların kullanım ve/veya iletimine ilişkin FSEK 52 nci maddeye uygun sözleşme yaparak hak sahiplerinden veya üyesi oldukları meslek birliklerinden izin alır ve sözleşmelerde yazılı malî hak ödemelerini bu madde hükümlerine göre yaparlar.
Eser, icra, fonogram, yapım ve yayınları kullanan ve/veya ileten umuma açık mahaller; Mahallin bulunduğu bölgenin özelliği, mahallin nitelik ve niceliği, fikrî mülkiyete konu eser, icra, fonogram, yapım ve yayınların mahalde sunulan ürün veya hizmetin ayrılmaz bir parçası ve ürün veya hizmete katkısı olup olmadığı ve benzeri hususlar dikkate alınmak suretiyle sınıflandırılır veya sınıflandırma dışı bırakılır.
Faaliyet gösterdikleri sektörlerde, eser sahipleri ve/veya bağlantılı hak sahipleri meslek birlikleri, yapılan sınıflandırmaya bağlı olarak eser, icra, fonogram, yapım ve yayınların kullanımından ve/veya iletiminden kaynaklanan ödemelere ilişkin tarifeleri tespit ederler. Meslek birlikleri ile umuma açık mahaller arasındaki sözleşmeler, bu tarife bedelleri veya taraflarca yapılabilecek müzakereler sonucu belirlenecek bedeller üzerinden yapılır.”
5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 43. maddesinde: “Radyo-televizyon kuruluşları, uydu ve kablolu yayın kuruluşları ile mevcut veya ileride bulunacak teknik imkânlardan yararlanarak yayın ve/veya iletim yapacak kuruluşlar, yayınlarında yararlanacakları opera, bale, tiyatro ve benzeri sahneye konmuş eserlerle ilgili olarak hak sahiplerinden önceden izin almak zorundadırlar.
Bu kuruluşlar sahneye konmuş eserler dışında kalan eser, icra, fonogram ve yapımlar için ilgili alan meslek birlikleri ile FSEK 52 nci maddeye uygun sözleşme yaparak izin almak, söz konusu yayın ve/veya iletimlere ilişkin ödemeleri bu birliklere yapmak ve kullandıkları eser, icra, fonogram ve yapımlara ilişkin listeleri bu birliklere bildirmek zorundadırlar.3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun çerçevesinde faaliyet gösteren radyo-televizyon kuruluşları Radyo ve Televizyon Üst Kurulu tarafından, anılan kanun dışında kalan ve yayın ve/veya iletim yapan diğer kuruluşlar ise Bakanlık tarafından sınıflandırılır. ” şeklinde icra takibine konu olan sözleşme ile ilgili hükümler mevcuttur.
İcra inkâr tazminatı kavramı, İcra ve İflâs Kanunu’nda açıkça kullanılan bir kavram değildir. Ancak Kanunda üç yerde “İnkâr tazminatı” kavramı kullanılmıştır. İcra ve İflâs Kanununun 169/a maddesinin beşinci fıkrasında iki defa, 170. maddenin üçüncü fıkrasında bir defa inkâr tazminatı kavramı kullanılmıştır.
İcra inkâr tazminatı, yapılan icra takibini daha etkili kılmak için yani borçlunun haksız yere borcunu inkâr etmesine engel olmak için, getirilmiş olan bir yaptırım veya cezadır.
Taraflar arasında imzalanan sözleşme, mevzuat, Mahkememizce itibar edilen mali bilirkişi …tarafından düzenlenen 03/10/2022 tarihli rapor ve bütün dosya kapsamından: Davacının tutulması zorunlu ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış kapanış onaylarının, yasal süresinde yapıldığı, defterlerin sahibi lehine takdiri delil niteliğine haiz olduğu, davalıya kesilmiş olan faturaların; davacı Meslek Birliğinin defter, kayıt ve beyanlarında mevcut olduğu, faturaların taraflar arasında imzalanan sözleşme şartlarına uygun olarak düzenlendiği, davacı tarafından davalıya kesilmiş olan faturaların; davalının defter kayıt ve beyanlarında mevcut olduğunun 10.08.2022 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacı kayıtlarında, davalı tarafından takip konusu faturalar için yapılan bir ödeme kaydının bulunmadığı, icra takip tarihi itibariyle davacının, asıl alacak tutarının 7.380,44-TL olduğu, icra takip miktarına sözleşmede belirtildiği üzere yasal ve ticari faiz oranının ortalamasının uygulanması sonucu talep edilebilecek faiz miktarının 2.727,69 TL olabileceği davacının sözleşme hükümlerine göre 7.380,44-TL asıl alacak, 2.727,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.108,13 TL tutarında alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne; İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2017/34283 sayılı takip dosyasına, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacak belli (likit) olduğundan asıl alacak tutarı olan 7.380,44 TL’nin % 20′ si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Verilen karar; miktar itibariyle kesin olduğu halde kısa kararda sehven “İSTİNAF YASA YOLU AÇIK” ibarelerinin yazıldığı görülmekle, gerekçeli kararda bu husus düzeltilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
DAVANIN KABULÜNE,
1-… 4. İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Asıl alacak tutarı olan 7.380,44-TL’nin % 20′ si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-504,15 TL ilam harcından, peşin harcın mahsubu ile eksik 383,84 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 7.380,44 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yaptığı 54,40 TL başvuru harcı, 120,31 TL peşin harç, 392,10-TL tebligat ve müzekkere masrafı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.566,81 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda MİKTAR İTİBARİYLE KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 30/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır