Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/201
KARAR NO : 2022/156

DAVA : FSEK – ESERE TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN’İ, REF’İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 24/05/2019
KARAR TARİHİ : 16/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK – Esere Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men’i, Ref’i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Her türlü dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkili şirketin telafi edilemez zararlara uğramaması ve herhangi bir hak kaybı yaşamaması adına, davalılara ait “…” adlı eser ile ilgili tecavüzün refi bakımından gerekli tedbirler mahiyetinde satışının durdurulmasını, eserlerin toplatılması suretiyle el konulmasını, kesin hüküm ile birlikte imhasını ve kararın masrafı yargılama sonunda davalılar üzerinde bırakılmak üzere ulusal gazetede ilanını, davalıların eylemlerinin haksız rekabet ile FSEK kapsamında tecavüz hali oluşturduğunun tespitini, müvekkiline ait esere yönelik tecavüzün refi, mali ve manevi hakları ihlal edilen müvekkili lehine fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak mali haklarının ihlali nedeniyle uğradığı zarar ile yoksun kaldığı kâr karşılığı FSEK 68. maddesi uyarınca şimdilik 5.000 TL maddi ve haksız rekabet yoluyla manevi hakların ihlali nedeniyle FSEK 70. maddesi uyarınca 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı …’a ilanen tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.
Davalı … – …Yapım’a TK 35.maddeye göre tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.
Davacı vekili 16/11/2022 havale tarihli dilekçesinde: Müvekkilinin talebi üzerine davadan feragat ettiklerini, gereğinin yapılmasını, fazla gider avansının vekilin hesabına ödenmesini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde: Feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK’nın 309/2. maddesi gereği feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-FERAGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,
2-80,70 TL ilam harcının, peşin harçtan mahsubu ile fazla 175,47 TL harcın karar kesinleştiğinden ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan fazla gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair taraflar/vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır