Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/190
KARAR NO : 2022/28
DAVA : MARKAYA TECAVÜZ – HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, DURDURULMASI, TİCARET ÜNVANIN TERKİNİ VE MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ
DAVA TARİHİ : 29/04/2019
KARAR TARİHİ : 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz – Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Ticaret Ünvanın Terkini ve Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Esas hakkında karar verilinceye kadar marka hakkına yapılan tecavüzün ve yaratılan haksız rekabetin durdurulması ve önlenmesi için öncelikle teminatsız ya da Mahkemece takdir edilecek makul bir teminat karşılığında http://…/ alan adlı internet sitesi, http://…./ alan adlı internet sitesi ve http://…/ alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesini, davalı … Eğitim adına tescilli … başvuru numaralı ve “…” ibareli markanın ve davalı … Yayın adına tescilli …başvuru numaralı “…” ibareli markanın,… başvuru numaralı “…” ibareli markanın …başvuru numaralı “…” ibareli markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi hususunda dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, verilecek kararın dava sonuçlanıncaya kadar devamını, yapılacak yargılama sonunda davalı tarafların internet siteleri üzerindeki eylemlerinin ve … Yayınları adı altında kitap satışa sunmasının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitini, tecavüzün önlenmesini ve durdurulmasını, davalılar tarafından işletilen http://…/ alan adlı internet sitesi, http://…/ alan adlı internet sitesi ve http://…/ alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesini, davalı taraflarca basımı yapılan tüm kitaplar üzerindeki “…”, “…”, “…”, “…” ve “…” ibarelerinin kitaplar üzerinde kaldırılmasını ya da bu mümkün değilse tüm kitapların toplatılmasını ve imhasını, davalı … A.Ş. adına TPMK nezdinde tescilli… numaralı “…” ibareli markanın, davalı …Şti. adına TPMK nezdinde tescilli … numaralı “…” ibareli markanın, …numaralı “…” ibareli markanın ve … numaralı “…” ibareli markanın 6769 Sayılı SMK’nun 5-ç, 6/1., 6/9., 18., 25. maddelerine istinaden tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, davalı … A.Ş.’nin unvanında yer alan “…” ibaresinin şirket unvanından çıkartılmasını, davalıların ticari defter ve kayıtları başta olmak üzere ticari faaliyetlerinde herhangi bir şekilde “…”, “…”, “…”, “…”, ve “…” ibarelerini kullanmamalarını, mahkeme ilamının masrafı davalılara ait olmak üzere Türkiye’de tirajı yüksek ilk üç gazeten birinde ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili …ŞTİ. nin 1996 yılından beri yayın ve eğitim sektöründe hizmet vermekte olup, yayıncılık alanında bir çok firma ile grup şirket olarak çalıştığını, … A.Ş’in de müvekkillinin bağlı şirketlerinden olduğunu, müvekkillinin 20 yıla yakın yayıncılık sektöründe bilinen ve kendini ispat eden bir firma olduğunu, Türkiye çapında basım ve dağıtım işi yapan bir firmanın oluşumu ve gelişiminin belirli bir sermaye, alt yapı ve şirket sahiplerinin emeklerinin ürünü olduğunu, müvekkilinin basımını gerçekleştirdiği eserlerin …ve… uygun olarak Türkçe ve ÖSYM formatında açıklanan kazanımlara göre YARDIMCI DERS KİTABI olarak hazırlandığını, bu bakımdan yayıncılık sektöründe faaliyet gösteren müvekkillerinin bulundukları bölgede tanınmış marka haline geldiğiri. müvekkillerinin markalarının tescilden doğan haklardan yararlanarak yayıncılık sektöründe büyük yatırımlar yaptığını, Türkiye de bilinen eğitim yayınlarında kabul gören bir marka haline getirerek MEB mevzuatına ve ÖSYM ayarında sisteme en uygun yayın üreten bir şirket haline geldiğini, müvekkilinin marka kullanımının hukuka aykırı olmayıp kullanım hakkının marka tescilinden doğduğunu, müvekkilinin tescil edilen markalarının uzantıları olarak tescil edildiği sınıflarda hukuka uygun olarak kullandığını, müvekkilinin “…” markasını ve buna bağlı olarak …tescil numaralı ve ¸ şekil ibareli tescilli markalarının tescil edildiği sınıflarda ve hukuka uygun olarak kullanımını gerçekleştirdiğini, müvekkilinin “…” uzantılı tescilli seri markalarının tamamı ile hukuka uygun olup davacının iddiasının aksine davacı markasının haksız kullanımı niteliğinde olmadığını, kaldı ki müvekkilinin marka tescil başvurusuna, davacı tarafından huzurdaki davada yer alan iddialar ile aynı gerekçelerle itiraz edildiğini, davacının itiraz gerekçelerinin TPMK tarafından haksız bulunarak, reddedildiğini, müvekkilinin marka tescil başvurusunun kabulüne karar verildiğini, benzerlik ve karıştırılma ihtimali, eskiye dayalı kullanım, tanınmışlık, diğer fikri hakları ve kişilik hakları haksız bulunduğunu, bu sebeple davacının aynı gerekçelerle söz konusu davayı ikame etmesinin açıkça kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin markasının davacı yanın markalarından “görsel, işitsel, yazımsal” anlamda tamamen farklı olduğunu, markalar arası benzerliğin bölünerek değil bir bütün olarak incelenmesi gerektiğini, bu sebeple haksız davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının adından da anlaşılacağı üzere … Lisesidir isminde geçen benzerliğin sadece … kelimesi olduğunu, müvekkiline ait markalar ile davaya konu markaların tek benzerliğinin “….” sözcüğü olup sırf bu nedenle birden fazla sözcüğün birleşiminden meydana gelerek bir bütün oluşturan müvekkili markası ile söz konusu markaların benzer olduğunu iddia etmenin hukuka ve hakkaniyete açıkça aykırı olduğunu, zira müvekkilinin markasının kendine özgü şekil ibaresinden oluşmakta olup ayırt edici bir çok unsur ihtiva ettiğini, bu bakımdan müvekkilinin markası ile benzer olduğu iddia edilen markalar arasında hiçbir benzerlik ve iltibas ihtimali bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacının markaları arasında karıştırılma ihtimali olduğundan bahsettiğini, ancak 6769 Sayılı SMK 6/1 maddesi hükmü anlamında karıştırılma ihtimalinden söz edebilmek için öncelikle, iki koşulun birlikte var olması gerektiğini, bu iki koşuldan birincisinin, tescili talep edilen markanın daha önceden tescilli ya da başvurusu yapılmış bulunan itiraz gerekçesi marka(lar) ile aynı ya da benzer olması, diğerinin ise uyuşmazlığa konu markaların aynı ya da benzer mal ya da hizmetlerini kapsaması, mal ve hizmetlerin benzerliği incelenirken bu mal ve hizmetlerin arasındaki ilişkiyi ortaya koyan tüm ilgili faktörler dikkate alınması gerektiğini, bu faktörlerin başkaları yanında, mal ve hizmetlerin doğası, amaçlanan kullanımı ve kullanım metodu, birbirleri ile rekabet içinde ya da birbirlerini tamamlayıcı olup olmadıklarını kapsamadığını, ayrıca benzer alıcı çevresine hitap etmeleri, benzer ihtiyaçları gidermede kullanılmaları, son kullanıcıları, ilgili dağıtım kanalları (özellikle satış yapılan yerler), ilgili tüketici kesimi ve malların genel kaynağı gibi inceleme konusu ihtilafa ilişkin tüm faktörler dikkate alınarak bütüncül olarak değerlendirilmesi gerektiğini, karıştırılma ihtimaline ilişkin bütüncül değerlendirme yapılırken, ihtilafın konusu işaretlerin görsel, işitsel veya kavramsal benzerliği, işaretlerin bütün olarak oluşturdukları izlenimin esasında incelenmesi gerektiğini, işaretler arasında benzerlik incelemesinde temel ilkenin, markayı parçalarına ayırmadan ancak asli ve ayırt edici unsurları gözeterek, her iki markanın, ortalama tüketici üzerinde bıraktığı genel izlenime göre tüm faktörlerin bir arada gözetilerek “…” yapılmasının gerektiğini, müvekkilinin markası ile davacı şirket markasına bakıldığında; bütünü itibariyle tüketicilerde bıraktığı genel izlenim çerçevesinde birbirleriyle herhangi bir benzerlik ve işletmeler arasında ekonomik ve organik bir bağ olduğunun düşünülmesine yol açacak düzeyde bir benzerlik bulunmadığını, davacının her hangibir yayın üretimi ve kültür bakanlığı sertifikası olmadığı gibi … sınıf tescilinin olmadığını, bu bakımdan yayıncılık sektöründe herhangi bir basım yapmayan davacının karıştırılma ihtimalinden bahsetmesinin açıkça kötü niyetli olduğunu, davacının, müvekkilinin okul bazlı yaptığı yayın serilerini bölerek benzerlik iddiasında bulunması kabul edilemeyeceğini, davacının isminden de anlaşılacağı üzere ve iddia ettiği 1863 yılındaki anlaşma ve Milli Eğitim kanuna bakıldığında bu tür yabancı okulların sadece ülkelerinin adını taşıyan, kendi ülkesindeki dil ve öğretimi yapan kurumlardan olduğunu, Milli eğitim Bakanlığı talim terbiye, müfredat ve de eğitim öğretim kazanımlarına da bağlı olmadığını, Örneğin …, …, … , …, … , … , … vs gibi bir çok okul bulunduğunu, bu okulların azınlık okulları diye de adlandırılan devletler arası bir anlaşma ile ülkelerinin ismini taşıyan ve ülkelerinin dilini kullanan başka bir isim kullanamayan okullar olduğunu, müvekkilinin … – … – … – … VE … isminde deneme ürünler çıkartığını, ancak bunlar marka değil serilerin ismi olduğunu, şöyle ki ; … serisi – … serisi -… seri ve … deneme – class deneme – kolej deneme – akademi deneme gibi seriler ile dağıtımını yaptıkları okulların eğitimine göre sınıflandırıldığını, bu bakımından yapılan bu sınıflandırmalarda dahi benzerlik ve karıştırılma ihtimali aramanın müvekkillerinin aksine davacının kötü niyetli olduğunun gösterdiğini, zira müvekkiline ait yayın serileri incelendiğinde de görüleceği üzere müvekkilinin tescille kazandığı haklar dışında yaptığı herhangi bir kötü niyetli yayını, satışı yada reklamı olmadığını, emtialar arasında da benzerlik bulunmamakta olup iltibas ihtimalinin kabulü mümkün olmadığını, TPMK nezdinde daha önce “…” ibareli birçok markanın tesciline karar verilmiş olup müvekkilinin marka başvurusunun reddedilmesinin çelişki oluşturduğunu, davacının tanınmış marka olduğuna yönelik Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde alınmış bir tescili olmadığı gibi buna benzer kurumlardan alınmış bir statüsünün ya da mahkeme kararı bulunmadığını, davalının bu beyanlarının mahkemeyi yanıltmaya yönelik beyanlar olduğunu, davacının Türk Patent ve Markalar Kurumu nezdinde yer alan kayıtlarına bakıldığında tanınmış markaya ilişkin herhangi bir tescilinin olmadığının görüleceğini, davacının markasının tanınmış marka statüsünün olmadığını, ya da buna ilişkin dava dilekçesi eklerinde yer alan herhangi bir mahkeme kararı olmadığı da dikkate alındığında tanınmış marka olduklarını ileri sürerek yaptıkları itirazların kabulü mümkün olmadığını, zira SMK 6/5 maddesi hükmünden yararlanabilmek için Türkiyede tanınmışlık düzeyine ulaşan bir markanın tescil edilmesi şartı arandığını, müvekkilinin kötü niyetli olduğuna yönelik iddiaların geçerliliği bulunmadığını, müvekkilinin hiçbir şekilde haksız rekabet teşkil edecek eylemi olmadığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun gerekçesinde, ihtiyati tedbir kararı verilirken, asıl uyuşmazlığı çözecek mahiyette bir karar verilmemesi ve tarafların menfaat dengelerinin gözetilmesi gerektiğini, her ne kadar müvekkili şirketin dava konusu markaları devretmek gibi bir amacı olmasa da davaya konu uyuşmazlığın hallinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle, davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesininin müvekkilinin fikri ve mülkiyet haklarını kullanma özgürlüğünü kısıtlayıcı nitelikte olduğunu, bu bakımdan ihtiyati tedbir talebinin yerinde olmadığını, davacı vekilinin iddialarına katılmanın hukuken mümkün olmadığını, davacının müvekkillerin davaya konu markalarının tescilinin iptaline ve sicilden terkinine ilişkin talebinin reddine, müvekkilinin marka tescilinin usule ve hukuka uygun olduğu gözetilmek suretiyle açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
TPMK kayıtları istenmiş, HMK’nun 266. maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
23/06/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Davacının … numaralı “…” markasının başvuru tarihinin 13.08.1998 olduğu ve … sınıfta, … numaralı “…” markasının başvuru tarihinin 07.02.2008 olduğu ve … sınıfta tescilli olduğu, davacının bu markalarının davalı markalarına kıyasen başvuru ve tescil açısından öncelik hakkını sağladığı, davacının bu markalar üzerinde gerçek hak sahibi olduğu, bu markalardaki asli ve ayırt edici unsurun “…” ibaresi olduğu, davalının tescil başvurularını yaptığı tarihler itibariyle davacının … numaralı “…” ve …numaralı “…” markalarının SMK m.6/5 açısından tanınmış marka vasfını taşıdığı, bu sebeple haksız faydalanma ve sulandırma hallerinde tescilli oldukları … sınıf dışındaki sınıflarda da korunabilecekleri, davacının bu markaları karşısında davalının sonradan tescil ettirdiği markaların, davacının önceden tescilli markaları ile benzer oldukları, ilgili ürün sınıflarında da benzerliğin bulunduğu dikkate alındığında, davalı … ’e ait… sayılı “…” markasının davacı markaları ile SMK m.6/1 anlamında bağlantı/karıştırılma ihtimaline yol açtığı, davalı … Dağıtıma ait … sayılı “…” markasının davacı markaları ile SMK m.6/1 anlamında bağlantı/karıştırılma ihtimaline yol açtığı, davalı … Dağıtıma ait … sayılı “…” markasının davacı markaları ile SMK m.6/1 anlamında bağlantı/karıştırılma ihtimaline yol açtığı, davalı … Dağıtıma ait … sayılı “…” markasının davacı markaları ile SMK m.6/1 anlamında bağlantı/karıştırılma ihtimaline yol açtığı, bu gerekçelerle davalı … Eğitim’e ait …sayılı “…” markasının … Sınıftaki Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler / Matbaa ve ciltleme malzemeleri. / Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar. Ürünlerinde hükümsüz kılınabileceği, davalı … Dağıtıma ait … sayılı “…” markasının … sınıftaki tüm ürünlerde ve ayrıca … Sınıftaki Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler / Matbaa ve ciltleme malzemeleri. / Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar. Ürünlerinde hükümsüz kılınabileceği, davalı … Dağıtıma ait …sayılı “…” markasının … sınıftaki tüm ürünlerde, … sınıftaki tüm ürünlerde, … sınıftaki (Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler Matbaa ve ciltleme malzemeleri. Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar.) mallarının bir araya getirilmesi (perakendecilik) hizmetlerinde hükümsüz kılınabileceği, davalı … Dağıtım’a ait … sayılı “… Kurumları+ ŞEKİL” markasının … Sınıftaki tüm ürünlerde, 16. sınıftaki Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler / Matbaa ve ciltleme malzemeleri. / Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar. Ürünlerinde hükümsüz kılınabileceği, davalı … Dağıtım’a ait … alan adlı internet sitesinin ve bu sitede yer alan “…” ve “…” (ayrıca “…” “… yayınları” ve “…” serisi) gibi ibarelerin SMK m.7 anlamında davacının haklarını ihlal ettiği, davalı … Eğitim’e ait olduğu düşünülen … alan adlı internet sitesinin SMK m.7 anlamında davacının haklarını ihlal ettiği, davalıların ürünlerinde (test ve sınava hazırlık kitaplarında) “…” ve “…” gibi ibareleri kullanmalarının SMK 7 maddesi anlamında davacının haklarını ihlal ettiği, davalıların SMK m.155 hükmünden istifade etmelerinin mümkün olamayacağı, davalılardan …’in ticaret unvanı kullanımının davacı tarafından SMK 7/3-e maddesi kapsamında engellenebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava: http://…/, http://…/ ve http://…/ alan adlı internet siteleri üzerinden yapılan eylemlerin 6769 sayılı SMK, 6102 sayılı TTK’nun haksız rekabet hükümleri gereği korunan tanınmış marka statüsünde olan davacıya ait …sınıfta tescilli “…” ve …sınıfta tescilli “…” markalara tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespiti, önlenmesi, durdurulması, sitelere erişimin engellenmesi, davalı … A.Ş. adına tescilli … numaralı “…” ibareli markanın, davalı … Yayın Ltd. Şti. adına tescilli … numaralı “…” ibareli markanın, …numaralı “…” ibareli markanın ve … numaralı “…” ibareli markaların hükümsüzlüğü, davalılarca basımı yapılan tüm kitaplar üzerindeki “…”, “…”, “…”, “…” ve “…” ibarelerinin kitaplar üzerinden kaldırılması, davalıların ticari defter ve kayıtları başta olmak üzere tüm ticari faaliyetlerinde kullanımının durdurulması, davalı … Eğitim Yayın A.Ş.’ nin unvanında yer alan “…” ibaresinin şirket unvanından çıkartılması ve hükmün ilanına ilişkindir.
Davanın açılmasını müteakip davacı ve davalıların dava, cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, beyanlarında geçen deliller toplanmış, taraflara ait mali kayıtlar celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.
Davanın açıldığı tarih itibarıyla 6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU uygulanacaktar.
Marka hakkına tecavüz sayılan haller SMK’nun 7.maddesine de atıf yapılmak suretiyle 29.madde de düzenlenmiştir.
Madde 7 – (Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları)
“(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.
(2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır:
a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması.
b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.
c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.
(3) Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:
a) İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması.
b) İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi.
c) İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi.
ç) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması.
d) İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.
e) İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması.
f) İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması.
(4) Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayım tarihi itibarıyla hüküm ifade eder. Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir. Mahkeme, öne sürülen iddiaların geçerliliğine ilişkin olarak tescilin yayımlanmasından önce karar veremez.
(5) Marka sahibi, üçüncü kişiler tarafından dürüstçe ve ticari hayatın olağan akışı içinde, markasının aşağıda belirtilen biçimlerde kullanılmasını engelleyemez:
a) Gerçek kişilerin kendi ad veya adresini belirtmesi.
b) Malların veya hizmetlerin türüne, kalitesine, miktarına, kullanım amacına, değerine, coğrafi kaynağına, üretim veya sunuluş zamanına ya da diğer niteliklerine ilişkin açıklamalarda bulunulması.
c)Özellikle aksesuar, yedek parça veya eşdeğer parça ürünlerinde, malın ya da hizmetin kullanım amacının belirtilmesinin gerekli olduğu hâllerde kullanılması.”
Madde 29 – (1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:
a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.
b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.
c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.
ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.
Madde 149/1 de Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi mahkemeden;
“Tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini , Araçlara elkonulması, Elkonulan araçlarda kendisine mülkiyet hakkının tanınması, araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya imhası, kararın ilanı ” şeklinde talepte bulunabilir.
Marka:Bir teşebbüsün mal ve hizmetlerini bir başka teşebbüsün mal veya hizmetlerinden ayırt etmeye sağlar, markalar işletmelerin üretmiş olduğu emtia veya sunmuş oldukları hizmetlerin birbirinden ayrılmasını sağlamaktadır.
Ticaret unvanı: Tacirin, ticari işletmesine ilişkin iş ve evraklarında kullandığı ismidir. Buradan anlaşılacağı üzere, ticaret unvanının amacı tacirleri birbirinden ayırmaktadır. Bu nedenle tacir, işletmesine ilişkin olarak yaptığı bütün işlemlerde ticari unvanını kullanmakla yükümlüdür.
Karıştırılma ihtimali: Bir tescilsiz işaretin veya tescil edilmiş bir markanın daha önce tescil edilmiş bir marka ile şekil, görünüş, ses, genel izlenim vs. sebeple ya aynı ya da benzer olduğu için önce tescil edilmiş marka olduğu zannını uyandırması tehlikesidir. Karıştırılma (iltibas) ihtimalinin araştırılmasına ilk önce markalar arasında ayniyet ya da benzerlik bulunup bulunmadığından başlanması gerekmektedir. Markaların esas unsurlarının ve vurgu sözcüklerinin aynı veya benzer olması, markanın genel görünümüne etkisi az olan diğer unsurlardaki farklılığa rağmen iltibasa yol açabilir. Sözcük markalarında, sözcüklerin başlangıç ve kökleri bütünsel benzerliğin tayininde önemlidir. İki marka arasındaki iltibasın varlığının saptanmasında, markaların yan yana konularak karşılaştırma yapılmaması gereklidir. İltibas tehlikesinin bulunup bulunmadığının saptanmasında ilgili mal ya da hizmetin orta yetenekteki alıcılarının dikkat ve özeni esas tutulur. Bu alıcıların markaları, aynı anda göz önünde bulunduramayacakları da dikkate alınarak ayrıntılara ilişkin farklar ve bütüne ilişkin benzerlikler üzerinde durulur.
6769 sayılı SMK.nun 5. maddesinde marka tescilinde mutlak red sebepleri aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.
Madde 5- (1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:
a) 4 üncü madde kapsamında marka olamayacak işaretler.
b) Herhangi bir ayırt edici niteliğe sahip olmayan işaretler.
c) Ticaret alanında cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirten veya malların üretildiği, hizmetlerin sunulduğu zamanı gösteren veya malların ya da hizmetlerin diğer özelliklerini belirten işaret veya adlandırmaları münhasıran ya da esas unsur olarak içeren işaretler.
ç) Aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler.
d) Ticaret alanında herkes tarafından kullanılan veya belirli bir meslek, sanat veya ticaret grubuna mensup olanları ayırt etmeye yarayan işaret veya adlandırmaları münhasıran ya da esas unsur olarak içeren işaretler.
(2) Bir marka, başvuru tarihinden önce kullanılmış ve başvuruya konu mal veya hizmetler bakımından bu kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazanmışsa bu markanın tescili birinci fıkranın (b), (c) ve (d) bentlerine göre reddedilemez.
6769 sayılı SMK.nun 6. maddesinde marka tescilinde nisbi red sebepleri aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.
(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir.
(2) Ticari vekil veya temsilcinin, marka sahibinin izni olmaksızın ve haklı bir sebebe dayanmaksızın markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kendi adına tescili için yaptığı başvuru, marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir.
(3) Başvuru tarihinden veya varsa rüçhan tarihinden önce tescilsiz bir marka veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaret için hak elde edilmişse, bu işaret sahibinin itirazı üzerine, marka başvurusu reddedilir.
(4) Paris Sözleşmesinin 1 inci mükerrer 6 ncı maddesi bağlamındaki tanınmış markalar ile aynı veya benzer nitelikteki marka başvuruları, aynı veya benzer mal veya hizmetler bakımından itiraz üzerine reddedilir.
(5) Tescil edilmiş veya tescil başvurusu daha önceki tarihte yapılmış bir markanın, Türkiye ’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceği hâllerde, aynı ya da benzer markanın tescil başvurusu, haklı bir sebebe dayanma hâli saklı kalmak kaydıyla, başvurunun aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde yapılmış olmasına bakılmaksızın önceki tarihli marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir.
6769 sayılı SMK.nun 25. maddesinde “Marka Hükümsüzlük hâlleri ve hükümsüzlük talebi” aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.
(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir.
(2) Menfaati olanlar, Cumhuriyet savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir.
(3) Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez.
(4) Bir marka, 5 inci maddenin birinci fıkrasının (b), (c) ve (d) bentlerine aykırı olarak tescil edilmiş olup da kullanım sonucunda tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından hükümsüzlük talebinden önce ayırt edici nitelik kazanmışsa hükümsüz kılınamaz.
(5) Tescil edilmiş veya tescil başvurusu daha önceki tarihte yapılmış bir markanın, Türkiye ’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceği hâllerde, aynı ya da benzer markanın tescil başvurusu, haklı bir sebebe dayanma hâli saklı kalmak kaydıyla, başvurunun aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde yapılmış olmasına bakılmaksızın önceki tarihli marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir.
(6) Tescil başvurusu yapılan markanın başkasına ait kişi ismini, ticaret unvanını, fotoğrafını, telif hakkını veya herhangi bir fikri mülkiyet hakkını içermesi hâlinde hak sahibinin itirazı üzerine başvuru reddedilir.
(7) Ortak markanın veya garanti markasının yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren üç yıl içinde yapılan, ortak marka veya garanti markasıyla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki hak sahibinin itirazı üzerine reddedilir.
(8) Tescilli markanın yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren iki yıl içinde yapılan, bu markayla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki marka sahibinin itirazı üzerine bu iki yıllık süre içinde markanın kullanılmış olması şartıyla reddedilir.
(9) Kötü niyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir…
UNVAN TERKİNİ TALEBİNİN İNCELENMESİ:
6102 sayılı TTK’nın 52/1. madde hükmüne göre ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını, haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını isteyebilir. Yine TTK’nın 45. maddesi uyarınca, bir ticaret unvanına Türkiye’nin herhangi bir sicil dairesinde daha önce tescil edilmiş bulunan diğer bir unvandan ayırt edilmesi için gerekli olduğu takdirde ek yapılır hükmü düzenlenmiştir.
Davalı … niteliği itibariyle bir anonim şirkettir, dolayısıyla tacirdir. 6102 sayılı TTK’nunda tacir olmaya bağlanan hükümlerden biri de ”basiretli olma” yükümlülüğüdür. Davalı şirketin tacir olması sebebiyle TTK.18/2 maddesi uyarınca basiretli bir tacir gibi davranmak yükümlülüğündedir. Bu hükme göre faaliyet alanı içerisinde tüm işlemlerini hukuka uygun olarak yerine getirmekle yükümlüdür. Basiretli tacir gibi hareket etme yükümlülüğü olan davalı şirketin, tanıtım faaliyetlerinde kullandığı ifadelerin halkı yanıltacak nitelikte olmamasına dikkat etmesi, bu konuda gereken özeni göstermesi de bu kapsamdadır.
Ticari hayatta müşteri ve tedarikçiler arasında şirketlerin genellikte kısaca asıl ve baştaki unsuru ile anıldığı bilenen bir gerçektir. Davalı …’nin ticaret unvanı, davacının tescilli “…” markası ile başlamakta olup … ibaresi, unvana bir farklılık katmamaktadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda haksız rekabet düzenlenmiştir.
Madde 52 ” (1) Ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve ilgili malların imhasını ve zarar varsa, kusurun ağırlığına göre maddi ve manevi tazminat isteyebilir. Maddi tazminat olarak mahkeme, tecavüz sonucunda mütecavizin elde etmesi mümkün görülen menfaatinin karşılığına da hükmedebilir.
(2) Mahkeme, davayı kazanan tarafın istemi üzerine, giderleri aleyhine hüküm verilen kimseye ait olmak üzere, kararın gazete ile yayımlanmasına da karar verebilir.” hükmü yer almaktadır. Madde 54 “(1) Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır.
(2) Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.” hükmü,
Madde 55 “(1) Aşağıda sayılan hâller haksız rekabet hâllerinin başlıcalarıdır:
a) Dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlar
b) Sözleşmeyi ihlale veya sona erdirmeye yöneltmek;
c) Başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanmak;
d) Üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek;
e) İş şartlarına uymamak;
f) Dürüstlük kuralına aykırı işlem şartları kullanmak.; ” hükmü,
Madde 56 “Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse;
a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini,
b) Haksız rekabetin men’ini,
c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilm esini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını,
d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini,
e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir. “hükmü yer almaktadır.
SMK – TTK hükümleri, TPMK kayıtları, Mahkememizce itibar edilen bilirkişi kurulu raporu ve bütün dosya kapsamından: Davacının … numaralı “…” markasının başvuru tarihinin 13.08.1998 olduğu ve … sınıfta tescilli olduğu, … numaralı “…” markasının başvuru tarihinin 07.02.2008 olduğu ve … sınıfta tescilli olduğu, bu markaların davalı markalarına kıyasen başvuru ve tescil açısından öncelik hakkını sağladığı, davacının bu markalar üzerinde gerçek hak sahibi olduğu, bu markalardaki asli ve ayırt edici unsurun “…” ibaresi olduğu, davalıların tescil başvurularını yaptığı tarihler itibariyle davacının … numaralı “…” ve …numaralı “…” markalarının SMK 6/5 maddesi açısından tanınmış marka vasfını taşıdığı bu nedenle haksız faydalanma ve sulandırma hallerinde tescilli oldukları 41. sınıf dışındaki sınıflarda da korunabilecekleri, davacının bu markaları karşısında davalıların sonradan tescil ettirdiği markaların, davacının önceden tescilli markaları ile benzer oldukları ve ilgili ürün sınıflarında da benzerliğin bulunduğu dikkate alındığında; Davalı … Eğitim Yayın A.Ş. adına tescilli … numaralı “…” markasının ,davacı markaları ile SMK 6/1 maddesi anlamında bağlantı/karıştırılma ihtimaline yol açtığı, davalı … Ltd. Şti. adına tescilli … numaralı “…” markasının davacı markaları ile SMK 6/1 maddesi anlamında bağlantı/karıştırılma ihtimaline yol açtığı, davalı …Ltd. Şti.adına tescilli … numaralı “…” markasının davacı markaları ile SMK 6/1 anlamında bağlantı/karıştırılma ihtimaline yol açtığı, davalı … Ltd. Şti.’ne ait … sayılı “…” markasının davacı markaları ile SMK 6/1 anlamında bağlantı/karıştırılma ihtimaline yol açtığı, bu nedenle davalı … Eğitim Yayın A.Ş’ye ait … numaralı “…” markasının 16. sınıftaki “Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler / Matbaa ve ciltleme malzemeleri. / Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar.” ürünlerinde hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, davalı …. Ltd. Şti.’ne ait … numaralı “… harfi şekil” markasının … sınıftaki tüm ürünlerde ve ayrıca … sınıftaki “Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler / Matbaa ve ciltleme malzemeleri. / Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar.” ürünlerinde hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, davalı …. Ltd. Şti.’ne ait … numaralı “Risk … + şekil” markasının 25. sınıftaki tüm ürünlerde, … sınıftaki tüm ürünlerde, … sınıftaki “(Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler Matbaa ve ciltleme malzemeleri. Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar.) mallarının bir araya getirilmesi (perakendecilik) hizmetlerinde hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, davalı …Ltd. Şti.’ne ait … numaralı “… Yayınları Eğitim Kurumları+ ŞEKİL” markasının … Sınıftaki tüm ürünlerde, 16. sınıftaki “Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler / Matbaa ve ciltleme malzemeleri. / Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar.” ürünlerinde hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, davalı …Ltd. Şti’ne ait … alan adlı internet sitesinin ve bu sitede yer alan “…” ve “…” (ayrıca “…” “…” ve “…” serisi) gibi ibarelerin SMK 7. maddesi anlamında davacının haklarını ihlal ettiği, davalı …’ne ait … alan adlı internet sitesinin SMK 7. madde anlamında davacının haklarını ihlal ettiği, davalıların ürünlerinde (test ve sınava hazırlık kitaplarında) “…” ve “…” gibi ibareleri kullanmalarının SMK 7. maddesi anlamında davacının haklarını ihlal ettiği, davalıların SMK 155 maddesi hükmünden istifade etmelerinin mümkün olamayacağı, kısacası davalıların eyleminin, davacının marka tescillinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, davalı …’ nin niteliği itibariyle anonim şirket olduğu, şirketin ticaret unvanının davacının tescilli “…” markası ile başladığı, … ibaresinin unvana bir farklılık katmadığı, “…” ibaresinin ticari ünvandaki esas unsur olduğundan, davalının kullanımının markasal kullanım niteliğinde olduğu ve ünvan terkininin yasal şartlarının oluştuğu kanaatine varıldığından davalı …’nin unvanının ticaret sicilden terkinine, karar kesinleştiğinde ticari hayattaki güven ilkesi gereği bağlı olduğu ticaret sicil müdürlüğüne kararın bildirilmesine, davalı tarafların ticari defter ve kayıtları başta olmak üzere ticari faaliyetlerinde herhangi bir şekilde “…”, “…”, “…” , “…”, ve “…” ibarelerini kullanmamalarına, Mahkememizin 08/09/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, hükmün ilanında davacının menfaati olduğu gözetilerek masrafın davalılardan alınmak suretiyle hüküm özetinin Türkiye’de yayın yapan tirajı en yüksek 1 gazeteden 1 kez ilanına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davalıların eyleminin, davacının marka tescillinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, önlenmesine, durdurulmasına,
2-http://…/, http://…/ ve http://…/ alan adlı internet sitelerine ERİŞİMİN ENGELLENMESİNE,
3-Davalı taraflarca basımı yapılan tüm kitaplar üzerindeki “…”, “…”, “…”, “… Serisi” ve “…” ibarelerinin, kitaplar üzerinde kaldırılmasına, kaldırılması mümkün olmadığı takdirde masrafı davalılarca karşılanmak üzere tüm kitapların toplatılması ve imhasına,
4- a- Davalı … A.Ş. adına tescilli … numaralı “…” markasının 16. sınıftaki “Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler/ Matbaa ve ciltleme malzemeleri. / Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar yönünden hükümsüzlüğüne
b- Davalı … Ltd. Şti. adına tescilli … numaralı “…” markasının … sınıftaki tüm ürünlerde ve ayrıca … sınıftaki Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler / Matbaa ve ciltleme malzemeleri. / Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar. yönünden hükümsüzlüğüne
c- Davalı … Ltd. Şti. adına tescilli … numaralı “…” markasının … sınıftaki tüm ürünlerde, … sınıftaki tüm ürünlerde, …sınıftaki (Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler /Matbaa ve ciltleme malzemeleri. Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar.) mallarının bir araya getirilmesi (perakendecilik) hizmetleri yönünden hükümsüzlüğüne
d- Davalı …. Ltd. Şti. adına tescilli … sayılı “… ” markasının … sınıftaki tüm ürünlerde, … sınıftaki Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler /Matbaa ve ciltleme malzemeleri. / Basılı yayınlar, basılı evrak:
kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar. yönünden hükümsüzlüğüne
5-Hükümsüzlük talepleri yönünden kararın kesinleşmesini mütakip kesinleşmiş karar örneğinin ilgili sicile işlenmek üzere TPMK’na gönderilmesine,
6-Davalı …’nin unvanının ticaret sicilden terkinine, karar kesinleştiğinde ticari hayattaki güven ilkesi gereği bağlı olduğu ticaret sicil müdürlüğüne kararın bildirilmesine,
7-Davalı tarafların ticari defter ve kayıtları başta olmak üzere ticari faaliyetlerinde herhangi bir şekilde “…”, “…”, “…” , “… Serisi”, ve “…” ibarelerini kullanmamalarına,
8- Mahkememizin 08/09/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamın,
9- Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiye’de tirajı yüksek bir gazetede bir kez ilanına masrafın davalıdan tahsiline,
10-80,70 TL ilam harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 36,30 TL harcın davalılardan tahsiline,
11-Marka tescillinden doğan haklara tecavüz – haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması ve ünvan terkini talepleri yönünden, Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca 7.375,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
12-Hükümsüzlük talebinin kısmen kabulüne karar verildiğinden, Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca 7.375,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
13-Hükümsüzlük talebinin kısmen reddine karar verildiğinden, Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca 7.375,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
14-Davacı tarafın yaptığı 44,40 TL başvuru harcı, 44,40 peşin harç, 181 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 2.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.269,80 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
15-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 17/03/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır