Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/189
KARAR NO : 2023/31
DAVA : MARKAYA TECAVÜZÜN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ
DAVA TARİHİ : 26/04/2019
KARAR TARİHİ : 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dünyaca tanınmış ve herkesçe bilinen … markasının, …, …, …, …, …, … numaraları ile Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olduğunu, 12/04/2009 tarihinde … Müdürlüğünün …sayılı yazısı ile davalı tarafa ait 49 adet … marka taklit notebook aksamının tespit edildiğini, söz konusu ürünler üzerinde yaptıkları inceleme sonucunda, ürünlerin marka ihlaline yol açtığının belli olmaması için ürünler üzerindeki marka ve logoların siyah bant ile kapatılarak paketlendiğinin tespit edildiğini, gümrükte yakalanan ürünlerin müvekkili şirket yetkililerince incelenmesi ve orijinal ile sahtenin karşılaştırılmasında … yetkililerinin yeterli donanıma sahip ve bu hususta özel eğitim almış kişiler olduğunu, söz konusu nedenlerle gümrükte tespit edilen ürünlerin sahteliğinin tespitini, öncelikle 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 159. ve 149. maddeleri uyarınca ve 4458 sayılı Gümrük Kanunun 57/3 maddesi uyarınca … Müdürlüğünde işlem gören …tarihli/sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 49 adet … markalı notebook kapağı cinsi eşyaların dava sonunda verilecek kararın kesinleşmesine kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle Gümrük Müdürlüğünün bünyesinde muhafaza edilmesine, davalı tarafından müvekkilinin marka haklarına vaki tecavüzün durdurulmasına ve giderilmesine, durdurma kararı verilen eşyaların sahteliğinin tespitine, maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile marka hakkına tecavüz teşkil eden eşyaya el konulması ile dava sonunda imhasına, davalı aleyhine karar verilmesi halinde bu kararın masrafı davalıdan alınarak ilgililere tebliği ile tirajı yüksek ulusal bir yayın organında yayınlanmasına, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava konusu ürünleri fatura karşılığı satın aldığını ve ürünlerle ilgili sahtelik iddiasının uzman incelemesi ile tespit edilebileceğini, müvekkiline ait ürünler üzerinde teknik bir inceleme yapılmadan fotoğraflar üzerinden davacı tarafın merkezi Amerika’da bulunan şirketinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda ulaşılan taklit ürün görüşünün teknik bir değerlendirme olmayıp, davacı tarafın konu hakkında kendi kanaati olduğunu, açıkladıkları nedenlerle müvekkilinin satın aldığı ürünlerin davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğunun ispatlanmadığını, davanın reddini talep etmiştir.
TPMK kayıtları istenmiş, HMK’nın 266. maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
02/10/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: … LTD. ŞTİ. firmasının 12/04/2009 tarihinde … Müdürlüğünün … sayılı yazısı ile kayıt altına alınan 49 adet … ibareli notebook kasalarının, … firması sahip bilgisi ile tescilli olan …, … ve … numaralı … ibareli markaların koruma kapsamında kaldıkları sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
22/03/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Davacı yana ait markanın aynen yer almakta olduğu ürünün; Laptop kapağı ve ambalajı üzerinde orijinal mamullerden farklı olarak barkod, model, güvenlik, geri dönüşüm, seri numarası (S/N, Serial Number), CT (Commdity Tracking Number) Ürün Takip Numarası ve benzeri bilgileri içeren hiçbir etiketin mevcut olmaması, mamul üzerindeki marka uygulamasının bantla kapatılmış olması, enjeksiyon kalıp ve baskı tarih bilgilerinin boş olması, işaretlenmemiş olması laptop kapağı enjeksiyon baskı kalitesi, oluklu mukavva ambalaj kalitesi, fiziksel görünüş kalitesinin iyi olmaması, ürün koruma şeklinin özensiz olması nedenleri ile taklit ürün olduğunun ve ilgili kullanımların davacıya ait tescilli markalardan kaynaklanan hakları ihlal eder, ilgili markalara tecavüz teşkil eder mahiyette olduğu kanaatinin hakim olduğu, ancak mahkemenin de malumu olduğu üzere; bir malın orijinal mal olup olmadığının yalnızca ve tek başına malın ihtiva ettiği özellikler göz önünde bulundurularak tespit edilmesinin isabetsiz olabileceği, bu nedenle malın tedarik zincirinin araştırılmasının kati netice için elzem olabileceği, konu hakkında nihai takdirin mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava: Davalının eyleminin, davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, durdurulması, giderilmesi, Atatürk Havalimanı gümrük müdürlüğünde işlem gören …sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 49 adet … markalı Notebook kapağı cinsi eşyaların, dava sonunda verilecek kararın kesinleşmesine kadar gümrük müdürlüğü bünyesinde muhafaza edilmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve hükmün ilanına ilişkindir.
Davanın açıldığı tarih itibarıyla 6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU uygulanacaktar.
Marka hakkına tecavüz sayılan haller SMK’nun 7.maddesine de atıf yapılmak suretiyle 29.madde de düzenlenmiştir.
Madde 7 – (Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları)
“(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.
(2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır:
a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması.
b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.
c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.
(3) Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:
a) İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması.
b) İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi.
c) İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi.
ç) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması.
d) İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.
e) İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması.
f) İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması.
(4) Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayım tarihi itibarıyla hüküm ifade eder. Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir. Mahkeme, öne sürülen iddiaların geçerliliğine ilişkin olarak tescilin yayımlanmasından önce karar veremez.
(5) Marka sahibi, üçüncü kişiler tarafından dürüstçe ve ticari hayatın olağan akışı içinde, markasının aşağıda belirtilen biçimlerde kullanılmasını engelleyemez:
a) Gerçek kişilerin kendi ad veya adresini belirtmesi.
b) Malların veya hizmetlerin türüne, kalitesine, miktarına, kullanım amacına, değerine, coğrafi kaynağına, üretim veya sunuluş zamanına ya da diğer niteliklerine ilişkin açıklamalarda bulunulması.
c)Özellikle aksesuar, yedek parça veya eşdeğer parça ürünlerinde, malın ya da hizmetin kullanım amacının belirtilmesinin gerekli olduğu hâllerde kullanılması.”
Madde 29 – (1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:
a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.
b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.
c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.
ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.
Madde 149/1 de Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi mahkemeden;
“Tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini , Araçlara elkonulması, Elkonulan araçlarda kendisine mülkiyet hakkının tanınması, araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya imhası, kararın ilanı ” şeklinde talepte bulunabilir.
Marka:Bir teşebbüsün mal ve hizmetlerini bir başka teşebbüsün mal veya hizmetlerinden ayırt etmeye sağlar, markalar işletmelerin üretmiş olduğu emtia veya sunmuş oldukları hizmetlerin birbirinden ayrılmasını sağlamaktadır.
Karıştırılma ihtimali: Bir tescilsiz işaretin veya tescil edilmiş bir markanın daha önce tescil edilmiş bir marka ile şekil, görünüş, ses, genel izlenim vs. sebeple ya aynı ya da benzer olduğu için önce tescil edilmiş marka olduğu zannını uyandırması tehlikesidir. Karıştırılma (iltibas) ihtimalinin araştırılmasına ilk önce markalar arasında ayniyet ya da benzerlik bulunup bulunmadığından başlanması gerekmektedir. Markaların esas unsurlarının ve vurgu sözcüklerinin aynı veya benzer olması, markanın genel görünümüne etkisi az olan diğer unsurlardaki farklılığa rağmen iltibasa yol açabilir. Sözcük markalarında, sözcüklerin başlangıç ve kökleri bütünsel benzerliğin tayininde önemlidir. İki marka arasındaki iltibasın varlığının saptanmasında, markaların yan yana konularak karşılaştırma yapılmaması gereklidir. İltibas tehlikesinin bulunup bulunmadığının saptanmasında ilgili mal ya da hizmetin orta yetenekteki alıcılarının dikkat ve özeni esas tutulur. Bu alıcıların markaları, aynı anda göz önünde bulunduramayacakları da dikkate alınarak ayrıntılara ilişkin farklar ve bütüne ilişkin benzerlikler üzerinde durulur.
SMK hükümleri, TPMK kayıtları, bilirkişi raporları ve bütün dosya kapsamından: TPMK nezdinde .. numaralı “…”, … numaralı “…”, …numaralı “…”, … numaralı “…”, … numaralı “…” ve … numaralı “…” markalarının davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.
…Müdürlüğü’nün … tarihli … sayılı giriş beyannameli, … Müdürlüğünün… durdurma kararlarına konu laptop kapağı üzerinde “…” görselini ihtiva eden ürünün; davacıya ait emtia sınıf gurubuna uygun olan (… sınıfta tescilli) … tescil numaralı “…” kompozit markası ile birebir olarak kullanım konusu edildiği, 22/03/2021 tarihli raporu düzenleyen bilirkişi heyetince yapılan incelemede: İncelenen mamul, laptop kapağı ve ambalajı üzerinde orijinal mamullerden farklı olarak barkod, model, güvenlik, geri dönüşüm, seri numarası (S/N, Serial Number), CT (Commdity Tracking Number) Ürün Takip Numarası ve benzeri bilgileri içeren hiçbir etiketin mevcut olmadığı, incelenen mamul enjeksiyon kalıp ve baskı tarih bilgilerinin boş olduğu, işaretlenmemiş olduğu, incelenen mamul, laptop kapağı enjeksiyon baskı kalitesi, oluklu mukavva ambalaj kalitesi, fiziksel görünüş kalitesinin iyi olmadığı, incelenen mamulün ürün koruma şeklinin özensiz olduğu, incelenen mamul, laptop kapağının orijinal ürün olmadığı, taklit olarak imal edilmiş olduğu kanaatine varılmıştır.
Neticeten: Dava konusu …Müdürlüğü’nün …tarihli … sayılı giriş beyannameli, … Müdürlüğünün … durdurma kararlarına konu laptop kapağı üzerinde “…” görselini ihtiva eden ürünün: Laptop kapağı ve ambalajı üzerinde orijinal mamullerden farklı olarak barkod, model, güvenlik, geri dönüşüm, seri numarası (S/N, Serial Number), CT (Commdity Tracking Number) Ürün Takip Numarası ve benzeri bilgileri içeren hiçbir etiketin mevcut olmaması, mamul üzerindeki marka uygulamasının bantla kapatılmış olması, enjeksiyon kalıp ve baskı tarih bilgilerinin boş olması, işaretlenmemiş olması laptop kapağı enjeksiyon baskı kalitesi, oluklu mukavva ambalaj kalitesi, fiziksel görünüş kalitesinin iyi olmaması, ürün koruma şeklinin özensiz olması nedenleri ile taklit ürün olduğunun ve ilgili kullanımların davacıya ait tescilli markalardan kaynaklanan hakları ihlal eder, ilgili markalara tecavüz teşkil eder mahiyette olduğu kanaatine varıldığından, davanın kabulü ile davalının eylemenin; davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, giderilmesine, 26/04/2019 tarihli tensip 9 numaralı ara kararı gereğince verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde: …Müdürlüğü’nün …tarihli … sayılı giriş beyannameli, … Müdürlüğünün …. durdurma kararlarına konu dava konusu … markasını taşıyan tüm ürünlerin, masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına karar verilmiştir.
Hükmün ilanında davacının menfaati olduğu gözetilerek, masrafın davalıdan alınmak suretiyle hüküm özetinin Türkiye’de yayın yapan tirajı en yüksek 1 gazetede 1 kez ilanına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜNE
1-Davalının eylemenin; davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, giderilmesine,
2-26/04/2019 tarihli tensip 9 numaralı ara kararı gereğince verilen ihtiyati tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar kesinleştiğinde: … Müdürlüğü’nün … tarihli … sayılı giriş beyannameli, …Müdürlüğünün … durdurma kararlarına konu dava konusu … markasını taşıyan tüm ürünlerin, masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına,
4-Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiye’de tirajı yüksek bir gazetede bir kez ilanına masrafın davalıdan tahsiline,
5-179,90 TL ilam harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 35,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacının yaptığı 44,40 TL başvuru harcı, 44,40 TL peşin harç, 310,40 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.398,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne, davalı tarafın yokluğunda HMK 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve İstinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek sureti ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır