Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/656 Esas
KARAR NO : 2023/470

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2023
KARAR TARİHİ : 13/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 11/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından ciro edilen …bank … Şubesi’nin … seri numaralı, 30.09.2022 keşide tarihli, keşide yeri … olan 18.000,00-TL bedelli çek ile ilgili davalı … tarafından … İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı dosyası ile davacı müvekkil aleyhine başlatılan icra takibi ve takibe konu çekin İİK’nin 72. maddesi uyarınca davacı müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi ve gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın %15’inden aşağı olmamak üzere davacı müvekkili tarafından yatırılacak teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı kararı verilmesi gerektiğini, çeklerin bulunamadığı sürece herhangi bir ticari ilişki bulunmaksızın çekleri ele geçirmiş üçüncü kişilerin kötü niyetle tahsile geçmesi ve şirketi zarara uğratmaları ihtimalini engellemek amacıyla 15.08.2022 tarihinde … 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile çek zayii ve iptali talepli dava ikame edildiğini, dava konusu çeki cirolayan … Şirketinin tek yetkilisi ve tek ortağının aynı kişi olduğunu, dava konusu çekin hem keşidecisi …Ticaret Limited Şirketi’nin hem de olan …Limited Şirketi’nin otomotiv şirketi olması dolayısıyla iştigal alanlarının aynı olduğunu, davalı …Ş. kaybolan diğer çek ile ilgili olarak ikame etmiş oldukları … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile görülmekte olan menfi tespit davasında davaya konu çekin de kayıp olduğunu, davalı …Ş’nin cevap dilekçesinde ve sonraki beyanlarında söz konusu çekin de elinde bulunduğuna dair herhangi bir beyanda bulunmadığı, takibe konu …bank … Şubesi’nin … seri numaralı, 30.09.2022 keşide tarihli, keşide yeri … olan 18.000,00-tl bedelli çekin … 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …esas, …karar, 09.03.2023 tarih/sayılı ilamı ile iptaline karar verildiği, davalı …Ş.’nin takibe konu çekin iptaline karar verilmeden önce ticaret sicili gazetesinde yapılan ilanlara rağmen çekin elinde bulunduğuna dair herhangi bir beyanda bulunmadığını, çekin iptaline karar verildiğini çeki devraldığını, davacı müvekkil şirketin zarar görmemesi amacıyla davacı müvekkil tarafından gecikmeden doğan zararları karşılamak üzere alacağın %15’inden aşağı olmamak üzere teminat yatırılmasını İİK’nın 72. maddesinin 3. bendi uyarınca icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi ettiği anlaşıldı. Dilekçe ve ekleri incelendi.
Dava; İİK 72. Madde uyarınca menfi tespit talebine ilişkindir.
7445 sayılı Yasanın 31. Maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi ile getirilen düzenleme ile ticari davalarda konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce ara bulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir.
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesine göre, ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edilmiş olması durumunda, davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiyenin gönderilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Yine mahkemece gönderilen ihtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi ayrıca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı itibariyle; iş bu davanın 7445 sayılı Yasanın 31. Maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi uyarınca arabuluculuğa tabi davalardan olduğu, davacı tarafça arabuluculuğa tabi olan iş bu dava da arabulucuya başvurusunu yapılmadığı, dava şartı olan arabuluculuk sürecinin sonradan tamamlanabilen bir dava şartı olmadığı, davanın açılmış olduğu tarihte sürecin tamamlanmış olmasının gerektiği anlaşılmakla davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6102 sayılı yasanın 5/A maddesi gereğince arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinden bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda tensiben verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/10/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza