Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/507 Esas
KARAR NO : 2023/398

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04/08/2023
KARAR TARİHİ : 04/08/2023

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; “Davalı/borçlunun kullanımında olan adreste müvekkil şirket ekiplerince yapılan kontrollerde; ”… Kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle mevzuata aykırı bir şekilde kaçak elektrik enerji tüketildiği..” hususunun tespit edilmesi üzerine Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında … seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edilmiştir. Dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiği tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca hesaplama yapılarak icra takibine konu kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirilmiştir. Davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV’si tahsili amacıyla … İcra Dairesi … Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderilmiştir. Davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durmuştur.
Davalı borçluca tarafımıza karşı ikame edilen … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi… Esas numaralı dosyası ile görülmekte olan Menfi Tespit davasında da tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle HMK m.166 uyarınca iş bu davamız ile söz konusu menfi tespit davasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ederiz.
Dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesi üzerine tahakkuk ettirilen fatura, son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmemiştir. Alacağımız muaccel olup, rehin ile de temin edilmemiştir. İşbu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, “kamu alacağı” niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsili tehlikeye girecek olup kaçak elektrik kullanımı nedeniyle mevcut regülasyon ve enerji tedarik sistemi gereği hesaplanan kaçak elektrik tahakkuklarının miktarı müvekkil şirket tarafından peşinen ödendiğinden bu kadar yüksek bedellerin müvekkil şirketin finansal yapısını etkileyeceği de değerlendirilerek, borçlunun kötü niyetli olarak süreci uzatmak adına yapmış olduğu haksız itiraz göz önünde bulundurularak ve borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, hüküm ve icra takibi kesinleşinceye kadar, hukuki güvence kapsamında, borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için İİK m. 257 gereği ihtiyati haciz talep etme zarureti hâsıl olmuştur.1.Öncelikle davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına,
İş bu dilekçemiz ile açmış olduğumuz İtirazın İptali davasının, tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle … 9. ATM … Esas sayılı dosyasında görülmekte olan ve davalı borçlu tarafından müvekkil şirketimize ikame edilen menfi tespit davası ile birleştirilmesine,Davalının … İcra Dairesi … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz İTİRAZININ İPTALİ ile takibin devamına,
Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini…” talep etmiştir.
Dava; İİK 67. Madde uyarınca itirazın iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizin 2023/99 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; iş bu davanın davalısı tarafından iş bu davanın davacısı aleyhine menfi tespit talebiyle dava açılmış olduğu ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.” düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasındaki dava ile mahkememizde görülen iş bu dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, davanın iş bu davadan önce açılmış olduğu, her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK 166 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin 2023/507 Esas sayılı dosyası ile … 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E.sayılı dosyası ile fiili ve hukuki bağlantı bulunması ve usul ekonomisi gereğince dosyamızın …9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E.sayılı dosyası ile HMK 166. madde uyarınca birleştirilmesine,
2-Harç, vekalet ücreti ve yargılama esas dosyada karar altına alınmasına,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-İhtiyati haciz talebinin birleştirilen mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda HMK 168/1 maddesi uyarınca esas karar ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere olmak üzere karar verildi. 04/08/2023

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza