Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/503 Esas
KARAR NO : 2023/698

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 02/08/ 2023
KARAR TARİHİ : 27/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : 08/01/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 02/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle : “…Davaya konu 1 adet bono müvekkil bankaya tahsil amacıyla verilmişken transferi sırasında zayi olmuştur. Müvekkil Bankaya tahsil amacıyla teslim edilmiş olan, Müvekkil Bankanın meşru hamili bulunduğu aşağıda bilgileri yazılı olan bonolar, müvekkil Bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında zayi olmuştur. Senedin zayi olması nedeniyle, müvekkil bankanın rızası hilafına elinden çıkmıştır. Halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinememektedir. …-…, borçlusu olan … adresinde ikamet eden, …- cirantacısı; … adresinde ikamet eden, …; … olan, …-… lehtarı, … adresinde ikamet eden, 05.04.2022 düzenleme tarihli 30.06.2023 vade tarihli, 30.000 TL (OTUZBİNTÜRK LİRASI) tutarındaki Söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkil Bankanın zarara uğrayacağı açıktır. Bu sebeple öncelikle mezkûr bononun ile ilgili “ödeme yasağı kararı” verilerek kararın keşideci , ciranta ve lehtara tebliğini ve “bononun iptalini” talep etme zarureti hâsıl olmuştur. Huzurdaki davada görevli mahkeme, asliye ticaret mahkemeleridir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Çekişmesiz yargı işleri” başlıklı 382. maddesinde “Kıymetli evrakın iptali” davaları “çekişmesiz yargı işleri” arasında sayılmış ve “Çekişmesiz yargı işlerinde yetki” başlıklı 384. maddesinde de “…çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili…” kılınmıştır. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girecek olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun konuyla ilgili 651.maddesinde kıymetli evrakın iptali davaları için herhangi bir yetki kuralına da yer verilmemiştir. Bu durumda HMK.m.384 gereğince Sayın Mahkemenizin yetkili olduğu hususu tartışmasızdır. Arz olunan ve resen nazara alınacak nedenlerle, müvekkil Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmasına, yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini….” talep ve dava etmiştir.
Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan bononun iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.
TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır.
İddia ve toplanan delillere göre; davacı tarafın, kaybolan bononun esas içeriği hakkında bilgi verdiği, bonoya ilişkin olarak yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen bonoya ilişkin olarak mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile bononun iptaline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile dava konusu keşidecisi … olan 05/04/2022 düzenleme tarihli 30/06/2023 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli bononun zayi nedeniyle iptaline
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına
4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/12/2023

Katip
E-imza

Hakim
E-imza