Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/42 Esas
KARAR NO : 2023/246

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/04/2017
KARAR TARİHİ : 12/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile … arasında finansal kiralama sözleşmesi akdolunduğunu, sözleşmeye konu … şase nolu 2012 model köprü otomatının davalı şirketin bilgisi dahilinde ve tedarikçi firmaya vermiş olduğu talimat ile …adresine teslim edildiğini, finansal kiralama yolu ile teslim edilen tekstil makinasının teslim edilen adresten başka bir tekstilci … adlı kişiye teslim edildiğini ve bu kişi tarafından işletilmeye başlandığını, ekipman zilyetliğinin de bu kişide kaldığını, ekipmanın iade ve tesliminin istenmesine rağmen teslim ve iade edilmediğini, müvekkilinin ekipmanı davalı şirkete teslim etmek amacı ile çıkar yol olarak dava dışı Ufuk Koç’tan alacağının bulunmaması sebebiyle takip başlatma yolunu seçtiğini ve … 11.İcra Müdürlüğü …E ve … esas sayılı dosyaları ile başlatılan icra takibi neticesi dava konusu makinaya haciz konularak yediemin olarak … isimli kişiye bırakıldığını, haciz konulmasının gerçek amacının malı elinde bulunduran kişilerin zilyetliğinden kurtararak davalı şirkete teslimini sağlamak olduğunu, davalı şirkete 24/11/2015 tarih ve 15:11 saatli mail ile 16/11/2015 tarihli haciz tutanağının gönderildiğini, davalı şirket tarafından aynı gün verilen mail cevabında sadece kiranın ödenmesi ile ilgilenildiğini, davalı şirket tarafından makinenin kiracısının davacı olduğu gözetilmeksizin icra dosyalarına finansal kiralama sözleşmesi sunularak istihkak iddiasında bulunulduğunu ve icra müdürü tarafından haczin fekkine karar verildiğini, malın irade dışında davacının zilyetliğinden çıktığı hususunun davalı şirket ile konuşulması neticesi davalı tarafından icra takibi başlatılması gerektiğinin belirtilerek icra takibine girişilebilmesi için ise davacı tarafından noter kanalı ile rızaen teslim belgesinin davalı şirkete verilmesinin şart koşulduğunu, davalının talebi ile bu belge hazırlanarak davalı şirkete gönderildiğini, akabinde davalı tarafından … isimli kişiye takip başlatıldığını, davalının 28/01/2016 tarihinde makinenin bulunduğu yere gittiğini ancak, makinenin yerinde bulunmadığının belirlendiğini ve makinanın çalındığını, davalı şirketin malın teslim alınması hususunda kendine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini, konu ile ilgili olarak davacı tarafından suç duyurusunda bulunulması üzerine … 17. Asliye Ceza Mah. …esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, davacı tarafından üzerine düşen yükümlülüklerin geç yerine getirilmesi sebebiyle makinenin çalınmasında davalının kusurunun bulunduğunu, davalı şirket tarafından sözleşme kapsamında … 10. İcra Müdürlüğü …esas sayılı dosyası ile ipotek takibi başlatıldığını beyanla, davalı tarafından kötüniyet ve kusuru ile başlatılan icra takibinin iptaline, davalı tarafın kötüniyet ve kusuru ile zilyetliği kaybedilen ve işletilemeyen makineye konu finansal kiralama sözleşmesinin feshi ile sözleşmeden dolayı borcu bulunmadığının belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 31/03/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.
Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 119,80TL harcın (feragat ön inceleme duruşması sonrası yapıldığından) peşin alınan 31,40TL harçtan mahsubu ile bakiye 88,40TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT m.6 hükmü gereğince hesaplanan 4.600,00TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan 50,00TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 12/04/2023

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza