Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/361 Esas
KARAR NO : 2023/623

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 29/05/ 2023
KARAR TARİHİ : 29/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili 29/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle : “….Müvekkilin Müflis … Bankası A.Ş nin nezdinde vadeli döviz hesabında 5041 dolar varlığı bulunmaktadır. Müvekkil iflas kararının verilmesi ile birlikte mezkur bankadaki mevduat alacağı için iflas masasına (… 1.İflas Müdürlüğü … İflas) müracaatta bulunmuştur.Müvekkile … alacak kayıt numarası ile sıraya dahil edildiği bilgisi tebliğ edilmiştir. Müvekkilin tarafına 17/05/2023 tarihinde tebliğ edilen Müflis … A.Ş iflas dairesinin yazısında müflis banka nezdinde bulunan döviz mevzuatı hesaplarında bulunan döviz alacaklarının 22.07.2016 … fiyatlarından TL ye çevirilerek hesaplanacağı belirtilmiştir. Müflis … Bankası A.Ş iflas idaresi tarafından döviz mevduatı alacağının eski bir tarih olan 22.07.2016 tarihli kur fiyatları baz alınarak hesaplanması hukuka, mevzuata ve hakkaniyete aykırılık teşkil etmektedir ve bu durum müvekkilin mağduriyetine sebebiyet vermektedir. Müvekkilin mağduriyetinin giderilmesi için, müflis banka nezdindeki döviz alacağının ve kar payı (faiz) getirilerinin döviz şeklinde iadesine karar verilmesini mahkemeniz aksi kanaatte ise mağduriyet yaşanmaması için güncel kur fiyatlarından hesaplanmasına karar verilmesi gerekmektedir. Bu sebeplerle mahkemenize müracaat mecburiyetinde kalınmıştır. Yukarıda izah ettiğimiz hususlar çerçevesinde , davamızın kabulüne, müvekkilin müflis … Bankasındaki 5041 dolarının döviz olarak iadesine ve bu tarihten itibaren işleyecek ödeme gününe kadar en yüksek mevduat faizi ile birlikte iflas masasına alacak olarak yazdırılmasına, her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılar üzerine yüklenmesine karar verilmesini…” talep ve dava etmiştir.
CEVAPLAR:Davalı müflis … Bankası A.Ş. vekili 09/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; “…Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK), 29 Mayıs 2015 tarihinde 6318 karar numarasıyla alınan ve 30 Mayıs 2015 tarih ve 29371 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilen kararı ile …Bankası A.Ş’nin kontrolüne el koymuş ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 71’inci maddesi uyarınca … Bankası’nın yönetim ve denetimini …’na (…) devretmiştir. 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan; BDDK’nın 22.07.2016 tarih ve 6947 sayılı Kararı ile …’nin 21.07.2016 tarih ve 9029 sayılı yazısında yer alan talebi üzerine, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 107. Maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde … Bankası A.Ş.’nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verilmiştir. … tarafından açılan ve … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasıyla işlem gören iflas davasında, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 106. maddesi uyarınca … Bankası A.Ş.’nin iflasına, iflasın 16.11.2017 tarih ve saat 15.28 itibariyle açılmasına, iflas tasfiyesinin … tarafından yerine getirilmesine karar verilmiş ve karar temyiz incelemesi sonucunda kesinleşmiştir. Hâlihazırda … Bankası A.Ş.’nin tasfiyesi … 1. İflas Müdürlüğü’nün …İflas sayılı dosyası üzerinden devam etmektedir. Tasfiye süreci … tarafından önerilen ve İcra Mahkemesince belirlenen 3 kişilik İflas İdare Heyeti tarafından yürütülmektedir. Davacı taraf, huzurdaki davayı İİK.m. 235’deki süreye uygun olarak hak düşürücü süre içinde açmak zorunda olup eğer bu süre içerisinde davasını açmamış ise öncelikle dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep ederiz. Davacı Şinasi GÜNNAR müflis bankadan 5.041,90 USD alacaklı olduğu gerekçesiyle … 1. İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasına dilekçe sunmuştur. Davacının … kayıt numaralı alacak kayıt talebi ile
davacı tarafın alacak kayıt talebine konu hesapta bulunan alacağı yabancı para cinsinden olup … Birinci Alacaklılar Toplantısı Yerine Kaim Olmak Üzere Verdiği Yabancı Para Alacaklarının 22.07.2016 TCMB Döviz Alış Kurundan TL’ye Çevrilmesi Yönündeki Alınan Kararı doğrultusunda alacak kayıt talebi kabul edilmiştir. Dava İİK 235.maddesi gereğince hak düşürücü süre içerisinde açılmamış ise davanın öncelikle usulden reddine, dava süresi içerisinde açılmış ise açıklamış olduğumuz sebeplerden dolayı davanın esastan reddine, Mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini… ” talep etmiştir.
Davalı … vekili 16/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; “….Davacı tarafından, Müvekkil Kurum aleyhine açılan huzurdaki dava; Müflis… Bankası A.Ş İflas masasına kayıtlı alacak kaydına itiraz niteliğinde olup cevap dilekçemizde ayrıntılı olarak açıklanacağı üzere; dava, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi usul ve mevzuat hükümlerine aykırı olarak açılmıştır. Dava konusu talep zamanaşımına uğramış ve dava yasal süre içinde açılmamıştır. Dava dilekçesinde açıklanan hususlar, davacıların her türlü talep ve dava hakları zamanaşımına uğramıştır. Bu sebeple davaya karşı zamanaşımı itirazında bulunuyor ve davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ediyoruz. İlgili davada zamanaşımı ve hak düşürücü süreler geçmiştir. Davada husumetin müvekkil kuruma yöneltilmesi hatalı olup müvekkil kurumun husumet sıfatı bulunmamaktadır., fazlaya ilişkin hak ve taleplerimiz saklı kalmak üzere; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usul ve esastan reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini….” talep etmiştir.
DELİLLER:
… 1. İflas Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası, … Nolu Alacak Kayıt Başvurusu ve tüm dosya kapsamı.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul) talebine ilişkindir.
Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK’nun ”Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri” başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur.” düzenlemesi yer almaktadır.
… 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …esas sayılı kararı ile … Bankası Anonim Şirketi’nin … tarihi itibari ile iflâsına karar verildiği, müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin adi tasfiye olarak … 1. İflas Dairesi’nin … iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının … kayıt numaralı başvuru dilekçesi ile 19.645,26 TL’ye ilişkin olarak müflisin alacak kaydı talebinde bulunduğu, iflas idaresince 17.683,93 TL’nin kabulüne, 1.961,33 TL’nin ise reddine” şeklinde karar verildiği, davacının İİK 223 md.’ye göre tebliğ avansını yatırdığı, red kararının 17/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacının iş bu davayı 29/05/2023 tarihinde açmış olduğu bu durumda iş bu davanın İİK md. 235 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.
Somut olayda uyuşmazlık döviz cinsinden olan alacağın hangi tarihteki kur üzerinden Türk Lirası’na çevrileceği noktasında toplanmaktadır. Davacı taraf vekili döviz cinsinden olan alacağının iflas tarihinde geçerli kur üzerinden Türk Lirası’na çevrilmesi gerektiğini iddia etmiş olup, müflis … Bankası A.Ş. iflas idaresi vekili ise davacının alacağının …’nin …tarihli ve … sayılı kararı gereğince müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22/07/2016 tarihinde geçerli döviz alış kuru üzerinden TL’ye çevrilmesi gerektiğini savunmuştur.
23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nun 22/07/2016 tarih ve 6947 sayılı kararı ile …’nin 21/07/2016 tarih ve 9029 sayılı yazısında yer alan talebi üzerine 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 107. maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde … Bankası A.Ş.’nin 22/07/2016 tarihi itibari ile faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiği ve bu kararın 23/07/2016 tarihli Resmi Gazetede yayınlandığı Fon Kurulu’nun 22/12/2016 tarihli kararı ile 5411 sayılı yasanın 106/3 maddesi uyarınca bankanın doğrudan iflasının mahkemeden talep edilmesine karar verildiği ve … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sırasında açılan davada 16/11/2017 tarih 2017/41-942 E.K. sayılı karar ile 5411 sayılı yasanın 106. maddesi uyarınca … Bankası A.Ş.’nin iflasına karar verildiği anlaşılmıştır. … Fon Kurulu’nun 10/05/2018 tarih 2018/260 numaralı kararı ile tüm yabancı para ve altın cinsinden hesaplara ilişkin alacak başvurularının değerlendirilmesinde müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22/07/2016 tarihi itibari ile T.C. Merkez Bankası’nca ilan edilen döviz alış kurları üzerinden hesaplanarak -TL’ye çevrilmesine ve sıra cetveline kayıt edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. 5411 sayılı yasanın 106/5 maddesinde ”Fon bu kanunun uygulanması ile sınırlı olmak üzere 2004 sayılı İİK ‘nun 166., 218., 219., 234., 236., 249., 251., 254. Maddelerindeki yetki ve görevler hariç olmak üzere iflas dairesi , alacaklılar toplantısı iflas idaresi görev ve yetkilerine sahip olarak bankayı tasfiye eder.” hükmü yer almaktadır. Diğer yandan “Faaliyet İzni Kaldıralan Bankalardaki Sigortalı Mevduat ve Sigortalı Katılım Fonunun Ödenmesi ile Bu Bankaların İflas ve Tasfiyesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmelik’in, “İflas Yoluyla Tasfiye” başlığını taşıyan 4. bölümünde Bankacılık Yasası uyarınca iflasına karar verilen bankaların iflas ve tasfiyesine ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiştir. Anılan düzenlemeler uyarınca …’nin iflas idaresine ilişkin yetkileri kullanması mümkündür. Ancak kanunun verdiği bu yetki …’yi döviz cinsinden olan alacakların hangi tarihteki kur üzerinden sıra cetveline kayıt edileceği konusunda karar vermeye yetkili kılmaz. İflas idaresine ait görevleri kullanan …’nin kendisine kanun ile ayrıca bir yetki tanınmadığı sürece olağan iflas tasfiyelerinde geçerli tasfiye kurallarını uygulaması gerekir. Yüksek Yargıtay’ın yerleşik kararlarına göre iflas halinde döviz cinsinden olan alacakların iflas tarihinde geçerli TCMB efektif satış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilmesi gerektiği ve 16.11.2017 iflas tarihinde esas alınması gereken TCMB efektif satış kurunun 3,8811 TL olduğu dolayısıyla davacının 5041 X 3,8811=19.564,62 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünün gerektiği ancak iflas masasınca 17.683,93 TL’nin sıra cetveline kayıt edildiği, bakiye 19.564,62-17.683,93= 1.880,69 L olduğu, eldeki iş bi davanın sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul ) davası olduğu ve müflis şirketin iflas idaresine karşı davanın açılmasının gerektiği, …’nin iş bu davada taraf sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla … aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, iflas idaresi aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulü ile 1.880,69 TL’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne 80,63 TL lik kısım yönünden ise reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davalı … aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine
2-Davalı iflas idaresi aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile davacının 1.880,69 TL alacağının müflis iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 269,85 TL harçtan başlangıçta alınan 179,90 -TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davalı iflas idaresinden alınarak hazineye irat kaydına
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 1.880,69 TL vekalet ücretinin davalı iflas idaresinden alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 1.961,32 -TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı …’ye verilmesine,
6-Davalı iflas idaresi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 80,63 -TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı iflas idaresine verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 220,00 TL yargılama gideri ( posta gideri ) ile 179,90 TL harç masrafı olmak üzere toplam 399,90 TL yargılama giderden 379,90 TL yargılama giderinin davalı iflas idaresinden alınarak davacıya verilmesine bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı İflas idaresi vekilinin yüzüne karşı … vekilinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 29/11/2023

Katip
E-imza

Hakim
E-imza