Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/334 Esas
KARAR NO:2023/479

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/05/2023
KARAR TARİHİ:17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesi özetle şöyledir:
“davalı … Sigorta Anonim Şirketi tarafından müvekkili … A.Ş. aleyhine … Civarında … Hattında elektrik yangını sonucu oluşan hasarın rücuen tazminine dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkili şirketin takip alacaklısı sigorta şirketine böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili … A.Ş.’nin ana sözleşmesi ve faaliyet belgesinden de anlaşılacağı üzere, faaliyet alanının işletme destek hizmetleri olduğunu, davalının icra takibine konu ettiği gibi bir altyapı dağıtım deştek hizmeti sağlamadığını, talep konusu hasar ile ilgili olarak Torba hattında elektrik dağıtım faaliyeti gösteren … Şirketi’ne takip açılması gerektiğini belirterek, müvekkili şirketin davalıya borcu olmadığının tespitine, müvekkili şirketin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 50.668,05-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini…”
CEVAP:
Cevap dilekçesi özetle şöyledir:
” taraflar arasındaki ilişkinin, TTK’da düzenlenen sigorta sözleşmesinden kaynaklandığını, bu tür sözleşmeler TTK’ nun 3. ve 4. maddeleri hükümleri uyarınca mutlak ticari davalardan olduğundan görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, dava şartı
arabuluculuk yerine getirilmediğinden davanın usülden reddini talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak
09.05.2020 saat 10:00 civarı … şantiyesi yakınında bulunan … Torba hattını besleyen trafoda yapılan kazı çalışmasında, yüksek gerilim hatlarının kopması sonucu istasyon elektrik pano odasında yangın çıktığını, müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı iş yerinde bulunan cihazların hasar gördüğünü, alevli yangının etkisi ile oluşan yüksek voltaj nedeni ile söz konusu yangın akaryakıt istasyonunu besleyen yüksek gerilim kablo hattının kopması ile oluşan kısa devre neticesinde otomasyon panosu içerisinde yer alan parafudr” un ve diğer pano elemanlarının tutuşması ile meydana geldiği sonuç ve kanaatine varıldığını, müvekkil sigorta şirketinin TTK m. 1481 “Sigortacı, sigorta tazminatını ödedikten sonra hukuken sigortalı yerine geçer. Sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel tutarında sigorlacıya ait olur.” hükmü uyarınca zarar gören sigortalının haklarına halef olduğunu, 35.577,58 TL tutarında tazminatın 09.06.2020 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödendiğini, davacının müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı iş yerinde bulunan cihazlara zarar veren yangından sorumlu olması neticesi ile 35.577,58 TL tutarındaki asıl alacak için …. İcra Müdürtüğü’ nün … Esas numarası ile icra takibine başlandığını, davacının iddialarının ise tamamen mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu hususun hasar dosyasının celbiyle ve akabinde bilirkişi incelemesinin yapılmasıyla ortaya çıkacağını, davacının herhangi bir delil sunmadan soyut iddialarda bulunması karşısında deli! niteliğindeki ekspertiz raporunun esas alınarak davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini…”
GEREKÇE:
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesine göre, ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edilmiş olması durumunda, davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiyenin gönderilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Yine mahkemece gönderilen ihtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi ayrıca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı itibariyle; iş bu davanın 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi uyarınca arabuluculuğa tabi davalardan olduğu, davacı tarafça arabuluculuğa tabi olan iş bu dava da arabulucuya başvurusunu yapılmadığı, dava şartı olan arabuluculuk sürecinin sonradan tamamlanabilen bir dava şartı olmadığı, davanın açılmış olduğu tarihte sürecin tamamlanmış olmasının gerektiği anlaşılmakla davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın Usulden REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 865,29-TL harçtan düşümü ile bakiye 595,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/10/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır