Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/26 Esas
KARAR NO : 2023/449

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 10/01/ 2023
KARAR TARİHİ : 04/10/2023

Mahkememizde görülmekte olanSıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili 10/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle : “….Müvekkil … İşletmesi ile … Turizm A.Ş. arasında 01/07/2010 tarihli Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi akdedilmiştir. Davalı Müflisin Müvekkile 6.137,31 TL bedelli faturadan kaynaklanan borcu bulunmaktadır. İşbu alacağın tahsili amacıyla … 1. İflas Dairesi’nin …İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapılmıştır. İşbu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt talebimiz müflisin carisinde bulunmaması sebebiyle reddedilmiştir. … 1. İflas Dairesi’nin alacağımızın tamamının reddedildiğine dair kararı 22.12.2022 tarihinde … yoluyla tarafımıza tebliğ edilmiştir. İşbu sebeplerle; alacağımızın tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olmuştur. Müvekkil ile Müflis … A.Ş arasında akdedilen sözleşmenin süresinin sona ermesi nedeniyle Müvekkil uhdesinde bulunan araçlar iade edilmiştir. araçların eksik KM kullanımları için müflis şirkete toplam asıl alacak dava değerimiz olan 6.137,31 TL tutarında fatura kesilmiştir. Fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulüne, müvekkilimizin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini…” talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili 24/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; “…İş bu davada Mahkemeniz yetkisiz olup, yetkisizlik nedeniyle davanın reddini talep ediyoruz. Aynı şekilde, mahkemeniz görevsiz de olduğundan, esasa girilmeksizin görevsizlik nedeniyle de davanın reddini talep ediyoruz. Dava değeri düşük gösterildiğinden, eksik harç ikmal edilmeden, davaya devam edilmesi, bu aşamada mümkün değildir. Eksik harcın ikmali için davacı tarafa kesin süre verilmesini, harcın, verilen kesin sürede ikmal edilmemesi durumunda, dava şartlarından olan harcın ikmal edilmemiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ediyoruz. Davalı asil … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas ve 2022/110 Karar sayılı, 10/02/2022 tarihli ilamı ile iflas kararı verilmiş olup, karar hali hazırda kesinleşmemiştir. Müflis şirketin iflası … 1. İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyası ile yürütülmektedir. İİK m.233 gereği alacaklılar için kayıt kabul davası açma süresi tebliğ tarihinden itibaren 15 gündür. Kanun’da belirtilen 15 günlük süre, niteliği itibariyle hak düşürücü mahiyette bir süredir. Süre içerisinde dava açılmaması hâlinde alacaklı kayıt kabul davası açma hakkını kaybeder ve sıra cetveli bu alacaklı açısından kesinleşir. Davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususlar, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olup, bu beyanlara itibar edilmesi hukuken mümkün değildir. Davacı taraf, iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olup, dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiç biri, usul kuralları çerçevesinde, iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar değildir. İşbu belirsiz alacağa dayanan davanın, diğer masa alacaklarının hak kaybına sebebiyet vermemesi için reddi gerekmektedir. Öncelikle dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmaksızın açılan işbu davanın usulden reddine, haksız ve yasal dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini….” talep etmiştir.
DELİLLER:
… 1. iflas dairesi’nin … esas sayılı dosyası, fatura sureti, 03/07/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, davacının sözleşme ve faturadan kaynaklı alacağının 2004 sayılı İİK’nın 235.maddesi uyarınca müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir.
Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olur. Davacının, alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukukî ilişkiye dayandığını, sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan deliller ile ispatlaması gerekir.
Davalı tarafça hak düşücüsü süre itirazında bulunulmuşsa da, iflas idaresinin red kararının 27/12/2022 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiş olduğu ve iş bu davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde ( 10/01/2023 tarihinde ) açılmış olması nedeniyle hak düşürücü süre itirazının reddine karar verilmiştir.
Davalı tarafça ara buluculuk dava şartına başvurulmadığına ilişkin itiraz ileri sürülmüşse de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesinin 2022/419 Esas 2022/429 karar sayılı kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesinin 2020/1917 Esas 2020/234 karar sayılı kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2020/1350 Esas 2020/1864 karar sayılı kararlarında belirtildiği üzere sıra cetveline itiraz( kayıt kabul ) davalarının ara buluculuk dava şartına tabi olmamaları nedeniyle davalı vekilinin bu yöndeki itirazının reddine karar verilmiştir.
Davalı tarafça mahkememize ilişkin görev ve yetki itirazında bulunulmuşsa da, İİK gereğince kayıt kabul davalarında iflas kararı verilen yerdeki ticaret mahkemelerinin görevli ve yetkili kılınmış olması nedeniyle davalı tarafın bu yöndeki itirazları kabul edilmemiştir.
İİK 235. maddesinde “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “297 nci maddenin son fıkrasına” ibaresi “302 nci maddenin altıncı fıkrasına” şeklinde değiştirilmiştir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoluyla icra mahkemesine arz olunur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Müflis’in … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10/02/2022 tarihli …esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin … 1. İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının sözleşme ve faturaya ilişkin 6.137,31 TL alacağının iflas masasına kaydedilmesi talebinde bulunduğu, … kayıt no’lu alacak kayıt başvurusunda alacak kayıt talebinin reddine karar verildiği, kararın ….tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, davacının talebinin haksız reddedildiği iddiası ile iflas masasına husumet yönelterek eldeki davayı 10/01/2023 tarihinde açtığı, iş bu davanın İİK md. 135 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 26/04/2023 tarihli celsesinin ara kararı ile dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 02/07/2023 tarihli raporunda özetle”.. tarafların 01.07.2010 tarihinde “Uzun Süreli Araç Kiralama” sözleşmesi ve ekleri olarak “Ek Protokol, Ek-1 Sigorta Hizmet Sözleşmesi, Ek-3 Bakım ve Onarım Hizmet Sözleşmesi’ni akdettikleri, davacı yanca davalı adına “…” sebebi ile 08.04.2019 tarihli “Temel Fatura” senaryolu KDV dahil, 6.137,31.-TL bedelli fatura keşide edildiği, müflis şirket hakkında … 1 Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E ve … K. Sayılı dosyası ile 10.02.2022 tarihli ilamı sonucunda iflasına karar verildiği ve fakat henüz kararın kesinleşmediği, dosyanın … 1. İflas Müdürlüğü’nün … iflas dosyasında devam ettiği, davacı tarafından düzenlenen “temel fatura” nın davalının da e-fatura mükellefi olması sonucu düzenlenebileceği, dolayısıyla davacı tarafından düzenlenmiş olan faturanın davacıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen faturaya itiraz edildiğine ilişkin ya da bedelinin ödendiğine ilişkin belge ibraz edilmediği dolayısıyla davacının alacağının muaccel hale gelmiş olabileceği .” yönünde görüş bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile müflis şirket arasında uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ve ek protokollerin imzalanmış olduğu, sözleşme doğrultusunda 3 aracın 01/07/2010 tarihinden itibaren 48 ay süre ile kiralanmış olduğu, sözleşmenin sona ermesi nedeniyle davacı tarafça araçların iade edildiği ve sözleşle doğrultusunda eksik KM ye ilişkin olarak davacı tarafça düzenlenmiş olan faturanın davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen faturaya itiraz edilmediği ve fatura bedelinin ödendiğinin iddia ve ispat edilemediği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile 6.137,31 TL’nin müflis … A.Ş’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 6.137,31 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 2.045,00 TL sair masraflar 179,90 TL Peşin olarak ödenen harç olmak üzere toplam 2.224,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının. yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 04/10/2023

Katip
E-imza

Hakim
E-imza