Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/155 Esas
KARAR NO : 2023/484

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/ 2023
KARAR TARİHİ : 18/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili 02/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: “…(“Otoyol”)’nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütülmektedir. Davalıya ait …, …, … ve … plakalı araçlar ile 07.02.2021-11.05.2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapılmıştır. Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe; Davalı aleyhine … 12. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış olup, Davalıya ödeme emri 01.11.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ancak Davalı-Borçlu icra takibine itiraz etmiş, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalının itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğundan, tarafımızca süresi içerisinde itirazın iptali davası açılmaktadır. Davamızın kabulüne, davalının … 12. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının İİK.m.67/2. maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20′ sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini….” talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı asile dava dilekçesi, tensip zaptı ve bilirkişi raporu usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı kendi veya vekili aracılığıyla cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
… 12. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası, Meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtlarından alınan görüntüler , Türkiye Noterler Birliği’nden gelen cevabi yazı, … tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava; ihlalli geçişten kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir.
… 12. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalı aleyhine ihlalli geçişten kaynaklı olarak 13.770,00 TL asıl alacak ve 1.169,05 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 210,41 TL KDV olmak üzere toplam 15.149,46 TL nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği ve davalının takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 03/05/2023 tarihli duruşma zaptının 1 nolu ara kararı gereğince; dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup; bilirkişi 28/08/2023 tarihli raporunda özetle; ” … , …, …, …plakalı araçların 07.02.2021-11.05.2021 tarihleri arasında davacı şirketin işlettiği köprü ve otoyollarda ücret ödenmeksizin 57 Adet ihlali geçiş yapılmış olup, dosya içerisinde davalıya ait aracın ihlali geçiş ücretlerinin ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı görülmüştür, Raporun 2.2. bölümünde hesaplandığı üzere ihlali geçiş ücretleri ile 6001 sayılı Kanunun 30 uncu maddesi 5 inci fıkrası gereğince 4 kat uygulanan ceza tutarlarının toplamının 13.770,00 TL olduğu, … 12.İcra Dâiresi’nin …Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 19.10.2021 tarihli talep ile icra takibi başlatıldığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan toplam 15.091,22 TL (asıl alacakt+faiz t KDV) alacaklı olduğu, Asıl alacak tutarının 13.770,00 TL İşlenmiş Faiz Tutarının 1.119,68 TL KDV (İşlenmiş Faiz x %18) :201.54 TL Toplam Alacak tutarının ise 15.091,22 TL olduğu ….” yönünde görüş bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından sunulan ihlalli geçişlere ilişkin görüntüler ve tüm belgelerden, davalıya ait …, …, …, … plakalı araçların 07.02.2021-11.05.2021 tarihleri arasında davacının işletiminde olan köprü ve otoyollardan toplamda 57 adet ihlalli geçişinin bulunduğu, mahkememizce hükme esas alınan, denetlenebilir bilirkişi raporuna göre ihlalli geçiş ücretinin 13.770,00 TL asıl alacak, 1.119,68 TL işlemiş faiz ve 201,54 TL KDV olmak üzere toplam 15.091,22 TL olarak hesaplandığı, davalı tarafından söz konusu ücretlerin 15 günlük yasal süre içerisinde ödendiğinin iddia ve ispat edilemediği, bu sebeple davalının icra takibine yaptığı itirazın kısmen haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile davalının … 12. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçlunun itirazında haksız olması nedeniyle hüküm altına alınan alacağın taktiren %20’si oranında davacı lehine icra inkar tazminatı ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının … 12. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 13.770,00 TL asıl alacak 1.119,68 TL takibe kadar işlemiş faiz ve 201,54 TL KDV üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine
2- 15.091,22 TL alacağın %20’si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 1.030,88 TL harçtan başlangıçta alınan 182,97 -TL harcın mahsubu ile bakiye 847,91TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 15.091,22 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.172,25 TL yargılama gideri ( bilirkişi ücreti-posta gideri ) ile 182,97 TL harç masrafı olmak üzere toplam 2.355,22 TL yargılama giderden 2.331,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 Sayılı Yasa’nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının. yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 18/10/2023

Katip
E-imza

Hakim
E-imza