Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/12 Esas
KARAR NO : 2023/448

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 04/01/ 2023
KARAR TARİHİ : 04/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili 04/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle : “….Müflis şirket ile müvekkil arasında olan vekalet ilişkisine istinaden; müflis şirkete avukatlık ve hukuki danışmanlık hizmeti verilmiştir. Müflis şirket hakkında … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, …Karar sayılı, 06.11.2018 tarihli ilamı ile iflas kararı verilmiş olup, iflas süreci … 1. İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyası ile yürütülmüştür Söz konusu iflas kararı Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 2021/559 esas 2021/246 Karar 21.09.2021 Tarihli kararı ile bozulmuştur. Bu kez … A.Ş. hakkında ikinci kez, … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas, … Karar sayılı, 10.02.2022 tarihli ilamı ile iflas kararı verilmiş olup karar halihazırda kesinleşmemiştir. Müvekkil tarafından müflis şirket lehine yürütülen avukatlık hizmeti ile yapılan masraflara istinaden, iş bu davada dilekçesinde belirtilen hesap tablosundan da görüleceği üzere, müvekkil, müflis şirketten 1.470,630,08 TL yasal sözleşmesel vekalet ücret alacağı ve tarafınca yapılan masraf alacağı bulunmaktadır. Söz konusu olan vekalet ilişkisinden kaynaklı alacak müvekkile ödenmemiştir. Müvekkil, iflas halinde olan şirketten olan alacağının toplamda 1.930.630,08 TL olduğunu ve alacak kalemini ayrıntıları ile belirtmiştir. Davalı İflas İdaresi tarafından hazırlanan sıra cetveli, 26.12.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Müvekkil, sıra cetvelinde … No ile yer almakta olup, müvekkilin alacak kaydı talebine ilişkin olarak; “talep edilen 1.930.630,08 TL alacak talebinin dayanağı firmanın cari hesaplarıyla karşılaştırılmış olup, firma carisinde 1.930.630,08 TL lik alacağın 1470.630,08 TL lik kısmının kabulü ile Avukatlık Kanunun 166/II ve İKK’ nun 206. Maddesi kapsamında 3. Sıraya alınmasına, kalan tutar için vekillik görevi sona erdiğinden reddine,” şeklinde red kararı verilmiştir. İflas idaresi tarafından müvekkil tarafından sunulan hiçbir belge incelenmeksizin ret karar verilmiştir. Ret sebebi olan, “vekillik görevinin sona erdiği” şeklinde ki mesnetsiz gerekçesinin kabulü mümkün olmayıp iş bu davanın açılması zaruri hal almıştır. Zira müvekkil … tarafından iflas dosyasına alacak kaydı yaptırılan ve kısmen kabulüne karar verilen 1.470.630,08 TL alacak, iflas sözleşmesel vekalet ücreti alacağı ve yapılan masraflara ilişkin olup reddedilen ise bu ana paraya ilişkin işlemiş faiz alacağıdır. Kayıt dilekçesinde de açıkça izah edildiği üzere 1.470.630,08 TL ana alacak kalan 460.000,00 TL de faizdir. müvekkilin alacağının temini için sıra cetvelindeki sırasını kaybetmemesi için müvekkilin alacağının 1.sıradan rüçhanlı alacak olarak masaya kaydedilmesine, 1. sıradan rüçhanlı alacak olarak masaya kaydedilmesine ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini….” talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi, tensip zaptı ve bilirkişi kök ve ek raporu usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı iflas dairesi vekili veya iflas idaresi memuru aracılığıyla cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
…1. İflas Müdürlüğü’nün … İflas Sayılı Dosyası, 13/06/2023 tarihli bilirkişi kök raporu, Sıra Cetveli İlanı, … 1. ATM’nin … esas sayılı dosyası, 18/08/2023 tarihli bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava; vekalet ilişkisinden kaynaklı alacağının 2004 sayılı İİK’nın 235.maddesi uyarınca müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir.
Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olur. Davacının, alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukukî ilişkiye dayandığını, sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan deliller ile ispatlaması gerekir.
İİK 235. maddesinde “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “297 nci maddenin son fıkrasına” ibaresi “302 nci maddenin altıncı fıkrasına” şeklinde değiştirilmiştir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoluyla icra mahkemesine arz olunur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Müflis’in … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10/02/2022 tarihli … esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin … 1. İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının vekalet ilişkisinden kaynaklanan 1.930.630,08 TL alacağın iflas masasına kaydedilmesi talebinde bulunduğu, 190 kayıt no’lu alacak kayıt başvurusuna ilişkin olarak 1.479.630,08 TL alacağın kabulüne, bakiye kısmın ise reddine karar verildiği, kararın 26/12/2022 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, davacının talebinin haksız reddedildiği iddiası ile iflas masasına husumet yönelterek eldeki davayı 04/01/2023 tarihinde açtığı, iş bu davanın İİK md. 135 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 26/04/2023 tarihli celsesinin ara kararı ile dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 13/06/2023 tarihli raporunda özetle”.. Davacının sunduğu muhasebe hesap dökümünün (cari hesap ekstresi) incelenmesinde, hesap ekstresinin tarihinin 05.11.2018 olduğu ancak davacı faizin başlangıç tarihini 01.09.2018 olarak bildirdiği, faizin işlemeye başlayacağı tarihin 01.09.2018 olduğu hususunda ise herhangi bir delil sunmadığı ve dava dilekçesinde de herhangi bir açıklama yapmadığı, davacının sunduğu ve iflas idaresinin de kabul ettiği hesap ekstresine göre alacağın doğduğu tarihin 05.11.2018 olduğu ve bu nedenle 05.11.2018-10.02.2022 arasında işlemiş faiz alacağı hesaplanacağı, taraflar arasında asıl alacak açısından bir uyuşmazlığın bulunmadığı, İflas idaresi tarafından reddedilen, ancak davacının alacağına eklenmesi gereken faiz alacağının 431.997,77 TL olduğu, davacının sıra cetvelinde bulunması gereken toplam alacağının 1.902.627,85 TL olduğu…” yönünde görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi kök raporu taraflara tebliğ edilmiş, mahkememizin 13/07/2023 tarihli ara kararı ile dosya bilirkişiye tevdi edilerek, davacı tarafın kök rapora karşı beyan ve itirazları değerlendirilerek ek rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi 31/07/2023 tarihli ek raporunda özetle “.. faizin başlangıç tarihi 01.09.2018 olarak kabul edildiğinde, iflas idaresi tarafından reddedilen ancak davacının alacağına eklenmesi gereken faiz alacağının 455.527,87 TL olacağı, bu durumda davacının sıra cetvelinde bulunması gereken toplam alacağının 1.926.157,95 TL olacağı ..” yönünde görüş bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile müflis şirket arasında vekalet ilişkisi bulunduğu, şirketin iflasına karar verilmesi üzerine davacı tarafça vekalet ilişkisinden kaynaklı alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, … 1. İflas İdaresince düzenlenen sıra cetveli kararında davacının asıl alacağının kabulüne karar verildiği, davacı tarafça ret kararı verilmiş olan faiz talebinin sıra cetveline kayıt ve kabulü talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu, mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir bilirkişi kök raporuna göre , her ne kadar davacı tarafça faiz başlangıç tarihi 01/08/2018 olarak belirtilmişse de davacı tarafça dosyaya sunulan ve iflas idaresince kabul edilmiş olan hesap ekstresine göre faiz başlangıç tarihinin 05/11/2018 tarihi olduğu, 05.11.2018-10.02.2022 tarihleri arasında davacının 431.997,77 TL işlemiş faiz talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KISMEN KABULÜ İle 431.997,77 TL’nin müflis … A.Ş’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 17.900,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.843,00 TL yargılama gideri ( bilirkişi ücreti-posta gideri ) ile 179,90 TL harç masrafı olmak üzere toplam 3.022,9 TL yargılama giderden 2.810,46 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/10/2023

Katip
E-imza

Hakim
E-imza