Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/926 Esas
KARAR NO : 2022/986
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2022
KARAR TARİHİ : 30/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :
“… Davacı müvekkil ile davalı arasında … 17.Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı “… Ödemeli Satış Vaadi Sözleşmesi” imzalanmıştır. (EK-1) Söz konusu satış vaadi sözleşmesi ile … İli … İlçesi … Mah 564 ada 50 pafta 181 parselde yer alan 120 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın toplam 843.732,45-USD(KDV dahil) bedel karşılığında müvekkile devri vaad edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşme her iki tarafa borç yükleyen sözleşme olmasına rağmen davalı taraf üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmekten imtina etmiş, taşınmazı devretmemiş, müvekkil şirketi mağdur etmiş ve müvekkil halen de mağdur olmaya devam etmektedir.Dava konusu sözleşmenin eki niteliğinde olan “EK-1Ödeme Planı”nda müvekkil tarafından 27.12.2017 tarihinde 215.037,50-USD ve 128.704,95-USD , 30.01.2018 tarihinde 20.830,00-USD ödeneceği belirlenmiştir. (EK-2) 27.12.2017 tarihinde ödenmesi gereken toplam tutar dava dışı … Aş tarafından davalıya ödenmiştir. Sözleşmenin 4.maddesinde “Şu kadar ki iş bu sözleşme bedelinin 291.307,50+KDV USD tutarındaki kısmı alıcı adına … AŞ tarafından … AŞ’ye ödenmiştir.” şeklindeki düzenlemeden de anlaşılacağı gibi ilk ödeme yapılmıştır. Ve bu bedelin ödenmiş olduğu da noter huzurunda resmi şekilde yapılan sözleşme ile davalı tarafından açık ve net bir şekilde kabul edilmiştir. 30.01.2018 tarihinde yapılması gereken diğer ödeme olan 20.830,00-USD lik ödeme de EK-3′ te sunduğumuz muavin defter görüntüsünden de anlaşılacağı gibi davalıya ödenmiştir.Taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmenin ilk sayfasında taşınmazın 05.02.2018 tarihinde fiili teslim yapılacağı hükme bağlanmış olmasına rağmen ve müvekkil şirket tarafından üzerine düşen tüm ödemeler yapılmış olmasına ve defalarca davalı ile görüşülerek fiili teslimin yapılması talep edilmiş olmasına rağmen ; halen daha taşınmazın teslimi müvekkile yapılmamıştır. Yani teslim tarihi itibariyle taşınmazı müvekkile teslim etmeyen davalı temerrüde düşmüştür. Dava sırasında dinlenecek olan tanıklarımızın beyanlarıyla da davalı tarafa defalarca fiili teslim için başvurulduğu ancak davalı tarafından fiili teslimin yerine getirilmediği ortaya çıkacaktır.Müvekkilin haricen öğrendiği üzere davalı şirketin piyasaya yüklü miktarlarda borcu bulunmaktadır ve taşınmazlar üzerinde de yüklü miktarda ipotekler kurulmuştur. İnşaat sektöründe son dönemde yaşanan rakamsal artışlar sebebiyle ekonomik buhran ve güçlükler gözönüne alındığında müvekkilin alacağını tahsil etmesinin imkansız ve güç olacağı açıktır. Müvekkil ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme kanuni şekil şartlarına uygun olarak yapılmıştır, resmi bir sözleşmedir ve kesin delil teşkil etmektedir. İş bu sözleşme gereğince davalı şirketin dava konusu taşınmazı Müvekkile devretmesi gerekmektedir. Fakat davalı şirketin taşınmazı 3. kişilere devretme ihtimali mevcuttur. Bu nedenle müvekkilin davalıdan olan alacağının tahsil kabiliyetini kaybetmemesi ve taşınmazın 3. Kişilere devir, temlik ve tescilini engellemek amacıyla ; karşı yan ile müvekkil arasındaki sözleşme konusu … ili … ilçesi … mah 564 ada 50 pafta 181 parselde yer alan 120 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerine 3.kişilere devir ve tesliminin önlenmesi amacıyla ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ederiz. Talebimizin kabulünün mümkün olmaması halinde dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını ya da taşınmazın kaydı üzerine ” Davalıdır” şerhi düşülmesini talep ederiz.1-… İli … İlçesi … Mah 564 ada 50 pafta 181 parselde yer alan 120 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın devir, temlik ve tescilini engellemek amacıyla dava sonuçlanıncaya kadar tapu kaydı üzerine teminatsız olarak tedbir konulmasına, talebin reddi halinde taşınmazın kaydı üzerine ” Davalıdır” şerhi düşülmesine,Dava konusu taşınmazın müvekkilim adına tescil ve teslimine, talebin reddi halinde kalan bedelin müvekkilce ödenmesine bağlı olarak müvekkil adına tescil ve teslimine,Talebin reddi halinde taşınmazın taşınmaz satış vaadi sözleşmesi uyarınca Müvekkilce ödenen sözleşme bedelinin ve yapılan masrafın Uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde mahkemece tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000-USD ( 26.12.2022 tarihinde 1USD=18,66 olmak üzere 18.660,00-TL)nin ödeme günlerinden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline,Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini…” dava ve talep etmiştir.
GEREKÇE:
Davacı tarafından, taraflar arasında bulunan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi uyarınca … İli … İlçesi … Mah 564 ada 50 pafta 181 parselde yer alan 120 nolu bağımsız bölümde bulunan davalı adına kayıtlı taşınmazın kendi adına tescil ve teslimine karar verilmesi talep edilmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 2. maddesi ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 716. vd. maddeleri uyarınca, davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemelerine ait olduğundan mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK’nın 114. ve 115/2. maddelerine göre davanın usulden REDDİNE,
2-Davaya bakmaya görevli mahkemenin İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,
3-6100 sayılı HMK nın 20. maddesi uyarınca, görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacılar tarafından yapılacak müracat halinde dosyanın görevli İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’ne gönderilmesine,
4- İhtiyati tedbir taleplerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-Tarafların yukarıda belirtilen süre içerisinde başvarmamaları halinde mahkememizce dosyanın re’sen ele alınarak, 6100 Sayılı HMK’nın 20/1. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına,
6-6100 sayılı HMK nın 331/2 maddesi uyarınca harç, yargılama gideri, vekalet ücreti ve gider avansı gibi hususların görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.30/12/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır