Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/91 Esas
KARAR NO : 2022/474

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 03/02/2022
KARAR TARİHİ : 07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin hamili bulunduğu, 30.04.2022 tarihli, … Bankası A.Ş.- … Şube muhataplı, … çek numaralı ve 75.000,00-TL bedelli, … Hizmetleri Limited Şirketi (“…”) tarafından keşide edilen ve müvekkili şirket adına düzenlendiğini, ticari işin karşılığı olarak müvekkili şirket şirkete verildiğini, bilgileri verilen çek, müvekkili şirket’in istem ve iradesi dışında kaybolmak sureti ile elden çıktığı ve zayi olduğunu, müvekkili şirket bu hususu çekin keşidecisi olan … isimli firmaya da mail yolu ile bildirildiğini, bahse konu çek hakkında ivedilikle ödeme yasağı kararı verilmesi ile birlikte, mezkur çekin iptalini talep ve dava etmşitir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin talebi yerinde görüldüğünden tensip kararı ile davaya konu çek hakkında ödeme yasağı konulmuş, TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır.
İddia ve toplanan delillere göre; davacının, kaybolan çekin esas içeriği hakkında bilgi verdiği, çekin davacı elinde iken ziyaa uğradığına dair yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen çekle ilgili mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile çekin iptaline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
-DAVANIN KABULÜNE,
1- Keşidecisi …Şirketi olan, … hesap nolu, … çek nolu, 30/04/2022 keşide tarihli, 75.000,00TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-Teminatın yatıran tarafa talep halinde iadesine,
3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken harç yeterli olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/06/2022

Katip
E-imza

Hakim
E-imza