Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/905 Esas
KARAR NO : 2022/997

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/12/2022
KARAR TARİHİ : 30/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Davalı/borçlunun kullanımında … hizmet numaralı adreste 29.04.2022 tarihinde Kurum tarafından yapılan kontrollerde sözleşmeli sayacın hafıza okumalarına periyodik olarak müdahale edilerek sayacın uyutulduğu ve kayıt yapmamasının sağlandığı, bu müdahale sonucunda tarih-saat bilgisinin yerel saatten geride kaldığı görülmüş olup kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine … seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edilmiştir. Bu tutanağa istinaden zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği toplam 47.698,07-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapılmıştır.Davalı borçlu aleyhine yukarıda arz edilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV’si ilave edilerek 48.058,28-TL’nin tahsili amacıyla … 6. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderilmiştir. Davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durmuştur.(Davalı tarafından işbu davaya konu kaçak elektrik bedelinden sorumlu olunmadığının tespiti maksadıyla … 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasına kayden menfi tespit davası ikame edilmiş olup huzurdaki itirazın iptali davası ile ilgili menfi tespit davasının tarafları ile dava konusunun aynı olması, davalar arasında irtibat bulunması nedeniyle Mahkemeniz dosyasının HMK m.166 gereği birleştirilmesine karar verilmesini sayın mahkemeden talep … 6. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine,
Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini…” talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili dava dilekçesinin incelenmesinde … 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E.sayılı dosyasının derdest olduğu ve işbu dosya ile dosyanın birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun m.166 hükmünde “Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.” düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda … 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E.sayılı sırasında kayıtlı dava ile mahkememizde görülen iş bu davada ki uyuşmazlığın aynı konudan kaynaklandığı, tarafların aynı oldukları bu sebeple davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK.m.166 hükmü uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin 2022/905 Esas sayılı dosyası ile … 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…E.sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla HUMK.m.45 hükmü uyarınca birleştirilmesine, bundan sonraki işlemlerin … 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…E.sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
4-Yargılama giderlerinin ve vekaletname ücretlerinin esas dosyada karar altına alınmasına,
Dair, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 30/12/2022

Katip
¸e-imza

Haki
¸e-imza