Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/901 Esas
KARAR NO : 2023/236

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/12/ 2022
KARAR TARİHİ : 11/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacılar vekili 16/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : “…27.07 tarihinde …’ün sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motosikletin sebebiyet vermiş olduğu kaza sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup müvekkillerimiz … ve … yaralanmıştır Meydana gelen kaza sonucunda müvekkillerimiz ağır derecede malul olmuş olup meydana gelen bedeni zararların giderilmesi için davalı tarafa başvuru yapılmıştır. … plakalı araç yönünden ise aracın … Sigorta A.Ş tarafından sigortalanmış olduğundan davalı şirkete başvuru yapılmış ve başvurumuz olumsuz sonuçlanmıştır. Kaza tespit tutanağı, ifade tutanakları, araştırma tutanağı gibi kazaya ilişkin evraklar incelendğinde görüleceği üzere kazanın oluşumuna … ile sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motosiklet sürücüsünün sebebiyet vermiş olduğu ve müvekkillerin herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Kaza sonrasında müvekkillerimiz ağır derecede yaralanmış ve bu trafik kazasına bağlı olarak ömrünün sonuna kadar taşıyacağı cismani zararları oluşmuştur. Bu kaza neticesinde hem bedenen hem de ruhen yıpranmış olup uzun süre kazanın etkilerinden kurtulmak için uğraşmış ve tedavi görmüşlerdir. …’ın ve …’ün … Devlet Hastanesi’nde görülen tedavisine ilişkin elimzde bulunan evrakların tümünü sunarak eksik olduğu düşünülen bilgi ve belgelerin celbi için ilgili hastanelere müzekkere yazılmasını talep ederek, …’ın maluliyetinin tespit edildiği …Üniversitesi … Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden alınan %5 oranında malul olduğunu,geçici iş göremezlik süresinin 120 gün ve 60 gün geçici bakıcıya ihtiyaç duyduğunu gösterir raporu dosyaya sunmaktayız. …’ün ise yine aynı üniversite hastanesinden alınan %15.4 oranında malul olduğunu, geçici iş göremezlik süresinin 180 gün ve 90 gün geçici bakıcıya ihtiyaç duyduğunu gösterir rapor ekte sunulmaktadır. Ağır derecede yaralanan müvekkilimiz çalışma gücü kaybının tümü (sürekli-geçici iş göremezlik) ve bakıcı gideri olan maddi tazminat taleplerinin kabul edilmesi gerekmektedir. Müvekkilimizin tedavi süresi boyunca iyileşinceye kadar çalışamaması ve bu yüzden iş ve kazanç kaybına uğramasından dolayı çalışma gücü kaybının tümünün (sürekli ve geçici iş göremezlik) ve bakıcı gideri aktüer hesabı yapılarak maddi tazminata hükmedilmesi gerekmektedir. Netice itibariyle; hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır. Açmış olduğumuz belirsiz alacak davamızın kabulü ile müvekkillerimizin 27.07.2019 tarihinde trafik kazası neticesinde sakat kalması sebebiyle davalılardan TBK M.54 uyarınca:kaa tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik … yönünden 1.500 TL sürekli iş göremezlik, 500 TL geçici iş göremezlik ve 500 TL bakıcı gideri maddi tazminatı, … yönünden ise 1.500 TL sürekli iş göremezlik, 500 TL geçici iş göremezlik ve 500 TL bakıcı gideri maddi tazminatı olmak üzere toplamda 5.000 TL tutarında çalışma gücündeki kaybın tümünün(sürekli-geçici iş göremezlik) ve bakıcı gideri maddi tazminatının aktüer hesabı yapılarak tahsiline, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini …” talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili 11/04/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekilinin 04/04/2023 tarihli dilekçesi ile davacının feragatini kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir.
Davacılar vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile 99,2 TL harcın davacılarda alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/04/2023

Katip
E-imza

Hakim
E-imza