Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/877 Esas
KARAR NO : 2023/457

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/12/2022
KARAR TARİHİ : 10/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ” 26/07/2022 günü, saat 12:30 sıralarında, … İli, … İlçesi … Mahallesinde, dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki, davacı …Şti. Adına kayıtlı … plaka numaralı otomobil ile davalı … sevk ve idaresindeki, davalı …Şti. adına kayıtlı, dava ihbar olunan… .Ş.’ye Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı, … plaka numaralı briket yüklü kamyondan düşen brikete çarpmıştır. Davacı taraf araçta oluşan hasar ve değer kaybı ile hak mahrumiyetinin davalılardan tahsilini…” talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ” Dava konusu olayda , davacı yanın maliki olduğu…plakalı araç ile 26.07.2022 tarihinde, müvekkil şirkete zmss poliçesi ile sigortalı olan… plakalı araçla karıştığı kaza nedeniyle aracında oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının tanzimi için işbu davayı ikame etmiştir. Hasar dosyamız içersin de sunacağımız ekspertiz raporundan da görüleceği üzere, kazanın hemen akabinden sonra çekilen birkaç fotoğraf üzerinden yapılan ekspertiz incelemesinde kalem kalem hasar gören marşbiyel sol dış ,çamurluk ön sol,kapak tampon yedek parça ve işçilik tutarları hesaplanmış ve 3.850,00-TL. Hasar icmaili hesaplanmıştır.
Tahkikat aşamasında dosyamıza hasar bedeli yönünden alınacak bilirkişi raporunun, kazanın hemen akabinden sonra çekilen hasara ilişkin tüm fotoğraflar ışığında hasar ile kaza arasında uyum olup olmadığı yönünden de sigorta ekspertizi bilirkişiden rapor düzenlenmesine karar verilmesi gerekmektedir.
davacı yanın iddia ettiği alacağı için ,müvekkil şirkete sigrtalı aracın , araç ruhsatına göre hususi kullanıma ait bir araç olduğundan ticvari faiz isteminin reddine karr erilmesi gerekir. Davada taraf sıfatımız bulunmayıpihbarolunan konumunda olduğumuz için hakkımızda karar verilemez…” savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
27/04/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle; “Yukarıdaki açıklamaların ışığında, davalı …Ltd. Şti. Üzerine kayıtlı … plaka numaralı aracın davalı sürücüsü …’ın hatalı davranışının olayda birinci derecede, tam ve 4100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğu, TI- Davacı … Ltd. Şti. üzerine kayıtlı …plaka numaralı aracın dava dışı sürücüsü …’”ın hatalı sevk ve idaresi bulunmadığı, T- Dava konusu … plakalı araçta meydana gelen toplam hasar tutarının KDV dahil 7.622,80 TL olduğu, IV- Dava konusu araçta Trafik Sigortası Genel Şartlarına göre oluşan değer kaybının 7.224,00 TL civarında olduğu, V- Dava konusu araçta ülkemizdeki reel piyasa şartlarına göre oluşan değer kaybının 11.200,00 TL civarında olduğu, VI- Dava konusu aracın onarımı için 3 (üç) günlük sürenin yeterli olduğu; davacının talep edebileceği araçtan yoksun kalma tazminatının 1.000,00 TL civarında olduğu, VIL- Davacı tarafın faiz ve diğer taleplerinin Mahkemenin Sayın Hakiminin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine vardığımızı saygı ile takdirlerinize arz ederiz…” şeklindedir.
Davacı vekilinin ıslah dilekçesi özetle; “Sayın Mahkemenizin yukarıda esas numarası verilen dosyasındaki dava, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydıyla dava dilekçesindeki konu kısmına reel değer kaybı ve hasar bedeli olarak yazılmışsa da sehven netice ve talep kısmına hak mahrumiyetinin eklenmediği tarafımızca anlaşılmıştır. Halbuki dava konusu kısmında hak mahrumiyeti yazılmış hatta belirsiz alacak davası kapsamında fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulması kaydıyla şimdilik 100,00-TL’lik harcı da ödenmiştir. Dava dilekçemiz ekindeki delillerimiz incelenecek olursa arabuluculuk son tutanağında görüleceği üzere karşı tarafla hasar bedeli değer kaybı ve hak mahrumiyetine ilişkin olarak anlaşma sağlanamadığı hususu ortadadır. Yukarıda da belirtildiği üzere taleplerimizi değiştirmek adına tam ıslah yapma gerekliliği ve talebimizi değiştirme gerekliliği hasıl olmuştur. Tam ıslah sonucu yeni dava dilekçemizi sayın mahkemeye sunacağız. Sayın mahkemece ıslah harcı talebi halinde ıslah harcı ayrıca yatırılacaktır. Sayın mahkemece tam ıslah talebimizin kabulüne…” şeklindedir.
Davacı vekili dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; “Öncelikle belirtmek isteriz ki; her ne kadar 03.05.2023 tarihli ıslah dilekçemizde 07.12.2022 tarihli dava dilekçemize istinaden dava dilekçemiz netice ve talep kısmında hak mahrumiyeti talep etmediğimizi belirtip bu sebeple ıslah dilekçesi ve tekrar 03.05.2023 tarihli dava dileçesi sunulmuşsa da, aslında 07.12.2022 tarihli dava dilekçemiz netice ve talep kısmında hak mahrumiyetini de talep ettiğimiz ayrıca harcını da ödediğimiz anlaşıldığından ıslah dilekçemizin her hangi bir hukuki sonuç doğurmayacağı açıktır. Yukarıda bahsedilen durumun kısa süre içerisinde anlaşılması üzerine ıslah harcı da dosyaya yatırılmamıştır. sayın mahkemece kontrol edilecek olursa 07.12.2022 tarihli dava dilekçemizle ıslahla beraber sunduğumuz 03.05.2023 tarihli dava dilekçemiz aynıdır. işbu nedenlerle sehven yapılmış ve her yönü ile aynı hukuki sonuçları doğuracak olan ıslah dilekçesinin dikkate alınmamasını ve 07.12.2022 tarihli dava dilekçesinin dikkate alınmasını isteme zarureti hasıl olmuştur. Dava dilekçesinde açıklanan nedenler ve bilirkişi raporu doğrultusunda Dava değerini artırım dilekçemizin kabulü ile yukarıda artırımı yapılan haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağımızın ait olduğu yıllardan itibaren işleyecek yasal faizi ile, ayrıca vekalet ücreti ve yargılama gideri ile davalıdan tahsiline karar verilmesi, bu hususta gereğinin yapılmasını…” talep etmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, davacı … Şti. adına kayıtlı … plakalı otomobilin davalı … sevk ve idaresindeki …Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı … plakalı araçtan düşen bir cisme çarpması sonucu hasar meydana gelmiştir. Meydana gelen hasardan araç sürücüsü ile işleten konumundaki araç sahibi davalılar müşterek ve müteselsil olarak sorumludur. Bu kapsamda yapılan değerlendirme ve 27.04.2023 tarihli hasar ve kusur durumunu tespit eden bilirkişi raporu kapsamında toplam 8.627,80TL hasar, değer kaybı, hak mahrumiyeti bedelinin 18/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Toplam 8.627,80TL hasar, değer kaybı, hak mahrumiyeti bedelinin 18/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 589,30TL harçtan, peşin ve ıslah harcı toplamı 223,70TL’nin mahsubu ile geriye kalan 365,60 TL.nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile maliyeye gelir kaydına,
4-6325 Sayılı Yasa’nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 223,70 TL.peşin harç ve ıslah harcı toplamı, 80,70 TL.başvuru harcı, 11,50 TL.vekalet harcı, 3.000 TL.bilirkişi ücrceti ve 529,00 TL.tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 3.844,90 TL.nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT 13/2 maddesi uyarınca 8.627,80 TL.nin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Miktar itirabariyle kesin olarak karar verildi. 11/10/2023

Katip
E-imzalıdır

Hakim
E-imzalıdır