Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/808 Esas
KARAR NO : 2023/210
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 14/11/2022
KARAR TARİHİ : 30/03/2023
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müflis … Tic. A.Ş. Hakkında … 2. İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetveli kararının 07/11/2022 tarihinde e-tebligat sureti ile müvekkiline tebliğ edildiğini, … kayıt numaralı müvekkili alacağının 294.849,80-₺’lik kısmının kabul edilerek 4. sıraya alındığını, 505.038,95-₺ bedelli alacağın yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verildiğini, müvekkilinin … Sitesi 26 adet parsel üzerinde kurulu bir toplu yapı olduğunu, toplu yapı yönetim planı ve kat mülkiyeti kanunu düzenlemeleri çerçevesinde yönetildiğini, müvekkili site yönetiminin kat maliki sıfatına sahip müflis şirketten olan KMK ve yönetim planı uyarınca tahakkuk etmiş ortak gider alacaklarının 25/08/2021 tarihli dilekçe ile iflas masasına kaydedildiğini, müflis şirketten olan alacaklarının bir kısmının icra takibine konu edilerek kesinleştiğini, kesinleşmemiş alacaklar olarak ifade edilen alacakların müflis şirketin maliki bulunduğu bağımsız bölümler nedeni ile tahakkuk etmiş kat mülkiyeti kanunu md. 20 kapsamında bulunan ortak gider alacakları olduğunu, toplam 177.438,19-₺ tutarındaki alacağın reddinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müflis şirketin Neogölpark İstanbul Sitesi içerisinde yer alan bir kısım taşınmazlarda inşai faaliyetlerine devam ederken müvekkili yönetimin tüm sitenin kamera sisteminin birbirine entegre olması için taşınmazlara kamera sistemi inşasını müflis tarafından kendilerine aktarılacak bütçe karşılığında teklif ettiğini, müflis şirket tarafından müvekkiline 210.000,00-₺ ödeme yapılacağının taahhüt edildiğini, kamera sistemi inşasının müvekkili site yönetimi tarafından tamamlandığını ancak müflis şirket tarafından ödeme taahhüdüne istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile reddedilen 505.038,95-₺’lik alacağın İİK md. 206 uyarınca 3. Sırada iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresine yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup esasa karşı beyanda bulunulmamıştır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresi kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilmiştir. Müflis …Ticaret Anonim Şirketi hakkında UYAP sisteminden yapılan incelemede; … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03.06.2021 tarih ve … Esas sayılı kararı ile iflasının açılmasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin … 2. İflas Dairesi’nin …esas sayılı iflas dosyası ile İİK’nun 219. maddesi gereğince adi usul ile yürütüldüğü, … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03/06/2021 tarihli … E.K. sayılı iflas kararına ilişkin yapılan istinaf başvurularının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nin 2022/25-312 E.K. sayılı ilamı ile reddine karar verildiği, ret kararına ilişkin yapılan temyiz başvurularının Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 05.12.2022 tarih 2022/2546-5635 E.K. sayılı ilamı ile “Somut olayda, borçlu şirketin yetkili temsilcisinin yargılama sırasında mahkemeye çağrılarak dinlenmediği, kanunun amir hükmünün yerine getirilmediği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Bu durumda, borçlu şirket yetkilisi mahkemeye çağrılarak dinlenmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 17.03.2022 tarihli, 2022/25 Esas, 2022/312 Karar sayılı kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesi hükmünün re’sen BOZULMASINA…” dair karar verildiği, bozma ilamı üzerine dava dosyasının … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sırasına kaydının yapıldığı, anılan davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda dava kayıt kabul talebine ilişkindir. Kayıt kabul davaları kural olarak iflas idaresince reddedilen alacakların iflas masasına kaydı için açılan davalardır. Husumetin adi tasfiyede iflas idaresine yöneltilmesi gerekmekte olup, somut olayda da adi tasfiye nedeni ile dava iflas idaresine yöneltilmiştir. İflas idaresi 20/01/2023 tarihli cevabi yazı ile … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E.K. sayılı iflas kararının Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 2022/2546-5635 E.K. sayılı ilamı ile kaldırılarak hükmün bozulmasına karar verildiğini, bozma ilamı ile birlikte iflas halinin ortadan kalktığını, bu nedenle müdürlüğün …esas sayılı dosyasının kapatılmış olduğunu bildirmiştir. İİK 195/1 maddesinde “…Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur…” hükmü yer almakta olup, somut olayda davacı yukarıda incelenen bozma ilamı ile kaldırılan iflas karar tarihi olan 03/06/2021 tarihi itibari ile alacak tutarını hesaplayıp kayıt talebinde bulunmuş ve iflas idaresinin ret kararı üzerine mahkememizdeki iş bu davayı açmıştır. İİK md. 195 gereğince iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibari ile hesaplanıp belirlenmesi gerekmekte olup, borçlu şirketin … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında yeniden iflasına karar verilmesi halinde yeni iflas tarihi itibari ile işleyecek faiz vs. nedeni ile alacak tutarı artacaktır ancak yasa gereği 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde mahkememizde açılan iş bu davada ıslah yolu ile talebin artırılmasına hukuki geçerli sonuç bağlanamayacaktır. Diğer yandan … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …esas sayılı dosyasında borçlu şirketin yeniden iflasına karar verilmesi halinde iflas kararının yargı çevresindeki iflas dairesine bildirilmesi için mahkeme tarafından icra tevzi bürosuna gönderilmesi ve tevzi bürosunca iflas müdürlüklerinden birine tevzi edilmesi, iflas kararı kendisine bildirilen iflas dairesinin de iflasın tasfiyesi için gerekli ilan vs. ilk işlemleri yapması ve iflasın tasfiyesine başlaması gerekmektedir. Somut olayda iş bu davada husumet yöneltilen … 2. İflas Dairesi’nin yukarıda belirtildiği üzere … iflas sayılı dosyası bu nedenle kapatılmıştır. … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında yargılama sonucunda iflas kararı verilmemesi halinde ise mahkememizde görülen işbu davaya konu uyuşmazlık konusu tutar yönünden borçlu şirkete husumet yöneltilerek genel hükümlere göre dava yoluna gidilebilecektir. Açıklanan tüm bu usuli sebepler nazara alınmak sureti ile … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/1002 esas sırasında kayıtlı derdest iflas davası bekletici mesele yapılmamıştır. Davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK’nun 331/1 maddesi gereğince davanın konusuz kalması halinde dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri gerekmekte ise de iflas idaresinin görevinin sona ermiş olması nedeni ile HMK 331. maddesinin iş bu davada uygulanması mümkün görülmediğinden davada yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90-₺ maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70-₺ harcın mahsubu ile bakiye 99,20-₺ harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy çokluğu ile karar verildi. 30/03/2023
Başkan
e-imza
Üye (Muhalif)
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza
M U H A L E F E T Ş E R H İ
Davalı hakkında verilen iflas kararının kaldırıldığı ve iflas davasına ilişkin yargılamanın devam ettiği gözetilerek, derdest davanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinin dosya kapsamına uygun olmadığı görüşündeyim. (Benzer yönde kararlar için bkz. Yargıtay 23. HD 2016/2027E., 2018/5433K.; 2016/1045E. 2016/5403K., İstanbul BAM 45. HD 2022/1361E., 2022/1422K.)
Üye (Muhalif)
e-imza