Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/803 Esas
KARAR NO :2022/820

TALEP:Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
TALEP TARİHİ:14/06/2022
KARAR TARİHİ:11/11/2022

Mahkememizin … esas sayılı davasında konkordato talep edenler …, …’ın talebinin … esas sayılı davadan tefrikine karar verilerek mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kayıt edilerek yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Konkordato talep eden …, …, … … … Şirketi vekili tarafından mahkememizin … esas sırasında açılan konkordato talepli davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili … Mamülleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ nin 1993 yılında kurulduğunu, “… Mahallesi … Sokak No:9 … …” adresinde 2013 yılından itibaren faaliyet gösterdiğini, Şirketin Ticaret kayıtlarında faaliyet konusunun; “Her türlü sarı mamul imalatı , taşıt menkul ve gayrimenkuller almak satmak tesisler kurmak işletmek gereken malzeme makina ve maddeleri satın almak veya ithal etmek şirket tesislerinde depolamak ihtira hak ve beratlarını lisans ve imtiyazlarını telif haklarını alameti farika ve ticaret ünvanılarını iktisap etmek ve kullanmak devretmek satmak kiralamak ipotek alıp vermek şirketin gayeleri ile ilgili olarak sınai ve ticari bütün teşebbüslere kısmen veya tamamen katılmak ithalat ihracaat inşaat toptan ve perakende satış ve imalat faaliyetlerinde bulunmak müessese işletmek mümessillikler alıp vermek şirket işlerinin gerektirdiği her türlü malı tasarruf etmek veya mal almak sahip bulunduğu gayrimenkuller üzerine inşaat yapmak bunları tamir etmek kiralamak satmak ipotek alıp vermek tapuda cins tashihi yapmak bunları tamir etmek kiralamak satmak ipotek alıp vermek tapuda cins tashihi yapmak her nevi devlet daire ve müesseselerinde konusu ile ilgili artırma eksiltme ve ihalelere iştirak etmek teklif vermek ve bilumum taahhüt işleri yapmak. Her türlü kapı kolu mandal ve kapı tokmağı imalatı ve 15.2.2007 tarihinde tescil edilen tadil tasarısında yazılı olan diğer işler.” olduğunu, müvekkili … İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi ‘ nin 2014 yılında kurulduğunu “… Mahallesi … Sokak No:9 … İstanbul” adresinde faaliyet gösterdiğini, anılan şirketin faaliyet konusunun ana üretici firma olan … … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan mamullerin ihracatını yapmak olduğunu, müvekkilleri gerçek kişiler … ve …’ ın şirketlerin ortağı ve yöneticisi olup şirketlerin borçlarına kefil olduklarını, hammadde alımlarındaki maliyetlerinin artması, tedarikçilere verilen siparişlerin maliyetlerinin artışlarıma bağlı olarak temin edilmesindeki yüksek fiyatlar-lojistik zorlukları-döviz kurlarındaki yüksek dalgalanmalara bağlı olarak müşterilerden alınan siparişlerin taahhüt edilen sürede yetiştirilememesinden kaynaklı sabit fiyat garantili satış anlaşmaları yapılan müşterilere verilen fiyatların üretim maliyetlerinin altında kaldığını bu durumun kar elde edilebilecek sözleşmelerden zararlar edilmesine sebebiyet verdiğini, bu zararlara bağlı olarak müvekkili şirketlerin nakit akışında bozulmalar meydana geldiğini, bunun sonucunda banka kredileri ile işbu kredilerin taksitleri ile vadesi gelen çekleri ve başkaca borçlarını ödeme güçlüğü içine düştüğünü, müvekkili şirketlerin vadesi gelen ancak ödeme güçlüğü çektiği borçlarını düzenli ve tam olarak ödemesi, sağladığı istihdam ve istikrarlı şekilde faaliyetlerine devam etmesiyle ile tekrar kâra geçebilmesi için mevcut stokunu likiditeye çevirmeye ihtiyacı olduğunu, bu durumun ancak müvekkili şirketlere borçlarını ifa etmesi noktasında zaman tanınması ile gerçekleşebileceğini, müvekkili şirketlerin finansal krize girdiğini borca batık durumda olmadığını, konkordato projesi ile alacakların tamamının 12 ay ödemesiz 36 ayda ve 2 ayda bir taksit halinde ödenmesinin planlanlandığını, şirketlerin faaliyetlerini sürdürmesi ve istihdam sağlamaya devam etmesi amacıyla konkordato mühlet kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek tüm müvekkilleri yönünden belirterek tüm müvekkilleri yönünden 2004 sayılı İİK’nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince konkordato talebi ile İİK’nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunanın malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Konkordato talep edenler vekili 27/10/2022 tarihli dilekçesi ekinde revize konkordato projeleri sunmuştur.
Mahkememizin … esas sayılı dava dosyasına geçici komiser heyeti tarafından sunulan geçici süre sonu raporunun incelenmesi neticesinde konkordato talep eden …, …’ın davasının … esas sayılı davadan tefrikine karar verilerek mahkememizin 2022/803 esas sırasına kayıt edilerek yargılamaya bu esas numarası üzerinden devam olunmuştur.
İİK 288 maddesi kapsamında itiraz dilekçesi ibraz eden alacaklılar ilişkili kişi olarak UYAP sisteminden dosyaya eklenmiştir.
Talep, 2004 sayılı İİK’nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. İİK 285 maddesinde “Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak sureti ile borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.” hükmü yer almaktadır. 2004 sayılı İİK’nun dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 286 maddesi gereğince konkordato talebine; “a)Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi. b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler; borçlu defter tutmaya mecbur kişilerden ise Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu, hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri, borçlunun malî durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler, maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler. c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste. d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo. e) (Değişik:6/12/2012-7155/13 md.) Kamu gözetimi, muhasebe ve denetim standartları kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları…” eklenmelidir. Sayılan belgelerin ibrazı konkordato talebi için ön koşuldur. Somut olayda İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle 15/06/2022 tarihinden itibaren başlamak üzere konkordato talep edenlere 3 aylık geçici mühlet verilmesine, İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde davacıların mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilerek ön projede yer alan konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının, yani konkordato talebinde bulunan borçlunun mâli durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığının ve konkordato teklifinin tasdiki şartlarının yerine gelip gelmeyeceğinin yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmiştir. Geçici komiser heyeti tarafından düzenlenen rapor ve dosya kapsamına göre geçici mühlet süresinin 15/09/2022 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına karar verilmiştir.
Geçici komiser heyeti tarafından konkordato talep edenlerin mali durumu, revize konkordato projelerinin uygulanabilir olup olmadığını, borçluların mali durumunu iyileştirme ihtimalinin olup olmadığı, konkordatoya tabi alacakların konkordato mühleti sonunda ödenebilecek durumda olup olmadığı, kesin mühlet dönemi boyunca komiser heyetinin onayı ile doğacak bütün borçların ve imtiyazlı alacaklıların alacaklarının ödenebilecek durumda olup olmadıkları, alacaklılara iflasa nazaran daha fazla ödeme yapılabilmesi olasılığının bulunup bulunmadığı, neticeten kesin mühlet koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında değerlendirme ve görüşlerini içeren 03/11/2022 tarihli raporun sonuç kısmında konkordato talep eden gerçek kişiler yönünden “…Dava dosyasındaki verilerden, şirket merkezi toplantısından ve tesis ziyaretinden elde edilen bilgiler ışığında şirketlerin halen faal olduğu, borçlu şahısların da fiili olarak şirketlerde çalıştıkları, Her 2 şirket kayıtlarına göre personel maaşlarının gecikmeli de olsa ödendiği, kamuya olan yükümlülüklerin genel olarak yerine getirildiği, Mahkemece davacılara Geçici Komiser Heyeti olarak atandığımız tarihten günümüze kadar davacıların yönetim ve muhasebesi tarafından önemli hususların gündeme getirildiği, ancak davacıların heyetimizin bilgi ve onayına sunmadığı veya heyetimiz tarafından belirlenmesi fiilen imkan dahilinde olmayan olayların gerçek mahiyetlerini belirleme yönünde bir inceleme ve tespit imkanına sahip olunmadığı, heyetimizin bilgi ve onayına sunulmayan ve heyetimizce tespiti mümkün olamayacak iş ve işlemlerden sonradan haberdar olunması halinde cezai sorumluluğun davacıların uhdesinde bulunduğu; Borçlu şahıs … bakımından ise kaynakların şirket hisseleri, emekli maaşı, adına kayıtlı bir adet taşıt ile 11 adet gayrimenkulden oluştuğu, Borçlu şahıs … bakımından ise kaynakların şirket hissesi ve emekli maaşından oluştuğu, … … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin; -Ocak 2022 dönemi ile Eylül 2022 dönemini kapsayan 9 aylık dönemde sırasıyla 44, 43, 40, 41, 30, 40,36, 37 ve 33 personel istihdam ettiği, -Üretim ve emtia satışlarının devam ettiği, makine, tesisat ve demirbaşları bulunduğu, çalışma kabiliyetinin devam ettiği, -İstihdam, üretim, alınan siparişler ve ihraç kayıtlı satışlar yönüyle geçici heyette olumlu bir izlenim oluştuğu, -Şirketin en son düzenlenen 31.08.2022 tarihli kaydi değer bilançosunda, kaydi özkaynaklarının (4) 3.309.949,63.-TL olarak hesaplandığı ve BORCA BATIK OLMADIĞI, dava dosyasına sunulan bilirkişi kıymet takdir raporları doğrultusunda geçici heyetimizce hazırlanan 31.08.2022 tarihli rayiç değer bilançosunda ise şirketin rayiç özkaynaklarının (*) 4.431.453,79.-TL olarak hesaplandığı ve BORCA BATIK OLMADIĞI, … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin “Yukarıda detaylıca açıklandığı üzere Konkordato kaynaklarında 500.000.-TL kaynak açığı bulunduğu, kesin süreye geçiş olasılığında borçlu şirketin kaynak açığını kapatmak üzere revize proje hazırlaması gerektiği -Ocak 2022 dönemi ile Eylül 2022 dönemini kapsayan 9 aylık dönemde ilk altı ay boyunca her ay 2 personel istihdam ettiği, son üç ayda ise birer personel istihdam ettiği, -Şirketin pazarlama firması olduğu, öteden beri esas faaliyetinin imalatçı firma konumundaki … Ltd.Şti.’den satın aldığı emtiayı yurt dışı müşterilerine satmak iken, konkordato talebi sonrası yeni tedarikçiler edinmek suretiyle -…’dan bağımsız olarak- pazarlama ve satış faaliyetini geliştirmeye çalıştığı, hali hazırda çalışma kabiliyetinin devam ettiği, ancak Şirketin tekrar ticari açıdan pasif duruma geçmesi halinde Şirket bakımından konkordato tedbirlerini devam ettirmenin alacaklılar bakımından bir fayda sağlamayacağı, Mahkemece Şirketin hakkında kesin mühlet kararı verilmesi durumunda heyetimiz tarafından bu hususun yakından takip edileceği, -Şirketin 31.08.2022 tarihli kaydi değer bilançosunda, kaydi özkaynaklarının (+) 470.364,41 TL olarak hesaplandığı ve BORCA BATIK OLMADIĞI, dava dosyasına sunulan bilirkişi kıymet takdir raporları doğrultusunda geçici heyetimizce hazırlanan 31.08.2022 tarihli rayiç değer bilançosunda ise şirketin rayiç özkaynaklarının (-) 1.656.479,22 TL olarak hesaplandığı ve BORCA BATIK OLDUĞU, Davacı şahıslar … ve … hakkında sunulan revize projenin (kanaatimizi etkilemeyecek maddi hatalar ihmal edilmek suretiyle) esas itibariyle borçlu şirketlerin konkordato projelerine atıfla düzenlendiği, borçlu şirketler lehine verdikleri kefaletlerin son bulması ve finansal zorluktan çıkmaları esasen davacı şirketlerin konkordato projesinin başarısına bağlı olduğu, gerçek kişilerin finansal durumunun davacı şirketlerin mali verileri üzerinden yapılan analiz ve değerlendirmelere bağlı olacağından hareketle borçlu şirketler bakımından ulaşılacak sonucun davacı gerçek kişilere de uygulanmasının uygun olacağı, Heyetimizce Konkordatonun başarıya ulaşma ihtimali bulunduğu kanaatine varılmışsa da, bu değerlendirmeden, konkordato teklifinin son halinin Revize Projedeki projeksiyonla aynı olacağı anlamının çıkarılmaması gerektiği; kesin süre verilme ihtimalinde borçluların faaliyetleri doğrultusunda konkordato projesinin tekrar revize edilebileceği, revize projelerdeki öngörüler ve oluşan finansal veriler kapsamında faaliyetler dikkate alındığında borçluların bir bütün olarak di ülerek hali hazırdaki durumda heyetimizde yaklaşık olarak projenin başarıya oluşabileceği kanaati oluştuğundan davacılar hakkında Kesin Mühlet kararı verilmesinin uygun olacağı…” yönünde görüş bildirilmiştir. Komiser heyetinin geçici mühlet içerisinde hazırlamış olduğu iş bu 03/11/2022 tarihli raporun incelendiği 11/11/2022 tarihli duruşmada İİK 289 maddesi uyarınca konkordato talep eden …, … vekilinin ve hazır bulunan alacaklı ilişkili kişiler vekillerinin beyanları alınmıştır.
Tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …-0 sicil nosunda kayıtlı olan talep edenler … … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …-0 sicil nosunda kayıtlı olan … İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi, … TC kimlik nolu …, … TC kimlik nolu …’ın konkordato talebi ile mahkememizin … esas sırasında 14/06/2022 tarihinde dava açtığı, konkordato talep eden şirketlere ve gerçek kişilere 15/06/2022 tarihinden itibaren 3 ay geçici mühlet ve 15/09/2022 tarihinden itibaren 2 ay ek mühlet mühlet verildiği, … esas sayılı davada konkordato talep eden şirketlerin kesin mühlet talebinin kabulü ile 11/11/2022 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kesin mühlet verildiği, … ve …’ın davasının ise tefrik edilerek mahkememizin 2022/803 esas sırasına kayıt edildiği, adı geçenlerin bu şirketlerin ortağı oldukları ve şirketlerin tüm banka borçlarına aynı zamanda müteselsil kefil oldukları, adı geçen gerçek kişilerin 6102 sayılı TTK md. 12’de tanımlanan tacir sıfatına haiz olmadıkları, dolayısıyla iflasa tabi olmadıkları sabittir. Yukarıda yazılı olan komiser heyeti raporundan konkordato talep eden … ve …’ın şahsi borçlarının sınırlı olduğu, ortağı oldukları … İç ve Dış Ltd. Şti. ile …. Ltd. Şti.’nin kullanmış olduğu banka kredilerine müteselsil kefil oldukları, konkordato teklifinin esasında bu şirketlerin borçlarına kefil olmalarından kaynaklandığı, kefâletleri dışındaki şahsî borçlarını karşılamaya yeterli mal varlıklarının olduğu görülmüştür. Kefil, mahkemeye sunacağı konkordato ön projesinde kefalet borcunu hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, ödemelerin yapılması için mevcut mallarını satıp satmayacağını, kefalet borcu ödemesini yapabilmek için gerekli mâli kaynağı nasıl sağlayacağını açıkça belirtmelidir (Yeni Konkordato Hukuku, Editör Selçuk Öztek, 2. Baskı sh. 148). Somut olayda konkordato talep eden … ile …’ın ortağı oldukları şirketlerden bağımsız bir konkordato projelerinin bulunmadığı, projelerinin kendine özgü, gerçekçi konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, ortağı oldukları borçlu şirketlerin projesi üzerine temellendirildiği ve ilişkilendirildiğinden, yasanın aradığı şartları sağlamadığı, öte yandan salt alacaklıların icra takibine maruz kalmamak için konkordato talep edilmesinin de konkordato müessesesinin amacına uygun düşmeyeceği anlaşılmakla İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi 2019/3868-2020/361 E.K. sayılı emsal ilâmı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi’nin 2021/1435-1022 E.K. sayılı nazara alınmak sureti ile konkordato talep eden …’ın ve …’ın yasal koşulları oluşmadığından konkordato talebinin, kesin mühlet talebinin reddine karar verilerek tüm bu sebeplerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konkordato talep eden …, … kesin mühlet ve konkordato talebinin reddine,
2-Konkordato talep eden … ve … hakkında verilen geçici mühletin ve ihtiyati tedbir kararlarının hüküm ile birlikte kaldırılmasına,
3-Geçici mühletin ve ihtiyati tedbir kararlarının kaldırıldığının ilgili mercilere bildirilmesine,
4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70-₺ karar harcının konkordato talep eden taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Konkordato talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin konkordato talep eden üzerinde bırakılmasına,
6-Konkordato talep eden tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleşince HMK 333 maddesi uyarınca konkordato talep eden tarafa iadesine,
Dair; Konkordato talep edenler vekili Av. … ile Av. … ve ilişkili kişi … vekili Av. … ile ilişkili kişi … vekili Av. …, ilişkili kişi … Bankası vekili Av. …, ilişkili kişi … vekili Av. …’ın yüzlerine karşı hükmün taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 11/11/2022

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza