Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/772 Esas
KARAR NO : 2023/524

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2022
KARAR TARİHİ : 31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesinde özetle: “Müvekkilimiz davalı şirkete … sistemi çerçevesinde yemek kartı hizmeti sağlamış olup, sunulan hizmetten müşteri personelinin faydalanmasını organize etmiş, belirtilen hizmetin karşılığı olarak taraflarca üzerinde anlaşılmış olan faturaları usulüne uygun olarak düzenlemiş ve davalıya teslim edilmiştir. Müvekkil Şirketçe düzenlenen işbu faturalar davalıya teslim edilmiş ancak davalı, tebliğden itibaren 8 gün içerisinde faturaya itiraz etmemiştir. Davalı tarafından kabul edilen faturaların ödenmemesi üzerine, işbu faturalara dayalı olarak davalı şirket aleyhine … 20. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosya ile icra takibi başlatılmıştır. Davalı tarafın icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sonucu icra takip durmuştur. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki sözleşme, ticari defter ve kayıtlarımız ile sabit olması, müvekkilin üstlenmiş olduğu yükümlülükleri yerine getirmesi ve hizmet bedellerinin müvekkile ödenmemiş olmasına karşın, davalı tarafça itirazda bulunulması alacağın tahsilini geciktirmeye yöneliktir” olarak belirtmiş, ve dava şartı olan 28/09/2022 tarihli Arabuluculuk Tutanağını dilekçe ekinde vermiş ve davanın kabulü ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, 9650’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini…” talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce … 20.İcra Dairesinin … takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı …Şirketi tarafından, borçlu … Şirketi aleyhine 223.552,87 TL asıl alacak, 5.955,08TL faiz olmak üzere toplam 229.507,95TL’nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %15.75 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
15/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Davalının, her bir fatura bakımından fatura tarihinden itibaren 30 gün içerisinde fatura bedelini davacıya ödemesi gerektiği ancak davaya konu faturalar bakımından ödemelerin vadesinde yapılmadığının anlaşıldığı, davalının borçlu temerrüdüne düştüğü, davacı Şirketin Ticari Defterlerinden 2022 yılına ait Açılış- Kapanış Tasdiki zorunlu olan Yevmiye ve Defter-i Kebir Defterlerinin Açılış-Kapanış Noter Tasdiklerinin eksiksiz ve süresinde yapıldığı görülmüş olup tüm defterlerin kendi içlerinde birbirini teyit ettiği, genel kabul görmüş muhasebe esas ve tekniğine uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu görülmüş olup defterlerin Davalı lehine delil teşkil etmesi kararı Sayın Mahkemenin kararıdır. Davacı Şirket, Davalı ile ilgili olarak Cari Hesap Kayıtlarını … Cari Hesap Kodu ile tuttuğu Cari Hesap 18/05/2022 tarihi itibari ile 223.552,87 TL. Alacaklı olduğu görülmektedir. Takdir Sayın Mahkemenin takdirindedir. Davalı Şirket Çalışanı 27/07/2022 tarihinde Davacı Şirket çalışanına gönder; Ağustos ayına planladığını belirten e-posta gönderiyor. Takdir Sayın Mahkeme e-posta ile ödemelerin yönetim onayı takdirindedir. Davalı, Davaya cevap dilekçesi sunmamış, inceleme günü Mahkeme Kaleminde hazır bulunmamış ve dolayısı ile Davalı şirkete ait Ticari Defter ve Belgeler incelenememiştir. Takdir Sayın Mahkemenin takdirindedir. Davalı Şirket, Davacı ile ilgili olarak Takip Tarihi 29/07/2022 tarihi itibari ile 223.552,87 TL. Borçlu olduğu görülmektedir…” şeklinde görüş bildirmiştir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “İtirazın iptali” başlıklı 67. maddesi şöyledir:
“Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.”
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının takip tarihi itibarıyla takip bedeli kadar alacaklı olduğuna ilişkin iddiasını alacağa dayanak olarak gösterdiği fatura, ticari defter kayıtları, cari hesap ekstresi ve e-posta içerikleri ile ortaya koyduğu, bilirkişi raporlarının davacının iddiasını destekler mahiyette olduğu, faiz talebinin alacağın türü ve dosya kapsamına uygun düştüğü, takip talebine konu edilen alacağın miktar itibarıyla hesaplanabilir olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, davaya konu edilen icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu, davalının savunma yapmadığı, ticari defterlerini ibraz etmediği ve davacının ortaya koyduğu ispata elverişli deliller karşısında ödeme yaptığına dair herhangi bir delil sunmadığı anlaşıldığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair koşullarının somut dosya bağlamında mevcut bulunduğu değerlendirilmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın Kabulüne,
2-İstanbul … 20 İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına,
3-Alacağın %20’si olan 45.901,59TL İcra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 15.677,60TL karar harcından, 3.919,40TL peşin harç ve icraya yatırılan tamamlanma harcı toplamının mahsubu ile geriye kalan 11.758,20 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden avukat asgari ücret tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca hesap olunan 36.426,19 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 11,50TL vekalet harcı gideri, 3.919,40TL peşin harç ve icraya yatırılan tamamlanma harcı toplamı, 80,70TL başvuru harcı 7.000,00TL bilirkişi ücreti, 54,00TL tebligat, posta gideri gideri olmak üzere toplam 11.065,60TL davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Yasa’nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacının yüzüne karşı davalının yokluğunda karar verildi. 31/10/2023

Katip
E-imzalıdır

Hakim
E-imzalıdır