Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/761 Esas
KARAR NO : 2022/908

DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ :30/10/ 2022
KARAR TARİHİ : 14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 30/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : Müvekkilinin fatura bilgileri de bulunan… marka, … tipli, 2015 model, … şasi-şeri no’lu,… motor no’lu iş makinesini (…) 15.08.2022 tarih ve … seri nolu, 6.500,00TL bedelli fatura ile davalı… Ltd. Şti.’nden iş makinesi satın aldığını, iş makinasının anahtarlarının ve kendisinin müvekkili nezdinde olduğunu, makinenin müvekkiline ait olduğunu, anahtar teslimi ile zilyetliğini ve mülkiyetini kazanan müvekkilinin makine üzerinde istediği gibi hakimiyet sahibi olduğunu ve fiili hakimiyetini dilediği gibi kullanabildiğini, iş bu iş makinasının halen Ticaret Odasına kayıtlı olmadığını, plakasız olduğunu, trafik polisi tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğunu, ihtiyaç duyulan yerlere nakledilmesini, bu sebeplerden müvekkilinin büyük mağduriyetler yaşadığını, İş makinasının halihazırda “…, Gümrük İskelesi Cad. … Blok No: … Bayrampaşa / İSTANBUL
” adresinde bulunduğunu, iş bu iş makinasının Karayolları Trafik Kanunu’nun 36. Maddesi uyarınca müvekkilinin kayıtlı bulunduğu İstanbul Ticaret Odasına tescili yapılarak plakası çıkarılmak zorunda olunduğunu, (Plakası olmadığı için sigorta ve kasko da yapılamadığını ve herhangi bir kaza yaşanması durumunda müvekkilinin ekstra yüksek maddi risk de taşıdığını,) iş bu iş makinesinin İTO’ya kaydı için müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını ve fatura karşılığı anahtar teslim ile makine müvekkiline devir ve teslim edilmiş olmasına rağmen mağduriyet yaşandığını, iş makinasının mülkiyetinin müvekkiline ait olduğuna dair İTO tarafından mahkeme kararı istendiğini, Ticaret Odası’nın da bu karar doğrultusunda iş makinesini tescil etiğini, teknik özellikleri belirtilen …marka,…tipli, 2015 model, …şasi-şeri no’lu, … motor no’lu iş makinesinin müvekkili …’ya ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 02/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davacının teknik özelliklerini belirttiği iş makinesinin, gerçekten mezkur fatura ile taraflarınca davacıya satılmış olduğunu ve teslim edilmiş olduğunu, mülkiyetinin davacıya geçtiğini, bu çerçevede davacının dava dilekçesinde, dava konusu iş makinesi ile ilgili beyan ettiği hususların doğru olduğunu, bu sebeple davayı kabul ettiklerini, ancak davanın açılmasına taraflarınca sebebiyet verilmediğini, aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini, davacıdan herhangi bir yargılama gideri taleplerinin de bulunmadığını, bu sebeple davanın kabulünü, davanın açılmasına taraflarınca sebebiyet verilmediğini, aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 14/12/2022 tarihli celsede davalı taraftan yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
HMK 308. Madde de ” (1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir
(2) Kabul ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur ” düzenlemesi yer almaktadır.
Tüm dosya kapsamı itibariyle dava konusu … marka … tipli 2015 model , … şasi/seri numaralı … motor numaralı Forklift cinsi aracın davacıya ait olduğunun davalı tarafça da kabul edilmiş olması nedeniyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın kabul nedeniyle KABULÜ ile dava konusu … marka … tipli 2015 model , … şasi/seri numaralı …motor numaralı … cinsi iş makinesinin davacıya ait olduğunun TESPİTİNE
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına
3-Davacı tarafça yargılama gideri talebinde bulunulmadığından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına
4-Davacı tarafça vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

14/12/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza