Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/759 Esas
KARAR NO : 2023/20

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 27/10/2022
KARAR TARİHİ : 17/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “… A.Ş.’nin (“Müvekkil Şirket”) alacağı, dava dışı … Ltd. Şti. (“Faktoring Müşterisi”) ile Müvekkil Şirket arasında akdedilen 09.02.2017 tarihli Faktoring Sözleşmesine ve bu faktoring sözleşmesine istinaden yapılan 16.02.2018 tarihli faktoring işlemine dayanmaktadır. Müvekkil şirket, Faktoring Müşterisi ile akdedilen sözleşme uyarınca yapılan faktoring işlemine istinaden; Keşidecisi Müflis … Ticaret Anonim Şirketi olan … A.Ş. …Şubesi’ne ait, 20.08.2018 keşide tarihli … seri numaralı, 110.000,00 TL bedelli, çeki teslim almıştır. Müvekkil Şirket yukarıda bahse konu faktoring işlemi neticesinde Talebe Konu Çek’i ibraz tarihlerinde muhatap bankaya ibraz ettiğinde, anılan çek karşılıksızdır işlemine maruz kalmıştır. İşbu nedenle Müvekkil Şirket alacağına kavuşmak amacıyla Talebe Konu Çek’e istinaden, 10.09.2018 tarihinde … 21. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından Talebe Konu Çek’in keşidecisi olan Müflis aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatmıştır. Müflis’in iflas etmesi ertesinde ise Müvekkil Şirket’in alacaklarını gösteren ve … 21. İcra Müdürlüğü tarafından imzalanan derkenar faktoring işlem evrakları ve çek fotokopisi ile birlikte alacak kayıt dilekçemiz ekinde iflas masasına sunulmuştur. Ancak iflas tasfiyesinin yürütüldüğü … 2. İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasında, alacak kayıt dilekçemizde yer alan tutarın tamamı alacağımıza dayanak olarak belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle haksız olarak reddedilmiş ve yukarıda anıldığı üzere alacağımız iflas masasına kaydedilmemiştir.
İİK 235 maddesi uyarınca İkinci Alacaklılar Toplantısı’na katılmamız konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine,
Müvekkil … A.Ş.’nin, Müflis … Anonim Şirketi nezdinde iflas tarihi itibariyle bulunan toplamda 189.131,20 TL alacağının sıra cetveline kaydedilmesine,
Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin iflas masasına yükletilmesine,
karar verilmesini…” talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK nun 235. maddesinde düzenlenmiş olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul ) davasıdır.
… Ticaret Sicil Memurluğu’nun … sicil sayısında kayıtlı … ŞİRKETİ ‘nin … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03.06.2021 tarih ve …Esas sayılı kararı ile saat 14.10’dan itibaren iflasının açılmasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin … 1. İflas Müdürlüğünün … iflas dosyası üzerinden yürütülmekte iken, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 05.12.2022 tarih 2022/2546 Esas, 2022/5635 Karar sayılı kararı ile iflasın kaldırılmasına karar verildiği, yapılan yargılama neticesinde … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yeniden … Esas sayısına kaydının yapıldığı ve davanın halen derdest olduğu , bu suretle tasfiye işlemlerini yürüten … 1.İflas Müdürlüğü’nün … sayılı iflas dosyasına istinaden oluşturulan iflas masasının görevinin yasal olarak sona erdiği bu halde açıklandığı üzere davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.
Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, HMK’nın 331. maddesi uyarınca davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedilmesi gerekmektedir. Dava açıldığı tarih itibarıyla davacının alacağının kayıt edilmemesi nedeniyle huzurdaki davanın açıldığı ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu ortadadır. Buna karşılık, davanın konusuz kalmasında iflas masasının kusuru bulunmamaktadır. İflas kararının aldırılmasıyla birlikte masanın görevi sona ermiş ve dava konusuz kalmıştır. Dava açıldığı tarih itibarıyla yargılama giderlerinin diğer tarafa yüklenmesini haklı kılacak hukuki bir neden bulunmadığından ve davanın konusuz kalmasında her iki tarafın da bir etkisi olmadığından yargılama giderleri tarafların kendi üzerinde bırakılmıştır.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 179,90TL harcın peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile eksik kalan 99,20TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Müflis şirketin iflas durumunun kalkmış olması nedeniyle infaza elverişli bir taraf bulunmadığından davacı ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-HMK’nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa veya vekillerine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süre içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.17/01/202317/01/2023

Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza