Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/747 Esas
KARAR NO : 2023/595

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 24/10/2022
KARAR TARİHİ : 21/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesi özetle şöyledir:
“Müvekkil Şirket, Davalı Müflisin …. 2. İflas Müdürlüğü dosyasında alacak masasında alacaklı olarak ihale sürecinde Müvekkile ait taşınmazı kullanmasından kaynaklı olarak alacaklı bulunmaktadır. Ancak bu hususa ilişkin gerek masa alacağı (28.09.2020 tarihli dilekçe) olarak gerekse de alacak kaydı olarak (30.10.2020 tarihli dilekçe) iflas dosyasına sunmuş olduğumuz talep dilekçesi ile yatırdığımız masrafımız dikkate alınmamıştır. (ek- 09/10/2020 tarihli tensip tutanağı) Şöyle ki, Söz konusu alacak Müvekkilin maliki, Davalının da kiracısı olarak bulunduğu … Sitesi içerisinde yer alan taşınmaza ilişkin kira alacağından kaynaklanmaktadır. Alacak kayıt talebinde bulunan… Ticaret A.Ş. Vekili …’ın alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde; kira ve aidat alacağına ilişkin kira sözleşmesi sunulduğu ancak kira sözleşmesinin başlangıç tarihi ve hangi tarihlerde ödenmediği açıkça anlaşılmadığından ve alacağı ispat etmek için faturaların sunulmasının yeterli olmadığı bu haliyle yargılanmayı gerektirdiği kanaatine varılmış olup talep edilen 206.901,70 TL alacağının tamamının reddine, işbu red kararının haksız ve hukuka aykırı olduğu ortadadır. Zira bahsi geçen talep dilekçesinin üzerinden yaklaşık 2 yıl geçtikten sonra talebimizin tamamı dosya ekleri detaylı incelemeden reddedilmesi Müvekkilin yaşadığı mağduriyeti arttırmaktadır. müvekkil firmanın alacaklı olduğunun tespiti ile davamızın kabulüne karar verilerek müvekkilin ek sıra cetveline kaydının yapılmasını talep ederiz.”kira ve aidat alacağına ilişkin kira sözleşmesi sunulduğu ancak kira sözleşmesinin başlangıç tarihi ve hangi tarihlerde ödenmediği açıkça anlaşılmadığından” gereksinimi sunulmuş olsa da dilekçe ekimiz ile sunulan kira sözleşmesi ve faturaların oldukça net ve açık şekilde alacaklı olduğumuzu ortaya koymaktadır. Taraflarca imzalanan kira sözleşmesinin başlangıç tarihi 01.09.2015′ dir.2020 yılına ait banka hesap dökümlerinden de anlaşılacağı üzere; yukarıda belirtmiş olduğumuz aylara ilişkin kira sözleşmesi kapsamında hiçbir kira ve aidat bedeli Müvekkil şirketin hesabına yatırılmamıştır.Ekte sunulan hesap dökümlerinden de anlaşılacağı üzere davalı Şirket ekte bulunan ve taraflarca imzalanan kira sözleşmesinin getirmiş olduğu kira bedeli ve aidatı ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemiştir. Müvekkilimizin işbu nedenle alacak hakkı doğmuştur. haksız ve dayanaksız olarak verilen ret kararı, hukuka aykırı olarak Müvekkil firmanın işbu red kararı sebebiyle haklı alacaklarının tahsili gecikmekte, belki de imkansız kılmasına sebep olmaktadır. Zira dava dilekçemizin ekinde sunulan banka hesap dökümleri, Kira sözleşmesi ve faturalardan anlaşılacağı üzere, Müvekkilin tartışmaya mahal bırakmaksızın alacaklı olduğu sabit hale gelmiştir. Davalı şirket belirtilen aylara ilişkin kiralamış olduğu taşınmazın kirasını ve aidatını ödememiştir. Müvekkilin alacağı sabit olduğundan, bu hususun tespiti ile … 2. İflas Dairesi’nin … iflas sayılı dosyasının ek sıra cetveline kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ederiz…”
CEVAP:
Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
06/03/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir:
“Davacının … 2. İflas Dairesindeki … esas dosyasındaki sıra cetvelindeki 206.901,71 TL talebine ilişkin olduğu, Taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinin 01.09.2015-31.07.2017 arası 45.000,00 KDV ve 900,004KDV Site aidatı ve kiralanan yerin … adresi olduğu, bu sözleşmeye istinaden Davacı ve davalı arasında akdedilen kira sözleşmesine ilave ek protokol düzenlendiği bu protokole göre kiralayanın kiraladığı mecurun 2.390 m2 sini tahliye ettiği, kiralama bedelinin 25.000,004KDV ve ek protokolün 16.02.2017 tarihinde imzalandığı, … 2.İflas dairesi tarafından 30.09.2020 tarihli tutanakta …adresi olduğu, Davacının defterlerine kayıt ettiği faturanın açıklama kısmında kiralanan Yerin “… İşyeri kira ve aidat bedeli,” yazıldığı, Davacının kendi defterlerinde alacağına rastlanmadığı, davacının şubat ayına ait kira ve site aidatı faturası düzenlediği bu faturanın karşılığını tahsil ettikten sonra davacının Resmi defter ve belgelerinde davalıdan talebi olan mart-eylül arası 7 aylık kira bedelini ve site aidatını fatura etmediği bu nedenle defterlerinde alacaklı olmadığı, Sayın Mahkemenin Takdirinin Davacının sunmuş olduğu kira sözleşmesinden ve ek protokolün devam ettiği yönünde ise, alacağının 206.901,70’TL olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır…”
12/06/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir:
“Müflisin … 2.İflas dairesi tarafından 30.09.2020 tarihli tutanakta …adresini 30.09.2020 yılında tahliye ettiği, Davacının Resmi defter ve belgelerinde davalıdan talebi olan mart-eylül arası 7 aylık kira bedelini ve site aidatını fatura etmediği bu nedenle defterlerinde alacaklı olmadığı, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesi ve ek protokole göre alacağının 206.901,70’TL olduğu, Görüş ve kanaatine varılmış, Nihai karar ve Takdiri Yüce Mahkemenize ait olmak üzere arz ederim…”
Somut olayda davalı müflis şirketin davacıya ait taşınmazda kiracı olduğu, toplam 7 aylık döneme isabet eden kira ve aidat alacakları nedeniyle iflas masasına kayıt ve kabul isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Davacının, müflis şirketten kira alacağı ve site aidatları davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmamakla birlikte kira ilişkisinin sona erdiğine dair davalı tarafından herhangi bir itirazın sunulmadığı ve anlan tarihler itibarıyla davalının kiracı olarak bulunduğu taşınmazın kira ve aidatlarını ödemediği değerlendirilmiş; dosya kapsamında mevcut bilirkişi heyeti raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınmış ve taleple bağlılık ilkesi gereği 202.901,70 TL’nin müflis … 2. İflas Dairesi’nin…iflas sayılı dosyasına takip tarihinden iflas tarihine kadar işleyecek yasal faizin eklenmek suretiyle kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile 202.901,70 TL’nin müflis … 2. İflas Dairesi’nin …iflas sayılı dosyasına takip tarihinden iflas tarihine kadar işleyecek yasal faizin eklenmek suretiyle kayıt ve kabulüne,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85TL harçtan, peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 189,20-TL karar harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca gereği takdir ve tayin olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70Tl başvuru harcı, peşin alınan 80,70TL,11,50TL vekalet harcı, 2.500,00TL bilirkişi ücreti, 65,00TL tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 2.737,90-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren on günlük süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacının yüzüne karşı karar verildi. 21/11/2023

Katip
E-imzalıdır

Hakim
E-imzalıdır