Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/740 Esas
KARAR NO : 2022/742

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/08/2016
KARAR TARİHİ : 24/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:
“..Müvekkili … A.Ş. İle davalı şirket arasında … 13. Noterliği’nin… tarih, … yevmiye, … nolu finansal kiralama sözleşmesi ve … 13. Noterliği’nin … tarih, … yevmiye nolu finansal kiralama tadil sözleşmesi imzalandığını ancak davalı şirket ve sözleşmede müteselsil kefil sıfatı ile yer alan davalı şahısın sözleşme kapsamında olan sigorta primlerini ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, borcun ödenmemesi neticesinde davalılara ihtarname keşide edildiğini ve buna rağmen borcun ödenmediğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların borca ilişkin yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin takip talebindeki koşullarla devamına, davalıların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini…” talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 2019/579 esas sayılı 11/10/2022 tarihli 8 nolu celsesinde; Davalı … yönünden davanın tefrikine karar verilerek mahkememizin 2022/740 esas sayılı dosyasına kaydı yapılmıştır.
Davalılardan …; … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne …muhabere numarası ile verdiği dilekçe ile davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 308. ve devamı maddelerine göre kabul, davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemlerindendir. Bu sebeple, davanın kabulüne, … 11. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına davalı … tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, alacağın %20’si olan 3.118,80-TL icra inkar tazminatının davalı …’tan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Dosya incelendi.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE, … 11. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyasına davalı … tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına,
Alacağın %20’si olan 3.118,80-TL icra inkar tazminatının davalı …’tan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 1.065,22-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 9.200,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/10/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza