Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/670 Esas
KARAR NO : 2023/318

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/08/ 2021
KARAR TARİHİ : 24/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi’ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; “…Davalı …, davacı müvekkili … aleyhine … 18 icra müdürlüğünün …esas sayılı takibini başlattığını ödeme emrini tebliğ alan müvekkilinin 20/04/2017 tarihinde icra müdürlüğüne müracaat ile takibe konu senet ile bir ilgisinin olmadığını ve borcu olmadığını imzanın da kendisine ait olmadığını bildirdiğini takip talebinde alacaklı vekili olarak ismi yazılı kişiyi aradığını kendisine bir yanlışlık olduğunun söylendiğini müvekkilinin aleyhine yapılan takip, kambiyo takibi olduğu için yapmış olduğu itirazın takibi durdurmadığını akabinde evine hacze gelindiğini bu sebeple davanın kabulü ile davacı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile … 18 icra müdürlüğünün … esas sayılı takibinin iptalini, davalının % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini….” talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi’ne sunduğu sunduğu cevap dilekçesinde özetle;”…Davacı tarafın dava dilekçesinde gerçeğe aykırı ve çelişkili beyanlarda bulunduğunu, müvekkili ve davacının birbirlerini uzun süredir tanımaklarını, davacının müvekkil davalıdan borç olarak 40.000,00 TL istemiş olup karşılığında senet vereceğini beyan ettiğini, müvekkilinin de davacıyı uzun süredir tanıdığı için istemiş olduğu 40.000,00 TL bedeli kendisine verdiğini buna karşılık davacı, 18.03.2017 tanzim, 07.04.2017 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli bonoyu tanzim ettiğini, senetin davacı tarafından kendi el yazısıyla doldurulmuş halde çantasından çıkarılmış ve müvekkil huzurunda davacı tarafından imzalanarak tanzim edildiğini, buna ilişkin olarak davanın ilerleyen aşamasında tanık dinleteceğini bildirmiş, müvekkilinin iyiniyetli olarak senedin vadesinin gelmesini beklediğini, vade günü gelmesine rağmen davacının herhangi bir ödeme yapmamış müvekkilinn defalarca aramasına rağmen telefonlarına çıkmadığını, bunun akabinde müvekkilinin … 18. İcra Müdürlüğü, …Esas Sayılı dosya kapsamında kambiyo senetlerine özgü takip yoluna başvurduğunu, davacı tarafından açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, kötü niyet tazminatına ve yargılama giderlerine mahkum edilmesini…” talep etmiştir.
DELİLLER:
… 18. İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası, … 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava; davacı aleyhine … 18. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine ilişkin olarak İİK 72. Madde uyarınca menfi tespit talebine ilişkindir.
… 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas …karar sayılı kararı ile dava hakkında görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.
…18. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı tarafından davacı aleyhine 18.03.2017 tanzim, 07.04.2017 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, asıl alacak ve işlemiş faiz olarak 40.054,17 TL’nin ödenmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
… 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davalı … hakkında, iş bu davamızında dayanağı olan 18.03.2017 tanzim, 07.04.2017 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli bonoya ilişkin Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’nce yapılan incelemede senet altındaki imzanın davacı …’e ait olmadığının tespit edildiği ve … hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verilmiş olduğu, verilen kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davalı tarafça 18.03.2017 tanzim, 07.04.2017 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli bonodan kaynaklı olarak davacı aleyhine … 18. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip başlatılmışsa da, … 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyasında aynı senede ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’nin … tarih ve … sayılı raporu ile senet altındaki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği, ilgili dosyada davalı hakkında nitelikli dolandırıcılık eyleminden dolayı mahkumiyet kararı verildiği ve verilen kararın kesinleştiği, dolayısıyla davacının takip talebine dayanak bonodan kaynaklı olarak davalıya borcunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının sahte imzalı senet ile kötü niyetli olarak davacı aleyhine icra takibi başlatmış olması nedeniyle davacı lehine % 20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile; davacının, … 18. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası kapsamında davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE
2- 40.054,17 TL’nin % 20 si oranında hesaplanacak kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 2.736,10 TL harçtan peşin alınan 684,03 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.052,07 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 9.200,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı yargılama gideri 326,00 TL posta gideri ile Peşin olarak ödenen 684,03 TL harç olmak üzere toplam 1.010,03 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/05/2023

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza